Спросите Итана: существует ли такое понятие, как чистая энергия?

[vibornoff]

Тёмная энергия может оказаться чистейшей формой энергии, существующей вне зависимости от частиц, но, за исключением расширения Вселенной, эта энергия недоступна ни для чего другого во Вселенной.

Предлагаю мысленный эксперимент:

1. бесконечно тонкая и прочная нить связана с гравитирующей массой, помещенной в удаляющуюся в соответствии с законом Хаббла галактику;
2. другой конец этой нити находится в нашей галактике и намотан на шкив рабочего колеса;
3. галактика удаляется, нить разматывается и вращает рабочее колесо;
4. ...
5. PROFIT :-D

[DrSavinkov]

А при необходимости ту галактику можно притянуть обратно за ту же нить?

[Marwin]

привязанная галактика перестанет ускоренно удаляться, когда приблизится к скорости света относительно нас? Так же как и близ лежащие галактики не разлетаются, связанные гравитацией. В чем разница-то силы связывания: что нить, что гравитация? Ну я к тому, что разматывание нити совершает работу. При условии, что нить нельзя порвать, необходимая сила для совершения работы разматывания начнёт стремиться к бесконечности при приближении к «с».

[Ig_B]

А еще лучше, нить опущенная в черную дыру…

[valemak]

Возможно, парадокс решается тем, что Вам придётся затратить энергию на создание этой системы. Грубо говоря, потратите энергию, чтобы намотать нить на шкив. По итоговому балансу «затраты/получение энергии» при разматывании нити в идеальном случае выйдете в ноль, на практике — окажетесь в минусе. То есть, не получите на халяву энергию из разбегания галактик.

[HappyLynx]

Ну нет. Наматываю я легкую тончайшую нить на ни к чему не подключенный шкив, а якорю потом за галактику, на торможение (замедление убегания из-за расширения пространства) галактики однозначно уйдет сильно больше энергии, чем на намотку, причем количество этой энергии зависит от массы галактики, а количество энергии на намотку, очевидно, не зависит, так что ножички я таки на шкиве нахаляву-то поточу.

[levevg]

3 неверно, нить не разматывается. Галактика удаляется т.к. расширяется само пространство. Нить будет расширяться ровно точно так же вместе с ним.

[SLY_G]

Материальные объекты и всё, связанное гравитацией, не расширяется. Читайте внимательнее. Так что гипотетическая нить разматывалась бы.

[levevg]

Что такое «материальные объекты»? Вот по-вашему, нить – материальный объект, значит не расширяется, так? Хорошо. Планета – тоже вроде материальный объект и, выходит, не расширяется. Ну, допустим. Планетная система? Материальна, связана (что бы это ни значило) гравитацией, не расширяется?
Хорошо, а газовая туманность? Состоит вроде как из материи. Гравитационно взаимодействует. Но по-вашему, должно быть, не расширяется.
А газ в межзвёздной среде? Чем он отличается от туманности или планетной системы? Плотностью? «объектностью»? :)
Где та граница между «объектами», которые расширяются, а которые – нет? И что, раз уж на то пошло, означает «связанное гравитацией»? Гравитацией связана вся материя (в пределах светового конуса, конечно). Галактики друг друга притягивают гравитационно. Но разбегаются. И газ между ними расширяется. Почему нить не будет?
Расширение ведь происходит не из-за какой-то таинственной силы, которая растягивает атомы в стороны, и которой достаточно крепкая нить способна противостоять. Просто со временем растёт расстояние между… всем и всем.
Если привести популярную аналогию с воздушным шариком (поверхность шарика – пространство), то по-вашей логике нить – что-то нерастяжимое приклеенное к шарику. Тогда как это скорее линия, нарисованная на шарике. При надувании она расширяется вместе со всем.
Но я не физик, могу ошибаться, конечно. Аргументированные несогласия/подтверждения приветствуются.

[Angmarets]

Уже к середине я начал переживать. Что-то было не так. Чего-то не хватало. Руки начали дрожать, глаза напряженно вглядывались в монитор. Этого не могло произойти. Это же Итан. Он не мог так поступить. Мозг все еще пытался читать текст, но пальцы сами крутили колесико мыши все быстрей и быстрей. Расстояние между скролбаром и низом экрана уменьшалось, и вместе с ним таяла надежда увидеть такой знакомый, но от того не менее желанный, образ. Но подождте, что это? Неужели? Темный фон, символизирующий пустоту космоса и две линии, разбегающиеся в разные стороны, разрывая саму ткань пространства. Это она. ЭТО ОНА. Расширяющаяся вселенная. Итан, ты знал. Ты всегда знал что нам нужно. Ты играл с нами, спрятав картинку в конец статьи. Я одновременно ненавижу тебя за это и благодарю за сладосное ожидание.

[igruh]

Приз в номинации лучший эротонаучный триллер.

[askv]

Открыл статью, чтобы убедиться, что под ней есть подобный комментарий :)

[Sdima1357]

У гантели энергия в данном случае отрицательная. Она находится в потенциальной яме гравитации Земли. Просто вы на кровати находитесь ещё глубже :)

[coturnix19]

Это в ньютоновской механике спокойно лежит, а релятивизм требует локализации этой самой энергии — таким образом что она может и не жужжит, но где-то конкретно находится. А самый разрыв шаблона получается если попытаетесь вообразить, где находится, например, энергия текущего по проводу электричества.

[slovak]

А самый разрыв шаблона получается если попытаетесь вообразить, где находится, например, энергия текущего по проводу электричества.

Согласно ТОЭ и определению вектора Пойнтинга (см. Вики.) энергия находится в диэлектрике между проводниками. Ум не сразу соглашается принять это.

[Victor_koly]

ТОЭ я не учил, а вот поток вектора Пойнтинга — это то самое I^2*R. Направлена от проводника, пока он прямой.

[smart_alex]

Ну старина Итан отжигает… Простите, не удержался :)

[kauri_39]

"Тёмная энергия может оказаться чистейшей формой энергии, существующей вне зависимости от частиц, но, за исключением расширения Вселенной, эта энергия недоступна ни для чего другого во Вселенной."

Да эта энергия всё и движет. Ведь под ней подразумевается энергетически плотная среда (эфир/вакуум), которая постоянно расширяется и при этом не снижает своей плотности.
Поэтому она расширяется и течёт в сторону массивных тел, материя которых её поглощает, и это образует гравполе тел. В эффекте Казимира она придавливает пластины друг к другу, поскольку между ними плотность энергии ниже (вычитаются виртуальные фотоны с частотой, кратной длине зазора между пластинами). Она движет em-drive, поскольку с внешней стороны большого торца резонатора её плотность выше, чем с внутренней стороны этого торца, где концентрируются фотоны мкв-излучения, которые её поглощают.
Что интересно, материя не только поглощает среду и снижает её плотность, она может и кратковременно повышать её плотность, если вдруг уменьшит свою массу. Например, при слиянии чёрных дыр масса единой дыры уменьшается, и от неё распространяются гравволны — волны уплотнения/сжатия-разрежения/растяжения среды. При ядерном или химическом дефекте масс тоже выделяется "чистая энергия" кратковременного уплотнения среды, которая расширяется во все стороны и увлекает с собой материю.
Двигатель Алькубьерре тоже должен перемещаться за счёт создания разности плотностей среды спереди и сзади него. Спереди плотность должна снижаться (геометрия Римана), а сзади — повышаться (геометрия Лобачевского).

[Eldhenn]

Читать определения из учебника физики уже не модно?

[OKyJIucT]

Если учебник старый, это может быть ещё и вредно. Время идёт, совершаются открытия, уточняются теории.

[Eldhenn]

Ммм. Давно последний раз "уточнялось" определение понятия "энергия"?

[OKyJIucT]

Да я не конкретно по энергию, а в целом о науке и имеющихся в определённый момент времени научных теорий. Например, когда я учился в школе, Плутон ещё был 9 планетой солнечной системы. А теперь уже нет. Время идёт, знания дополняются только в новых учебниках.

[Eldhenn]

Ваши слова никак не связаны с моими. Я говорил о фундаментальных физических понятиях, одним из которых является энергия.

[OKyJIucT]

Связаны. Не во всех учебниках есть правильное определение энергии. Причем как автор может трактовать его по своему, так и учебник может быть издан до важных открытий, благодаря которым определение энергии изменилось. Не говоря уже о десятке видов энергии.

Например, в Вики в статье «Энергия» есть подраздел «История термина».

[Eldhenn]

учебник может быть издан до важных открытий

Где-то лет двести назад? Во времена теплорода?

Не говоря уже о десятке видов энергии

Вы в Вики сразу перелистнули на "историю", а первые строчки прочесть забыли?

автор может трактовать его по своему

Не может. Иначе это не автор, а [УДАЛЕНО].

[vesper-bot]

Где-то я читал такую фразу: «Если вашу статью можно подытожить одним словом „нет“, не пишите её». Что-то несколько уже прочитанных статей из «спросите Итана» подходят под такое определение.