Comments 22
что такое теория в физике. Это не рассуждения и не идея; это нечто более определённоеНе хватает отделения теории от гипотез. Гипотезы находятся между идеями и теориями. В заголовке данной статьи можно использовать «гипотезы».
Во времена Ньютона пустое пространство было простым.Можно сказать иначе — не было идей о природе пространства. Оно не рассматривалось как сущность. Что есть расстояние при отсутствии наблюдателя — такой уровень абстракции требует базы, которая сформировалась не сразу.
Сравнение с электрическими полями обладает недостатком — электрические поля имеют определенный источник. Как и гравитационные. И тем завязаны на идею пространства, которая неотрывно связана с идеей времени. Изучение же энергии вакуума требует другого подхода.
Не хватает отделения теории от гипотез. Гипотезы находятся между идеями и теориями. В заголовке данной статьи можно использовать «гипотезы».
Вы классифицируете, кажется, по степени достоверности, но теория — это более формальное явление, чем обывательская оценка веры в её содержание.
Можно сказать иначе — не было идей о природе пространства.
Ровно наоборот — во времена Ньютона была концепция эфира, пространство как некая физическая сущность, объективно существующая и потенциально измеримая. Однако современное понимание (релятивизм) делает пространство мерой, математическим явлением, а не физическим (а вы продолжаете цепляться интуицией за ньютоновский эфир как раз).
И, строго говоря, фундаментальным физическим полям не требуется источника. Хоть и говорят, например, «электрический ток в проводнике генерирует поле», на самом деле имеют ввиду изменение динамических характеристик этого поля, а поле как и пространство в большей степени математическое понятие, мера, определяемая в рамках той или иной задачи исследователя.
Вы классифицируете, кажется, по степени достоверности
Я предложил вспомнить классификацию из научного метода. Там упор на предсказательную силу, возможность прогнозировать. Наши ссылки на википедию одного корня.
В данной статье речь идет о нескольких гипотезах, выбор из которых пока не получается сделать, и которые пока не позволяют делать предсказания. Здесь предлагается не делать выбор, а рассмотреть сочетание, сосуществование нескольких вариантов. Можно даже использовать слова «идея» или «концепция». Мне понравилось выражение «текущая наилучшая догадка».
Соответственно, мы пока ничего с уверенностью не знаем. В нашей вселенной может быть только один вакуум, или три, сотня, или гораздо больше.
Это не похоже на целостную систему знаний.
Ваши критерии «целостности системы знаний» следуют из вашей оценки «объяснительности», а не из позитивизма (научного метода, на который вы ссылаетесь).
Вы же как обыватель понимаете только шкалу «доказано-недоказано»Вас не затруднит указать на источник этой информации? Мне интересно, какие именно мои слова могли ошибочно привести Вас к такому выводу.
основная суть теории — в цельности системы определяемой теорией явленийЕсли теория не позволяет делать предсказания, то уже не важны её цельность или широта охвата явлений.
наоборот — во времена Ньютона была концепция эфира, пространство как некая физическая сущность, объективно существующая и потенциально измеримаяЯ сильно не уверен, что эфир использовался для объяснения существования пространства. Насколько я помню, он рассматривался как среда, заполняющая пространство. Чтобы объяснить передачу света или других взаимодействий. Ньютон в "Математических началах натуральной философии" много говорил о пространстве и мало об эфире.
Но я не читал его в оригинале, поэтому не могу утверждать наверняка.
современное понимание (релятивизм) делает пространство мерой, математическим явлением, а не физическим (а вы продолжаете цепляться интуицией за ньютоновский эфир как раз)Не продолжаю, и не начинал цепляться, afair. Но утверждение, что пространство это не физическое явление, мне видится странным.
фундаментальным физическим полям не требуется источникаДа, именно на этот интересный факт я и хотел обратить внимание комментарием выше.
разве не меньше, это же минимум на графике?
Поле — это математическая абстракция. Механизм дальнодействия гравитации пытаются объяснить через абстракцию, что не лучше чем через волшебство. Про гравитацию есть только теории, какая из них верна — никто не знает. Интересно выглядит версия Рината Шаймуратова через приталкивание частицами, которые нам пока нечем засечь, и его теория может быть проверена некоторыми экспериментами, если будут желающие кроме него самого (т.к. на это нужны деньги).
Ринат и инерцию смог объяснить в своей теории. Все основные формулы смог вывести исходя из приталкивания, а не абстрактных полей которые якобы могут искривляться. Так что проверять надо все теории, в какой получим антигравитацию — та и лучше.
Эффективность «вертушек Рината Шаймуратова» для зарядки воды жизненной энергией или «оргоном » была исследована в клинике Impian Emas Medical Center в Малайзии, куда Ринат выезжал со своими ...
Угу, вот этот что ли? Спасибо посмешили :)
Когда изобрели героин — им даже насморк у детей пытались лечить. Н.Тесла про разряды от своей катушки говорил что они для здоровья полезны. Вы лучше б формулы изучили, а не попытки практического применения в разных областях. Мне помню тоже смешно было когда я читал какие материалы Эдиссон примерял в качестве нити накаливания.
"Во времена Ньютона пустое пространство было простым. Это было именно что просто пустое пространство."
А вот и нет, автор статьи вводит читателей в заблуждение. Во времена Ньютона пространство понималась как среда — эфир, и сам Ньютон предполагал воздействие материи на плотность этой среды, чтобы объяснить действие гравитации:
"Вопр. 21. Не является ли эта среда значительно более разреженной внутри плотных тел – Солнца, звёзд, планет и комет, чем в пустых небесных пространствах между ними? И не становится ли она постоянно плотнее при удалении от этих тел на большие расстояния, вызывая благодаря этому тяготение этих больших тел друг к другу, а их частей к центру, так как каждое тело стремится идти от более плотных частей среды к более разреженным?" ("Оптика", 3 Книга).
Ньютон здесь назвал причину, по которой метрика пространства вокруг массивных тел искажена в соответствии с ОТО. Снижение плотности эфира в телах может вызываться поглощением его частиц — эфиронов — материей тел. Это создаёт постоянный приток к телам внешнего, более плотного эфира, который проявляется как их поле гравитации. Математическое описание этого процесса — пусть к созданию успешной теории квантовой гравитации.
До сих пор она не создана в том числе из-за подмены понятий, которую иллюстрирует такой текст автора:
"Поле — это образование, способное иметь значение в любой точке пространства в любой момент времени. В повседневной жизни нам встречается поле в виде температуры воздуха — в любой момент времени в любом месте можно измерить температуру, и если вы знаете температуру во всём пространстве, вам известно температурное поле в этот момент."
Видите, как упомянутую в начале текста газовую среду "воздух" в конце заменила его математическая абстракция "температурное поле"? Из-за такой подмены понятий вы никогда не объясните, почему это поле с нормально высокими температурами по экватору "искажается" — проваливается в минус — на полюсах. Просто это такое свойство полюсов — как свойство материи/энергии искажать метрику. Однако и разные значения температур и разные значения тензоров (как и значения прочих полей) — лишь математические абстракции, описывающие свойства среды — соответственно воздуха и эфира.
В наше время начинается возврат к пониманию пространства как среды, состоящей из неких частиц (элементов), об этом — здесь: https://geektimes.ru/post/295875/
Так будет открыта природа гравитации и тёмной энергии, а тёмная материя, скорей всего, будет упразднена.
Теории и вакуумы