Вот говорят, что люди в целом не умеют любить и от этого беды и несчастья случаются, и от этого человечество страдает в целом, не развивается, и поэтому мы до сих пор не в раю (или где там кто хочет оказаться). Это заблуждение, уж простите мне мою категоричность. Беды, несчастья и прочие напасти случаются не потому, что люди не умеют любить, а потому что люди не умеют ненавидеть. Как вам такой поворот? Но не спешите делать выводы и выносить оценочные суждения – всему свое время. На следующих 8-ми страницах я постараюсь популярным языком описать некоторые разные (сложные и не очень) психологические концепты, феномены и воззрения, не прибегая к профессион��льной терминологии.

Начну с любви – действительно ли люди не умеют любить? «Уметь любить» — как это вообще понимать? Для начала скажу, что «уметь любить» и «любить» это две большие разницы. Воспользуюсь метафорой с едой, надеюсь так будет понятнее: можно уметь готовить еду, но при этом не готовить ее. А можно думать про себя «я умею готовить», но при этом любые попытки что-то приготовить приводят, в результате, к чему-то совершенно несъедобному, тошнотворному или того хуже — отравляющему.

И если человек искренне хотел приготовить чего-то хорошее, вкусное, съедобное и полезное, но получив в результате своих действий нечто противоположное, вероятно поставит под удар самокритики себя и свою самооценку: «я ни на что не годен, я ни к чему не способен, я ничтожество» или, что немногим лучше, поставит других под удар критики: «Он/она ничего не понимает в колбасных обрезках». Ну и аналогично для любви: «он/она не способен(на) любить/ принимать любовь/быть благодарным» и т.п.

Впрочем, и в одном и в другом случае, человек избегает реальности и остается в иллюзиях прежнего опыта и унаследованных ценностей. В конце концов, может быть он пытался приготовить что-то вкусное из совершенно несъедобного, или в рецепте была катастрофическая ошибка – вместо «1 ч.л. соли» оказалось «1 к.г. соли». И вместо того чтобы разобраться в происходящем человек спешит делать выводы (о себе или других) и выносить оценочные суждения.

Что-то стало про любовь понятнее? Вероятно что нет. Возможно потому, что в трех предыдущих абзацах все было перемешано – «мухи с котлетами», «люди с конями» и «волки с овцами». Итак, давайте начнем разделять, т.е. анализировать. Выделю три основных (я бы даже сказал основополагающих) составляющих, в контексте которых будем рассматривать любовь: чувства, действия и оценки. Конечно, все три контекста неразрывно связаны и одно вытекает из другого, но для анализа и понимания придется разделить.

Любовь как чувство, как ощущение себя и своего состояния, своих текущих переживаний и соответствующих желаний

Можно ли тут чего-то «не уметь»? Можно и вариантов море – у человека имеется множество защитных реакций (вытеснение, отщепление, проекции, рационализации и т.п.), которые реализуются миллионом различных способов. И почти все эти защиты нацелены на то, что бы человек что-то меньше чувствовал, о чем-то меньше думал и вспоминал, избегал конкретного (ибо болезненного) взгляда на свою проблему. Проявляться эта «нечувствительность» может начиная от легких отклонений и заканчивая такими серьезными, как полная потеря внешних ощущений (полная неразличимость вкуса съедаемого, по аналогии с едой) и внутренних ощущений (неразличимость голода/насыщения по аналогии с едой). К каким проблемам это приведет можно представить, вообразив жизнь человека, который не знает, когда он сыт и/или когда он голоден и/или который не различает вкуса того, что ест.

И если человек, например, успешно различает свои ощущения, но не знает, как они называются, то научить его соответствующим названиям – не сложно и быстро. А научившись называть свои чувства человек сможет начать говорить об этом и коммуникация с окружением станет осмысленна. По аналогии с едой – если раньше, получив миску пересоленного супа, человек от нее отказывался, оставался голодным, недовольным и не мог сказать что не так, то, научившись различать свои ощущения и называть свои чувства, он сможет ответить: «мне этот суп не по вкусу, потому что он пересолен». Понимания своих ощущений (внешних, в ответ на воздействие извне, или внутренних) и их называние делает последующий диалог конструктивным и осмысленным.

Но если проблема серьезнее, чем отсутствие названия ощущений, то коррекция приобретает совсем иное направление и сложность этого процесса многократно растет, а успешность — падает. Если когда-то человек получил переизбыток стимуляции определенного рода, то он может потерять чувствительность к этой стимуляции на физическом/органическом уровне: при гиперстимуляции можно потерять и зрение, и слух, и другие ощущения. А при недостаточной стимуляции соответствующая способность не развивается и, возможно, уже не разовьется никогда. И сколько тут не предпринимай попыток научить человека «правильно ощущать» — все они закончатся крахом. Одно дело научить человека называть пересол/недосол, который он ощущает, но не знает как назвать, а совсем другое дело, когда человек потерял способность ощущать (дифференцировать) ту же соленость или остроту (например, в случае обширного и серьезного ожога всего языка).

Вот и получается, что два человека с, казалось бы, одной и той же проблемой, но одному на ее корректировку достаточно пары сессий у психолога и в итоге отличный результат, а другому – ходить годами, а результат все еще далек от желаемого. Но, допустим, тут все хорошо и человек отдает себе отчет в том, что он ощущает, может это заметить, различить и назвать. Достаточно ли этого?

Любовь как действия, конкретные поступки

Тут есть две важных составляющих: «рецепт» (представление человека о том, как нужно/правильно поступать, что бы продемонстрировать свои чувства и свое отношение) и усилия по его осуществлению (конкретная работа, затрачиваемые время и силы). Если в рецепте ошибка, то обратившись к любому профессиональному повару (психологу, по аналогии) за консультацией можно эту ошибку легко найти и исправить…. Вот только даст ли это такой же моментальный результат?

Например, если этот рецепт чем-то очень значим для человека, особо ценен, то изменить его не так-то и просто, несмотря на, казалось бы, вопиющую очевидность. Это в примере с кулинарными рецептами выглядит наивно: «этот рецепт передавался в нашей семье из поколения в поколение, это святая нерушимая реликвия» или «этот рецепт достался мне от моей любимой мамы/папы/бабушки/дедушки/итп — я не могу его изменить, ведь если я его изменю, то я предам в своей памяти любимого человек».

А в случае с представлениями человека о том «как правильно любить» все не столь очевидно, особенно когда человек не осознает личную значимость этого «рецепта с ошибкой». Если же еду, приготовленную по этому рецепту, человек ел с детства и настолько отождествлен с этой едой (даже если она пере(недо)солена/ пере(недо)жарена/ пере(недо)перчена), тогда сама идея отказаться от привычного рецепта вызывает у него тревогу и/или страх потери себя вместе с потерей этой привычной, но ужасной еды. И в этой ситуации, даже получив указания на ошибки в рецепте, человек все равно остается приверженным старому рецепту – да, он уже знает «где он ошибается», но делает все как и прежде – наступает на одни и те же грабли, идя по прежнему «маршруту любви» / «рецепту еды».

Так что найти, где в «рецепте любви» ошибка, – дело не сложное и не долгое. Исправить рецепт – 30 минут консультации. А вот на то, что бы осознать значимость и ценность старого рецепта и позволить себе разотождествиться с ним, пройдя через множество страхов и тревог – на это могут уйти месяцы и даже годы. А потом еще нужно потратить немало усилий на выработку привычки готовить по новому рецепту, преодолевая сопротивление прежней привычки – это тоже время и усилия.

И снова получается ситуация, когда два человека с, казалось бы, одной и той же проблемой – «ошибкой в рецепте любви» (даже когда ошибочные рецепты буква в букву повторяют друг друга) – имеют совершенно разные результаты. Так первый уходит после сессии довольным и легко меняет свою жизнь к лучшему, а второй идет к тому же результату многие месяцы, при чем это месяцы очень неприятных переживаний своих страхов и тревог + многие усилия по преодолению старых привычек и формированию новых.

А теперь вторая составляющая любви как действия – собственно работа. Работа и усилия и ресурсы и время, которые нужно потратить что бы осуществить действия. Это детям хорошо – их любовь к родителям не требует работы, и любовь родителей к своему ребенку (в идеале) не требует от ребенка никакой работы. Но это касается только инфантильной любви – ребенок любит и любим и ничего для этого не делает. А вот родители – много делают, очень много делают, очень-очень много тратят своих сил, своего времени, своих ресурсов. Такое вот перераспределение ответственности и соответствующее перераспределение затраченных сил, с плавной регулировкой этого баланса по мере взросления ребенка.

Но это в идеале, а в реальности так получается не всегда. Вернее даже редко когда получается все грамотно перераспределить и сбалансировать. А в итоге будут появляться «взрослые дети», которые полагают, что любовь не требует никакой работы и никаких усилий или «взрослые родители» несущие противоположные установки ��� любовь это отдавать всего себя без остатка не обращая внимания на себя. Как можно догадаться – такие вот «взрослые» с противоположными воззрениями на «работу любви» найдут друг друга и взаимно дополнят друг друга. Как ни парадоксально, но они оба нуждаются друг в друге, что бы сохранить такие вот свои представления о любви. Однако такая иллюзия обретенной любви сравнительно быстро развеется (от нескольких месяцев до нескольких лет) и суровые будни столкнут такую пару с неизбежностью ежедневных страданий. И они готовы будут страдать (пока силы и прочие ресурсы не закончатся), лишь бы не отказываться от своих особо ценных, но несбалансированных представлений о любви и о себе.

Тем не менее у них есть шанс выйти на равные «сбалансированные» позиции, если они будут учиться друг у друга. Важно: не «учить друг друга», а именно «учиться друг у друга», при чем одновременно! Одному придется учиться что-то делать и создавать какие-то ценности и тем самым брать ответственность, а другому – учиться поменьше делать, принимать какие-то ценности и тем самым отдавать ответственность. И научиться этому возможно. Сложно, тяжело, много будет ошибок и болезненных моментов, но научиться этому можно и, тем самым, «дорасти» до взрослой любви двух самодостаточных людей.

Но это на словах так просто звучит, в реальности все не так просто, и искажения в балансировке ответственности бывают сложными и самостоятельно тут разобраться бывает сложно. Сложно потому что, будучи частью системы «семья», невозможно увидеть все «семейные» процессы – это возможно только со стороны. И тут, казалось бы, «взгляд со стороны», а именно со стороны мам и пап, бабушек и дедушек, друзей и подруг, коллег и товарищей – именно то что нужно? Да, то что нужно, но только при одном единственном условии – они не составляют с вами систему взаимоотношений, например систему «я + родители» или «я + друг/подруга» или иные. Ведь если они с вами в системных отношениях, то они, будучи внутри этой системы, тоже многого не замечают и даже не замечают того, что многого не замечают – они остаются в полной уверенности, что «уж мне то со стороны все очень хорошо заметно».

Как не трудно догадаться, это условие почти никогда не выполняется. Особенно ярко это проявляется в моментах перераспределения ответственности – когда такие люди «вне семьи» берут ответственность за Ваши чувства, дейс��вия или оценки. Например, когда говорят Вам чего Вы (не)должны чувствовать или хотеть, как Вы (не)должны реагировать или интерпретировать события, когда советуют Вам как (не)нужно действовать и поступать, когда начинают давать оценку правильно/неправильно или плохо/хорошо. А, между прочим, это весьма непросто – научиться не брать чужую ответственность, не давать оценок и жизненных советов. Психологов этому учат, долго учат, много-много лет, и то не всегда можно гарантировать успех в этом деле. Случайно же встретить безоценочное отношение в «дикой природе» человеческих взаимоотношений – весьма маловероятное событие.

Любовь как оценка

Проблема начинается в тот момент, когда оценке поддаются чувства, а не поступки. Вполне корректно оценивать конкретный поступок – тогда у человека появляется возможность переосмыслить свое поведение и сделать переоценку системы ценностей. Когда же оцениваются чувства – это воспринимается как непосредственная угроза для самого человека, его бытия, его сути (т.к. изначально чувства не отделены от человека, он отождествлен с ними). Когда ребенка ставят перед фактом оценки «твое чувство неправильное и по этому тебя любить я не буду» у него возникает тревога потери отношения любви, а равно и своей жизни – для ребенка это тождественно и закреплено на «генетическом» уровне. И что остается делать ребенку, которому почти буквально говорят «я тебя такого не люблю»? Только одно – перестать быть таким, какой он есть.

И тут он с целью выживания начинает применять насилие по отношению к самому себе – запрещать себе те или иные чувства, желания, воззрения или действия. В общем, сделает все, что бы не быть собой. При этом ребенок усваивает такую модель отношения к самому себе как единственно возможную, и уже даже если спустя годы не будет рядом того человека, который его так оценивал и пугал угрозой отверждения – выросший ребенок сам будет повторять эту модель во взаимоотношениях с самим собой. И уже сам себе не давать себе быть собой. А тоска по потерянному самому себе отпускать не будет. И хорошо еще, если только лишь тоска – бывают случаи и куда как серьезнее.

Но кроме оценки любовью самого себя – любить себя «правильного» и не любить себя «неправильного» – человек будет воспроизводить ту же модель и во взаимоотношениях с другими: любить и не любить другого не ради себя, а ради того что бы повлиять на другого. Как думаете, куда приведут такие взаимоотношения? Они воспроизведут тот ужас, который когда-то переживал ребенок, когда его оценивали любовью и пугали отвержением – страх или тревога будут пропитывать не только человека «изнутри», но и все его бытие вокруг него, сделав жизнь его невыносимой. От такой невыносимой жизни захочется сбежать. Кто-то сбежит в разнообразные зависимости, кто-то другой — в забвение (химическое ли, алкогольное ли), кто-то другой — в смерть. Да, в смерть тоже можно сбежать, и это проще и быстрее, чем научиться жить без оценивания своих чувств, и без оценивания чувствами себя.

Тем не менее это возможно. Сказать об этом просто – пару минут. Это даже понять можно за пару минут. А вот на то, что бы переучить себя относиться к себе по другому, – это занимает много времени. Иногда ОЧЕНЬ много времени, вплоть до десятилетий. Этот процесс можно существенно ускорить, просто наблюдая за тем, как кто-то другой относится безоценочно (к Вам ли или к другому в Вашем присутствии – и то и другое повлияет, но по разному). Помните где можно встретить людей с безоценочным отношением?

Суммируем проблемы любви

Как видно – на каждом из трех этапов (чувства, действия, оценка) может возникнуть проблема, которая повлияет на качество жизни. Более того – проблемы могут быть и на двух этапах сразу, и на трех одновременно и даже не по нескольку на каждом этапе. И решаются они по разному. Важно то, что в большинстве случаев – решаются. Так же важно и то, в некоторых случаях решение – быстрое и эффективное, а в некоторых – длительное и неприятное, даже болезненное. С душой так же как и с телом: иногда от головной боли помогает аспирин и от боли в ноге – пластырь, а иногда с головной болью посылают на операцию на мозге, а с болью в ноге – на ампутацию. Утрированно, конечно, но…. Не стоит делать выводы и предположения основываясь лишь на схожести своих симптомов с симптомами соседа/родственника/друга или знакомого.

Однако настало время вернуться к началу – умеют ли люди любить? Мой ответ такой – некоторые умеют, некоторые быстро учатся, некоторым неудачные и даже удачные попытки любить обходятся дорогой ценой, а для некоторых – это почти невозможно. Ну и какой тогда смысл в обобщении, если нет одного простого, понятного и однозначного ответа?

Смысл в том, что большие проблемы для человека проистекают из неумения любить, но еще большие – из неумения ненавидеть. То, во что иногда превращается жизнь человека не умеющего любить – очень печально и трагично. Но то, во что может превратиться жизнь человека (и всего его окружения, близкого и не очень) не умеющего ненавидеть – это просто катастрофа. Иногда катастрофа личного масштаба, а иногда и масштабов планеты.

Опять же, вспоминаем безоценочное восприятие: сами чувства (что любви, что ненависти, что любые другие) – не бывают ни плохими, ни хорошими, а попытка их оценить приводит к весьма неприятным последствиям. Причем «клеймение» чувства ненависти – к намного более серьезным последствиям. Выше я продемонстрировал, чем может закончиться неумение человека обходиться с таким «социально приемлемым» чувством как любовь. Если же человек не научается обходиться со своей ненавистью – последствия будут, как я уже сказал, катастрофические. И любовь и ненависть – чувства, которые дают человеку очень, очень много энергии, и на какую работу будет потрачена эта энергия – еще вопрос.

Могут ли поступки, которые человек свершает «от любви», быть оцененные негативно, как плохие? Такое случается сплошь и рядом – начиная с самого детства, когда ребенок от переизбытка любви творит что-то прекрасное (в его понимании) в подарок своим родителям, попутно испортив или уничтожив что-то ценное, и именно на этой потери концентрируются родители и соответственно оценивают любовь ребенка. И в поведении более зрелых людей можно найти множество примеров, когда поступки «от любви» приводят к очень серьезным и трагичным последствиям, вплоть до смерти человека. Это не секрет и открытием не станет.

Проблема ненависти

А могут ли действия, совершенные «от ненависти» быть оценены положительно? Конечно не все, тем не менее – да, они есть. Но доказать это будет весьма проблематично, поскольку если человеком двигала ненависть, но в тоге он получил социальное признание, то он будет скрывать свой мотив, ибо ненависть социально не ободряется. Причем чем заметнее признание, тем тщательнее нужно скрывать мотив ненависти, если он был – вплоть до того, что бы скрыть его от себя, забыть о нем, вытеснить его из своего сознания. По этому доказать это утверждение будет весьма проблематичным. Но это не значит что оно ошибочно.

Следующий очень важный момент: любовь прекрасно подходит для того, что бы менять себя – адаптироваться, подстраиваться, меняться, а ненависть, соответственно, – что бы менять свое окружение, окружающее пространство, мир вокруг себя. Конечно, это опять лишь мое предположение, которое мне сейчас не доказать, тем не менее… Мне видится крайне неэффективным и не экологичным, когда «энергию любви» человек направляет на изменения кого-то в своем окружении или изменении своего пространства. Посудите сами – если человек любит пространство вокруг себя или другого человека, то зачем его менять? Какой в этом смысл? Это, скорее, наводит на мысль о том, что возможно он не очень то и любит, или любит, но не реального человека из своего окружения, а нечто другое. И пытается, таким образом, видоизменить «неправильное рядом» так, что бы оно соответствовало «правильному представлению внутри меня, которое я люблю». Иными словами – помещая реального человека в прокрустово ложе представлений о любви, и отсекая все лишнее. Причем, делая это отсечение наживо, без анестезии, и со словами о безграничной любви к тому, от кого сейчас отрезают «лишнее».

А вот ненависть как раз прекрасно подходит в качестве источника энергии для изменений окружающего человека пространства и людей в его окружении. И нет, это не значит, что человек должен начать тут же уничтожать свое окружение или делать ему больно – вспомните, ведь все то же самое можно начать делать и из любви. Ненависть потому до сих пор считается социально и лично неприемлемым явлением, что никто никого никогда не обучал ненавидеть и использовать эту энергию в конструктивных, полезных и социально приемлемых целях. Однако ненависть существует и является неотъемлемым переживанием любого человека. Но в силу повсеместного социального и личного «клеймения» ненависти – нормальным считается максимально отгородиться от этого чувства. Но это никак не поможет человеку с ним справиться и тем более направить в конструктивное русло. И более того – приводит к неконтролируемым проявлениям ненависти в адрес самого себя (что уничтожает человека изнутри) или в адрес окружения.

А поскольку все это (и чувства, и действия, и оценка ненависти) человеку неприятны – он стремиться избежать ответственности за них. И с удовольствием делегирует ее тем, кто будет использовать их личную ненависть в своих корыстных целях. Соберите и возглавьте пару десятков человек, которые не умеют обходиться со своей ненавистью, избегают ответственности за нее и с нетерпением делегируют ее вам – и вот они уже с упоением устраивают погромы по велению лишь тонких ваших намеков. Пару сотен – уже митинг, пару тысяч – уже революция. А восьмая часть страны – уже война.

Так и скажите теперь, пожалуйста – если бы люди умели ненавидеть, не избегали бы ответственности за свою ненависть, умели бы ее направлять в конструктивное русло по осознанному изменению окружающего пространства и не позволяли бы кому-то другому руководить их ненавистью – каким бы стал мир тогда?..

Вот, собственно и все что я хотел сказать. Ненависть – не есть что-то ужасное, что нужно «клеймить и выжигать» или с чем нужно бороться. Наоборот – именно эта борьба и приводит к столь печальным последствиям, которые приписывают ненависти. Свою ненависть можно понять, принять, и научаться с ней обходиться. Да, сделать это будет еще тяжелее, чем научиться любить. Но потому эта задача не менее, а может даже и более важная. Кроме того – существенная часть «проблем любви» находит свое разрешение только через адекватное обхождение со своей ненавистью. Закончу простым пожеланием: учитесь любить и брать ответственность за свою любовь – это поможет Вам изменить себя к лучшему, учитесь ненавидеть и брать ответственность за свою ненависть – это поможет Вам изменить мир к лучшему.