Comments 12
Кроме всего прочего, такие компании станут хранить данные в деперсонализированном виде
Только мне во фразе «деперсонализированные персональные данные» видится оксюморон?
В Евросоюзе выдали адекватный законопроект, который действительно нацелен на пользу для пользователей. Хранить данные в шифрованном виде — адекватное требование. Нести ответственность за утечки и оповещать в случае таковых — более чем адекватное требование.
А не «меняйте свою инфраструктуру и размещайте нас сервера/датацентры» — какой-то бред.
А не «меняйте свою инфраструктуру и размещайте нас сервера/датацентры» — какой-то бред.
Данное решение очень отличается от того, что случилось в РФ.
1. Для начала, суд рассматривал жалобу от гражданина — пользователя Facebook
2. Во-вторых, его данные ИЗНАЧАЛЬНО были расположены в Irish subsidiary, и затем мигрировали на USA сервер, вдобавок соглашение о Safe Harbor уже было. Но благодаря действиям Сноудена, возникли подозрения, что USA недостаточно справляются с этим.
3. В третьих, речь идет не о регистрационных данных, которые необходимы для «идентификации пользователя».
Речь идет о всех данных профайла в Facebook, включая фото, личные сообщения, список друзей, группы и так далее — таким образом, эта проблема касается не любого сайта, а конкретно этого случая.
4. Данное решение не запрещает пользователям регистрироваться в Facebook или любом другом сервисе. Оно выносит решение о том, что комиссия должна тщательно рассмотреть Safe Harbour, который явно устарел или несоответствует действительности.
Какое окончательное решение она вынесет — еще неизвестно, но на время рассмотрения, решение требует заморозить миграцию уже существующих данные граждан EU находящиеся на территории EU в USA. Исключительно в применении к конкретной компании — Facebook.
В общем нюансов более чем достаточно, чтобы не связывать конкретно это дело с законопроектом в РФ, согласно которому сразу после вынесения, многие сайты и веб-порталы оказались вне закона по юрисдикции РФ.
1. Для начала, суд рассматривал жалобу от гражданина — пользователя Facebook
2. Во-вторых, его данные ИЗНАЧАЛЬНО были расположены в Irish subsidiary, и затем мигрировали на USA сервер, вдобавок соглашение о Safe Harbor уже было. Но благодаря действиям Сноудена, возникли подозрения, что USA недостаточно справляются с этим.
3. В третьих, речь идет не о регистрационных данных, которые необходимы для «идентификации пользователя».
Речь идет о всех данных профайла в Facebook, включая фото, личные сообщения, список друзей, группы и так далее — таким образом, эта проблема касается не любого сайта, а конкретно этого случая.
4. Данное решение не запрещает пользователям регистрироваться в Facebook или любом другом сервисе. Оно выносит решение о том, что комиссия должна тщательно рассмотреть Safe Harbour, который явно устарел или несоответствует действительности.
Какое окончательное решение она вынесет — еще неизвестно, но на время рассмотрения, решение требует заморозить миграцию уже существующих данные граждан EU находящиеся на территории EU в USA. Исключительно в применении к конкретной компании — Facebook.
В общем нюансов более чем достаточно, чтобы не связывать конкретно это дело с законопроектом в РФ, согласно которому сразу после вынесения, многие сайты и веб-порталы оказались вне закона по юрисдикции РФ.
Европейский закон направлен на зазиту персональных данных — деперсонификация данных, удаление по запросу, получение разрешений на передачу данных третим лицам, не указывая где и как эти данные хранить. Да, компаниям станет не так удобно отслеживать пользователей, но у пользователей теперь болше прав и возможностей.
А вот российский, имхо, просто направлен на то, чтоб сограждан держать под колпаком, что бы органы могли без проблема добраться до этих самых данных.
А вот российский, имхо, просто направлен на то, чтоб сограждан держать под колпаком, что бы органы могли без проблема добраться до этих самых данных.
Российский закон вынуждает компании менять юрисдикцию и инфраструктуру, что влечет за собой неподдающиеся простому анализу дополнительные расходы и последствия, причем во многих случаях эти расходы могут просто превысить доходы компании, приведя их к банкротству.
Если не брать тот же linked-in, который теоретически мог бы попробовать, то средний интернет-магазинчик в какой-то удаленной стране, который торгует hand-made продуктами, и для регистрации требует ввести данные пользователя.
И если на нем захочет приобрести товар ОДИН гражданин из России, то он технически подпадает под действие этого закона.
Владельцу магазина менять из-за этого хостинг на российский?
То есть даже без «товарищей майоров» законопроект неадекватен и для большинства компаний не имеет смысла.
Если не брать тот же linked-in, который теоретически мог бы попробовать, то средний интернет-магазинчик в какой-то удаленной стране, который торгует hand-made продуктами, и для регистрации требует ввести данные пользователя.
И если на нем захочет приобрести товар ОДИН гражданин из России, то он технически подпадает под действие этого закона.
Владельцу магазина менять из-за этого хостинг на российский?
То есть даже без «товарищей майоров» законопроект неадекватен и для большинства компаний не имеет смысла.
Интересно читать о защите пользователей, сливающих свои же данные, о том что данные использовать нельзя, и разглашать их нельзя.
Всё равно что стоять посреди улицы, разбрасывать банкноты направо и на лево, и приставать к прохожим, чтобы они эти банкноты не поднимали.
Если я обращаюсь в гос контору о регистрации прав собственности, то я могу требовать от гос конторы, чтобы она не сливала данные об этом третьим лицам (так как контора ТРЕБУЕТ достоверных данных обо мне).
Если я стою и рассказываю продавщице в ларьке как меня зовут, какая у меня зарплат, и где я живу. То тут вопрос не к продавщице, а ко мне- какого, я разглашаю информацию тому кто её знать не должен.
Так и в данном случае- если кто-то хочет сообщить в соцсети размер своих трусов- то это его проблемы, а не соцсети, она их с него не требует. Для неё достаточно ЛЮБОГО Имени, и ЛЮБОЙ фотографии, даже регистрацию в соцсети можно сделать по разовому номеру телефона или разовому адресу эл.почты.
Требуешь достоверные персональные данные- обязан их беречь и не использовать в своих интересах.
Не требуешь достоверные данные- делаешь с ними что хочешь.
Всё равно что стоять посреди улицы, разбрасывать банкноты направо и на лево, и приставать к прохожим, чтобы они эти банкноты не поднимали.
Если я обращаюсь в гос контору о регистрации прав собственности, то я могу требовать от гос конторы, чтобы она не сливала данные об этом третьим лицам (так как контора ТРЕБУЕТ достоверных данных обо мне).
Если я стою и рассказываю продавщице в ларьке как меня зовут, какая у меня зарплат, и где я живу. То тут вопрос не к продавщице, а ко мне- какого, я разглашаю информацию тому кто её знать не должен.
Так и в данном случае- если кто-то хочет сообщить в соцсети размер своих трусов- то это его проблемы, а не соцсети, она их с него не требует. Для неё достаточно ЛЮБОГО Имени, и ЛЮБОЙ фотографии, даже регистрацию в соцсети можно сделать по разовому номеру телефона или разовому адресу эл.почты.
Требуешь достоверные персональные данные- обязан их беречь и не использовать в своих интересах.
Не требуешь достоверные данные- делаешь с ними что хочешь.
Sign up to leave a comment.
Евросоюз принудил LinkedIn изменить пользовательское соглашение