Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 35
хмм… а как насчет бактериофагов?
Мне кажется, лечить бактериальные инфекции при помощи вирусов — не совсем хорошая идея:) Плюс, вроде бы, фаги очень специфичны, и нужные варианты не так просто отыскать. А тут по идее препарат широкого спектра действия, как и антибиотики.
Нужно научиться их синтезировать :)
Уже существуют ДНК-синтезаторы geektimes.ru/post/292301
То есть в принципе бактериофаги уже сейчас можнопросто распечатать на 3D-принтере синтезировать, а затем полученную ДНК запихнуть в оболочку вируса, которая и служит для доставки.
То есть в принципе бактериофаги уже сейчас можно
Ну сначала нужно ещё понять, что именно синтезировать :)
Нужно синтезировать геном бактериофага, вот любопытно его код защищен авторскими правами?
Про бактериофагов не скажу, но многие геномы защищены.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2935940
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2935940
Как можно защитить(чем) геном если другой человек может его расшифровать и синтезировать?
И второй вопрос не совсем по теме как правообладатели борятся с производителями дженериков?
И второй вопрос не совсем по теме как правообладатели борятся с производителями дженериков?
Согласно исследованию, проведенному в 2005 году, 20% человеческих генов запатентованы, а некоторые — даже неоднократно.
Бактериофаги используют, но обычно только в комбинации с антибиотиками. У антибиотиков — широкий спектр поражения, это своеобразная атомная бомба. А фаги очень специфичны. Вообще фаги делают много чего, это не просто вирусы бактерий, но и часть «экосистемы обновления прошивок» у бактерий.
Что-то непонятен принцип действия. Антибиотики, в основном, ингибируют выработку какого-нибудь белка или фермента, необходимого бактерии для жизни и размножения. Их сопротивляемость антибиотикам формируется в виде изменения мембраны, которая становится непроницаемой для антибиотика или в виде появления механизма выталкивания молекулы антибиотика обратно. Вопрос: что мешает появлению аналогичных механизмов сопротивляемости для новых синтезированных молекул?
Ничего не помешает, в конце же написано, что рано или поздно бактерии справиться, но будет время придумать что-то новое
Судя по всему, ГФПК, который придумали ИБМовцы, как раз и направлен на то, чтобы любой ценой уцепиться за мембрану и растворить её.
Ну, не любой, всё-таки. Молекула должна быть сконструирована таким образом, чтобы не цепляться и не растворять мембраны человеческих клеток. И вопрос теперь в том, не найдётся ли такой мутации у какой-нибудь бактерии, что её мембрана окажется недосягаемой для новой молекулы…
Работа, конечно, интересная. По замыслу похожа на поиск универсальной вакцины от гриппа, которая бы «научила» иммунную систему организма реагировать на какие-то общие для большинства штаммов «рисунки» белковой оболочки вируса… Кстати, а нельзя ли синтезировать молекулу, которая бы «села» прямо на белковую оболочку вируса и каким-то образом его уничтожила? А то вот антибиотиков-то много, а противовирусных препаратов-то — не очень.
Работа, конечно, интересная. По замыслу похожа на поиск универсальной вакцины от гриппа, которая бы «научила» иммунную систему организма реагировать на какие-то общие для большинства штаммов «рисунки» белковой оболочки вируса… Кстати, а нельзя ли синтезировать молекулу, которая бы «села» прямо на белковую оболочку вируса и каким-то образом его уничтожила? А то вот антибиотиков-то много, а противовирусных препаратов-то — не очень.
Думаю, что с вирусами тяжело бороться в силу их простоты — они, помнится, даже однозначно «живыми» не считаются, просто пачка хитрых молекул. К ним нужен тонкий и точный подход, а мутируют вирусы не хуже бактерий. Вон, даже антибиотики широкого спектра крошат всё подряд без разбора, а что наделает противовирусное такой же поражающей способности, я даже боюсь представить.
В статье уже не антибиотики, а антимикробные полимеры. Катионных полимерных антимикробных препаратов уже горы наработали. Формально работают они за счет неспецифического электростатического связывания и последующего разрыва мембраны.
Нет, это другой механизм, тут иммунную систему не трогают.
Противовирусных тоже много. Оболочку смысла маловато связывать, обычно рецепторы на поверхности связывают. Про оболочку почитайте статьи от superhimik.
По замыслу похожа на поиск универсальной вакцины от гриппа
Нет, это другой механизм, тут иммунную систему не трогают.
синтезировать молекулу, которая бы «села» прямо на белковую оболочку вируса и каким-то образом его уничтожила? А то вот антибиотиков-то много, а противовирусных препаратов-то — не очень.
Противовирусных тоже много. Оболочку смысла маловато связывать, обычно рецепторы на поверхности связывают. Про оболочку почитайте статьи от superhimik.
«а что если те вещества, которые выделяют бактерии или грибки, можно использовать в атаке
ок, гугл — вакцина Вильяма Коли
там правда точно не доказан принцип действия но есть в том числе версия что именно кокки мешают развитию одного очень плохого заболевания и в конечном итоге его полностью нейтрализуют
Во всей этой истории с резистентностью надежду вселяет то, что приобретая новую бактерии могут терять старую. Лишние механизмы обороны от антибиотиков, которые не используются здесь и сейчас — лишний груз.
лечить болезни без применения антибиотиков — равно как и от способов замедлить рост резистентности. В последнем могут помочь уменьшение количества кесаревыхне понял, причем тут кесарево?
Полостная операция, избежать заражения почти невозможно. Значит дозу антибиотиков дают.
Вообще тут борьба с применением антибиотиков. Давайте пореже.
Потому что устойчивые к антибиотикам бактерии проигрывают обычным. Если долго не принимать антибиотики, то устойчивых не останется, их обычные вытеснят и проблем будет меньше.
Вообще тут борьба с применением антибиотиков. Давайте пореже.
Потому что устойчивые к антибиотикам бактерии проигрывают обычным. Если долго не принимать антибиотики, то устойчивых не останется, их обычные вытеснят и проблем будет меньше.
Например, антибиотики «последнего шанса» чрезвычайно токсичны, и вместе с бактериями поражают печень, равно как и остальные системы.
Насколько я понимаю, антибиотики «последнего шанса» это просто паршивые антибиотики (эффективные, но с кучей побочек). Открыли, исследовали, описали, расстроились и положили на полку.
Их никто в здравом уме не использует, потому что есть куча препаратов без этих побочных эффектов.
Ну а раз не используют, то и резистентности у бактерий нет.
geektimes.ru/post/294609/#comment_10398129
И дальше по ветке
И дальше по ветке
Мы с горем пополам научились создавать оружие, альтернативные пути нам пока не доступны но полагаю их тоже исследуют.
В тему статьи, разработка АЛГОРИТМА по созданию антибиотака дает +100500 к борьбе с адаптирующимся вирусом, потому что следующие версии синтезировать будет все проще и проще — это проблему вполне себе решает.
В тему статьи, разработка АЛГОРИТМА по созданию антибиотака дает +100500 к борьбе с адаптирующимся вирусом, потому что следующие версии синтезировать будет все проще и проще — это проблему вполне себе решает.
Не понял, а что вы предлагаете взамен? Просто ложиться и умирать от любой болячки?
Это не верно, бактерии не становятся сильнее. Иногда даже наоборот. У вас по тексту получился какой-то гениальный метод улучшения, прямо как в детских фильмах про супермутантов. С антимикробными препаратами такого не происходит, просто выживает вид обходящий защиту. Живым организмам свойственная вариабельность, тут ничего не сделаешь. Не всегда это плохо, например, у некоторых людей тоже есть резистентность к вич, правда суперлюдьми это их не делает. А для создания защитных лекарственных средств можно только работать дальше и создавать более совершенные способы лечения. Фундаментальные науки и IT развиваются быстро, в будущем лекарственные системы будут совершеннее, эффективнее и «умнее».
делают сами бактерии сильнее, создают из них супервид
Это не верно, бактерии не становятся сильнее. Иногда даже наоборот. У вас по тексту получился какой-то гениальный метод улучшения, прямо как в детских фильмах про супермутантов. С антимикробными препаратами такого не происходит, просто выживает вид обходящий защиту. Живым организмам свойственная вариабельность, тут ничего не сделаешь. Не всегда это плохо, например, у некоторых людей тоже есть резистентность к вич, правда суперлюдьми это их не делает. А для создания защитных лекарственных средств можно только работать дальше и создавать более совершенные способы лечения. Фундаментальные науки и IT развиваются быстро, в будущем лекарственные системы будут совершеннее, эффективнее и «умнее».
воевать с эволюцией бесполезное занятие
Вся суть вида homo sapiens, его квинтессенция — победа над эволюцией. Состоявшаяся, понимаете? Отрыв от конкурентов, иначе бы вокруг была куча других разумных существ — зайцев, обезьян и котиков. У обычной эволюции O(n), у нашей мемической — O(n^2).
Бактерии — это последние судороги эволюции, просто самые её быстрые и продвинутые представители. Окей, наряду с кроликами в Австралии :). Победили саблезубых тигров, победим и этих.
Просто отрасль пока в довольно молодом состоянии. По мере развития биотеха анализ бактерий и их возможных путей развития, а также способов противодействия, будет ускоряться, и бактерии начнут отставать. Будут появляться вещества, противодействие которым потребует от бактерий мутации сразу в нескольких генах, с соответствующим резким падением вероятности.
Извините, я так и не понял, в итоге, куда будут деваться останки поверженных? То что «раньше их „лопали“ — я так понимаю, означает лизис стенки, бактериолиз, а вот теперь что?
Там куча неприятного мусора — типа ДНК, вакуолей с дерьмом, ферменты рабочие…
Транспортные молекулы какие-то будут или что?
Там куча неприятного мусора — типа ДНК, вакуолей с дерьмом, ферменты рабочие…
Транспортные молекулы какие-то будут или что?
Так и раньше никогда их не убирали. Всегда задача состояла в том, чтобы уничтожить патоген, а очистка от остатков остается на организме. Получить селективные транспортные молекулы для очистки от остатков — нереально.
угу..., а жаль,
я правильно понял суть — молекула киллер приклеивается к бактерии по эпитоп-паратоп? как типа имунная клетка?
я правильно понял суть — молекула киллер приклеивается к бактерии по эпитоп-паратоп? как типа имунная клетка?
Нет, чистая электростатика, никакой селективности/распознавания. Очень грубо говоря, гуанидиниевые группы в составе полимера положительно заряжены, мембраны клетки отрицательно =》 «притягиваются». Это «неумные» полимеры в смысле распознавания, да и методы все довольно старые (синтез полимера относительно новый). Плюс этой статьи в nature в том, что авторы использовали биоразлагаемые полимеры и показали эффективность in vivo на мышках, ну и (пока) отсутствие резистивности (как раз потому что это не селективное распознавание, а статистическое связывание за счет электростатических явлений).
После связывания с мембраной бактериальных клеток полимер неизбежно вызывает нарушение мембраны (и лизис мембраны при какой-то пороговой концентрации).
После связывания с мембраной бактериальных клеток полимер неизбежно вызывает нарушение мембраны (и лизис мембраны при какой-то пороговой концентрации).
Спасибо .., да помню эту картинку, «сперматозоида с полусферой», но на одной электростатике они ж могут много с кем связаться…
Надо будет почитать про эти AMPs- ы все ж какя-то селективность должна присутствовать…
А почему не развивается тема обучения собственных лимфоцитов?
В онкологии ведь она очень даже дала всходы.
Надо будет почитать про эти AMPs- ы все ж какя-то селективность должна присутствовать…
А почему не развивается тема обучения собственных лимфоцитов?
В онкологии ведь она очень даже дала всходы.
AMPs? Антимикробные пептиды, которые? Там-то селективности побольше, да и тематика гораздо древнее.
Интересный вопрос развивается или нет. Тут я точно не подскажу, нужен специалист в иммунологии или покопаться в свежих статьях. По идее, с антибиотиками странная ситуация — фарма совсем не заинтересована в разработке новых препаратов. Да и ситуация далеко не такая печальная, как ее представляет медиа (хорошего правда тоже мало). Вот рак или аутоимунные другое дело, все еще можно кучу денег на исследования тратить. С пациентов можно потом отбить. Найдешь новое лекарство — отлично, будут любить и жаловать. А разработка антибиотиков, быстрая приспособляемость и особенно их производство оказались обузой для фармы.
А почему не развивается тема обучения собственных лимфоцитов?
Интересный вопрос развивается или нет. Тут я точно не подскажу, нужен специалист в иммунологии или покопаться в свежих статьях. По идее, с антибиотиками странная ситуация — фарма совсем не заинтересована в разработке новых препаратов. Да и ситуация далеко не такая печальная, как ее представляет медиа (хорошего правда тоже мало). Вот рак или аутоимунные другое дело, все еще можно кучу денег на исследования тратить. С пациентов можно потом отбить. Найдешь новое лекарство — отлично, будут любить и жаловать. А разработка антибиотиков, быстрая приспособляемость и особенно их производство оказались обузой для фармы.
Если честно, я о них (AMPs) и подумал, тем более в статье в Нейчуре они на них ссылаются.
Смотря какая фарма...., вон Биокад свои Альгерон и дргие -роны качает как нефть… )
Смотря какая фарма...., вон Биокад свои Альгерон и дргие -роны качает как нефть… )
Антимикробные пептиды покруче, на мой взгляд и туда много чего входит.
Я имел в виду бигфарму.
Альгерон — «иммуностимулирующее и противовирусное»? Не знал об этом.
PS. Почитал внимательнее, там пегилированный интерферон от гепатита C? Ну тогда нормально, старовато конечно (уже есть намного лучше лекарства), но не анаферон зато :).
Смотря какая фарма
Я имел в виду бигфарму.
Биокад свои Альгерон и дргие -роны качает
Альгерон — «иммуностимулирующее и противовирусное»? Не знал об этом.
PS. Почитал внимательнее, там пегилированный интерферон от гепатита C? Ну тогда нормально, старовато конечно (уже есть намного лучше лекарства), но не анаферон зато :).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Замена привычных антибиотиков синтетическими молекулами от IBM