@SLY_G3 апр 2018 в 12:00

Люди десятилетиями верили в миф по поводу одомашнивания кроликов

5 мин

19K

Научно-популярное

Перевод

+16

Комментарии 17

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@jar_ohty 4 апр 2018 в 08:44

Ну так попробуйте поймать нашего родного зайца-русака. Узнаете весь его норов и дикость. Возможно, это будет последнее, что вы в жизни узнаете.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@CAJAX 4 апр 2018 в 13:37

Под Парижем есть леса, в которых водятся табуны диких кроликов. Утром, в районе семи, они греются на проселочных дорогах. И эти табуны убегают он людей не давая подобраться даже на 50 метров.

@iMADik 5 апр 2018 в 08:51

Советую прочитать художественную книгу «Обитатели холмов» , не смотря на то что это Героическое фэнтези или же сказка для взрослых, автор проделал огромную работу по изучению кроликов, и позволяет с некоторой фантазией взглянуть на мир кроликов изнутри.

@Ubuntaykin 5 апр 2018 в 08:51

А я почему-то вспомнил кролика-убийцу из полнометражного фильма Монти Пайтон.

@Avior133 3 апр 2018 в 13:25

Проще говоря: сложно узнать, произошла ли найденная кроличья кость от древнего кролика, или от недавно бывшего там.

Радиоуглеродный анализ уже не используется археологами?

@neochapay 3 апр 2018 в 13:50

И чем радиоуглиродно отличается дикий и домашний кролик?

@Avior133 3 апр 2018 в 13:54

Прочитайте, пожалуйста, цитату ещё раз
Речь о том, что археологи по какой-то причине не могут отличить кость кролика, жившего давно, от его недавно жившего собрата

Именно для таких случаев не один десяток лет и используется радиоуглеродный анализ
И мне непонятно, почему его не применили в данном случае

@Insane11 4 апр 2018 в 05:30

“the intrusion of rabbits into archaeological stratigraphies.” Translation: It’s hard to know if a rabbit bone came from an ancient rabbit, or a recent one that went digging.

Радиоуглерод, это не считыватель штрихкода в супермаркете. Им невозможно точно датировать единичную кость. Поэтому датируется весь слой. Но т.к. кролики норные животные, более современные особи легко могли закопаться на несколько сотен лет вглубь, и там скоропостижно скончаться.

@OverQuantum 4 апр 2018 в 13:02

> невозможно точно датировать единичную кость
На основании чего такое утверждение?
«For beta counters, a sample weighing at least 10 grams (0.35 ounces) is typically required.[47] Accelerator mass spectrometry (AMS) is much more sensitive, and samples as small as 0.5 milligrams (0.0077 grains) can be used. [50]»
[47] Bowman (1995), pp. 31–37.
[50] Taylor & Bar-Yosef (2014), pp. 103–104.

@Insane11 4 апр 2018 в 15:15

Не знал про УМС, спасибо. Но даже при 1% разброса получается плюс\минус 100 лет на 10000 лет. Уверен, всё не так просто как хотелось бы.Ну и есть вероятность, что денег на датировку кроличьих костей выделяют не слишком много. =)

@Zheleziaka 5 апр 2018 в 07:13

Датируется как раз именно конкретное вещество (кость). В момент смерти организма (растения, животного), в нем перестает накапливаться изотоп углерода С14. По остаточному его количеству на основании периода полураспада (5568 лет) определяется возраст. Другое дело, что у этого измерения есть погрешность, которая может доходить до 100 лет и возраст более 50000 лет определить этим методом невозможно.