Comments 165
Вот проблемы у людей, жилья не хватает, пусть в Москву едут, тут квадратными километрами наверное ежегодно строится, параллельно с заявлениями о том, что построенное года два-три назад уже неликвидно на рынке.
А что по теме, модульное жилье, как и любое дешевое, обречено на маргинализацию, увы. Как какой-нибудь «Город Бога» или американские «проджекты», которые только сносить потом.
А что по теме, модульное жилье, как и любое дешевое, обречено на маргинализацию, увы. Как какой-нибудь «Город Бога» или американские «проджекты», которые только сносить потом.
А бездомные будут лучшими маргиналами, чем те, у кого есть, хоть и модульное, но жилье?
Тут-то не человейники строят, а небольшие дома на одну или несколько семей.
У маргинализации ноги растут от всяких мигрантов повышающих преступность и от высокой плотности застройки.
У маргинализации ноги растут от всяких мигрантов повышающих преступность и от высокой плотности застройки.
Мне нравится идея бюджетного 40-этажного дома на одну семью… Я хочу себе такой.
Не только Вы. Очень многие россияне хотели бы. Потому, что обычный бюджетный многоквартирный дом в США это:
Большой общий холл внизу с диванами, столиками, иногда телевизором, камином и какой-нибудь библиотекой.
Ковровое покрытие во всех общих коридорах.
Несколько лифтов если дом выше 3 этажей.
Небольшой парк вокруг дома, иногда с фонтаном.
Подземная парковка (если есть лифт, то он идёт до неё).
Тренажёрный зал и(или) бассейн с хоттаб, сауной и т.д.
В каждой квартире отличная отделка со встроенными шкафами в спальнях.
Если три спальни, то пара душевых и туалетов на квартиру.
Готовая кухня со всей нужной мебелью и техникой, включая посудомойку.
Климат контроль в квартире. Иногда раздельный для разных комнат.
Большой общий холл внизу с диванами, столиками, иногда телевизором, камином и какой-нибудь библиотекой.
Ковровое покрытие во всех общих коридорах.
Несколько лифтов если дом выше 3 этажей.
Небольшой парк вокруг дома, иногда с фонтаном.
Подземная парковка (если есть лифт, то он идёт до неё).
Тренажёрный зал и(или) бассейн с хоттаб, сауной и т.д.
В каждой квартире отличная отделка со встроенными шкафами в спальнях.
Если три спальни, то пара душевых и туалетов на квартиру.
Готовая кухня со всей нужной мебелью и техникой, включая посудомойку.
Климат контроль в квартире. Иногда раздельный для разных комнат.
А я еще слышал что «многоквартирный дом в США» — это же зачастую кооператив, где очень жесткие правила проживания (в РФ конечно этого не хватает, но то что я слышал про ихнии кооперативы както совсем сурово)… вплоть до одобрения новых жильцов общим собранием и запрета любых несогласованных ремонтов
А я еще слышал
Кто-то Вас обманул.
Кооператив, обычно, это небольшой «квартал» таунхаусов (а не многоквартирных домов). Встречается очень редко. Отличается тем, что рент там стоит значительно дешевле чем в таком же таунхаусе без кооператива, но при этом проживающие сами выполняют некоторые работы — моют, красят, ремонтируют и т.д. У них есть свой устав, бухгалтерия, начальник и прочее. Обычно, чтобы попасть туда нужно выстоять очередь (иногда многолетнюю) и доказать, что ты подходишь и вообще нужен.
Вы отчасти правы.
HOA (home owners association) бывает и в таунхаусах, и в апартаментах(многоквартирных домах) и в отдельно стоящих домах. По сути, это ассоциация жильцов которая нанимает управляющюю компанию, чтобы ухаживать за прилегающей территоррией и внешним видом. Они также устанавливают правила по которым вы, например, не можете просто так взять и оформить свой дом/таунхаус/дверь в квартиру в стиле сатанизма потому, что это понизит стоимость окружащих владений.
Звучит разумно, но часто доходит до маразма. У меня друзей заставили поменять почтовый ящик потому, что бабульки из совета HOA решили, что надо сменить стиль в community, $200 цена вопроса. Зато голова не болит насчет дорожек, общего бассейна и гриля…
HOA (home owners association) бывает и в таунхаусах, и в апартаментах(многоквартирных домах) и в отдельно стоящих домах. По сути, это ассоциация жильцов которая нанимает управляющюю компанию, чтобы ухаживать за прилегающей территоррией и внешним видом. Они также устанавливают правила по которым вы, например, не можете просто так взять и оформить свой дом/таунхаус/дверь в квартиру в стиле сатанизма потому, что это понизит стоимость окружащих владений.
Звучит разумно, но часто доходит до маразма. У меня друзей заставили поменять почтовый ящик потому, что бабульки из совета HOA решили, что надо сменить стиль в community, $200 цена вопроса. Зато голова не болит насчет дорожек, общего бассейна и гриля…
Мой комментарий был иронией к утверждению:
В свете изложенного в статье:
Как устроены многоквартирные дома в разных странах — я прекрасно знаю. И устроены они очень по-разному. В тех же США, да, есть дорогие «кондоминиумы», к которым относится написанное вами. А есть «бюджетные» «бедситы» по 18 м2 напиханные с максимальной плотностью без намеков на лифт, паркинг, бассейн и отделку. Из фитнеса — только узкая и крутая лестница.
Тут-то не человейники строят, а небольшие дома на одну или несколько семей
В свете изложенного в статье:
«Наша цель – суметь построить 40-этажное здание за 12 месяцев, и за половину стоимости традиционного строительства»
Как устроены многоквартирные дома в разных странах — я прекрасно знаю. И устроены они очень по-разному. В тех же США, да, есть дорогие «кондоминиумы», к которым относится написанное вами. А есть «бюджетные» «бедситы» по 18 м2 напиханные с максимальной плотностью без намеков на лифт, паркинг, бассейн и отделку. Из фитнеса — только узкая и крутая лестница.
И устроены они очень по-разному
Устроены они почти все одинаково — именно так как я описал — я их видел тысячи, лично бывал во многих десятках. Ближайший ко мне такой дом находится по соседству — у меня там живут друзья и я там с ними в бассейне плаваю после работы. Рент 3 комнатной квартиры — $1,500 в месяц (для Ванкувера это почти даром и очень бюджетно — хорошие апартаменты от $4,500 $6,000 в месяц). Конечно, за эти $1,500 жилец получает и подземную парковку (+$25), и лифт для этих 3 этажей, и ковровое во всех общих коридорах и т.д.
В тех же США, да, есть дорогие «кондоминиумы», к которым относится написанное вами
То о чём писал я — это типичное бюджетное жильё США/Канады. Обычно, в таком живут безработные (на пособии), или те, кто живёт на МРОТ (или просто мало зарабатывает), ново-прибывшие иммигранты, студенты или те, кто только что устроился, те, кто недавно приехал в город и ищет работу и так далее.
Остальные, как только появляется финансовая возможность, в подавляющем большинстве случаев покупают себе свой дом.
А есть «бюджетные» «бедситы» по 18 м2
Тут бывает так, что люди даже на улицах живут. К типичному бюджетному многоквартирному дому в США/Канаде это не относится.
А еще там море
В данном случае не море, а океан. Тихий.
все богатые
Сложно сказать о конкретных цифрах — российская статистика о доходах россиян всегда врёт. Если очень грубо прикинуть, то я бы сказал, что средний Американец богаче среднего россиянина раз в 5.
Описанное вами — совсем не бюджетный дом для США
Описанное мною — жильё за $900-$2,000 в месяц (что очень бюджетно для Канады/США — дешевле найти сложно).
и в России хватает
Я точно знаю, что не хватает. Более того, у Вас во дворе нет никакого бассейна (да и не будет никогда) и в Ваших общих коридорах нет никакого коврового покрытия (Вы даже не мечтаете о таком).
Двор очень бюджетного дома моих соседей выглядит вот так:
«Двор» другого дома по соседству:
Так выглядят уже не бюджетные дома, а таунхаусы возле них (т.е. жильё тех, у кого денег больше, но всё ещё не хватает денег на отдельный дом):
Ну, а подавляющее большинство тут проживают в своих частных домах. В этом моём видео можно посмотреть и на обычные частные и на обычные многоквартирные дома Ванкувера:
Так выглядит обычная улица Лос-Анджелеса (90% жилищного фонда там выглядит так (в этом легко можно убедиться на google maps):
Дорогие частные дома Ванкувера выглядят уже примерно так:
Это я всё к тому, что моё описание бюджетного многоквартирного дома для США/Канады — это, действительно, очень бюджетное качество жизни (для США/Канады). Почти все тут живут в частных домах.
Надеюсь, я достаточно ёмко и понятно ответил на Ваш комментарий про фонтаны и парки. Да, кстати, что такое нормальный парк Вы тоже не имеете ни малейшего понятия, хотя и думаете, что даже видели таковой.
> Ковровое покрытие во всех общих коридорах.
Которое для чистки требует больше ресурсов, чем плитка. Крайне сомнительное «преимущество».
Шкафы и пара туалетов есть и здесь, кухню и мебель можно сделать под себя (а не использовать одинаковое, как инкубаторские).
Которое для чистки требует больше ресурсов, чем плитка. Крайне сомнительное «преимущество».
Шкафы и пара туалетов есть и здесь, кухню и мебель можно сделать под себя (а не использовать одинаковое, как инкубаторские).
модульное жилье, как и любое дешевое, обречено на маргинализацию
Почитайте «Смерть и жизнь больших американских городов» — маргинализация связана не с ценой, а с удобством для жизни. Было множество первоначально элитных застроек, из которых богатые люди в конечном счёте валили и цена жилья в которых падала, в итоге они превращались в неблагополучные районы.
Наконец мне стало понятно, кто делал домик Элли Смит (Дороти Гейл), и почему его унесло ветром.
я жил в доме построенном подобным методом в начале 90х на севере иркутской области
в двухкомнатной квартире с кухней, раздельными ванной и туалетом
и надо сказать — нормальный, теплый дом был
на БАМе таких домов строилось очень много
в двухкомнатной квартире с кухней, раздельными ванной и туалетом
и надо сказать — нормальный, теплый дом был
на БАМе таких домов строилось очень много
Вся статья рассказывает о том, что никакой оптимизации не случилось. Просто за счет двухкратного снижения зарплат удалось покрыть аренду цеха и тяжелых механизмов и немного заработать.
А каркасное домостроение как раз тем и прекрасно, что может исполняться на слабоподготовленной площадке без использования тяжелых механизмов.
А каркасное домостроение как раз тем и прекрасно, что может исполняться на слабоподготовленной площадке без использования тяжелых механизмов.
Эффективность строительства – количество зданий, построенных за человеко-час – не растёт с 1945 года, согласно Всемирному институту Маккинзи.
Странная оценка. Нормы по строительству (санитарные, безопасность, начинка) меняются и дополняются каждые лет 5-10, современный дом и дом 1950 года постройки — это небо и земля.
рабочих можно натренировать на выполнение любой работы в компании.
Это очень сильно отличается от стройки, где профсоюзы представляют интересы сантехников, электриков, плотников и множества других профессий, и каждый из них контролирует свою часть строительства.
Натренировать — это хорошо, но хороший электрик не выйдет после недельного курса, как и сантехник или мастер по установке батарей. Что-то подобное было в экс-ГДР в начале 90-х. Из-за множества безработных их устраивали в своеобразные стройотряды и они строили жилье. Сейчас, спустя 25 лет, всплывают проблемы которые в нормальных домах может к столетию появятся, мелкие проблемы, вроде плохой тепло- и гидроизоляции стыков появились где-то к десятилетию, обслуживающая компания была вынуждена провести крупные ремонтные работы.
И разве профсоюз контролирует работу? На стройках прораб для этого есть.
Так похоже на новое (третье?) поколение панелек, не думаю, что сильно подвинет рынок, но свою нишу займет.
Странная оценка. Нормы по строительству (санитарные, безопасность, начинка) меняются и дополняются каждые лет 5-10, современный дом и дом 1950 года постройки — это небо и земля.Так правильно, нормы меняются, сам процесс усложняется. А вот строительство, сам процесс, прочти не поменялся. Да, есть лучше инструменты, но не более. Поклейка обой, что сейчас, что 60 лет назад.
строительство поменялось и сильно. написали правильно, что странно сравнивать сарай 50 года и современный дом. даже если время строительства условного дома не ускорилось — он стал теплее, практичнее, функциональнее (при соблюдении технологий).
также тупо сравнивать прирост, например, в сельском хозяйстве и стройке. можно поставить новый трактор/комбайн и он вскопает быстрее. придумали новой химии — больше тонн с гектара. на строке темп задаёт человек и физика (пример — время твердения бетона), а они не менялись. но и тут в некоторых процессах есть колоссальные подвижки — механизированная стяжка. механизированная штукатурка. новые типы красок, которые не воняют, наносятся быстрее обоев, долговечнее и могут быть до/перекрашены. натяжные потолки и разное другое.
также тупо сравнивать прирост, например, в сельском хозяйстве и стройке. можно поставить новый трактор/комбайн и он вскопает быстрее. придумали новой химии — больше тонн с гектара. на строке темп задаёт человек и физика (пример — время твердения бетона), а они не менялись. но и тут в некоторых процессах есть колоссальные подвижки — механизированная стяжка. механизированная штукатурка. новые типы красок, которые не воняют, наносятся быстрее обоев, долговечнее и могут быть до/перекрашены. натяжные потолки и разное другое.
Механизация — это на уровне промышленной революции. Это когда в сельском хозяйстве вместо кос и серпов появились трактора, которые тягали за собой жатки. А потом эти покосы люди в ручную собирали и носили к машине, чтоб она молотила это всё. Об этих достижениях цивилизации, моя бабушка рассказывала, как она всё сама делала.
А вот строительство, сам процесс, прочти не поменялся.
Там материалы с того времени уже несколько раз менялись для, так скажем, дешевого жилья. Кирпич уже совсем не тот, обычный кирпич. Уже прозрачный бетон делают (пока экспериментально, дороговато выходит). Материалы становятся все более теплоизолирующими, иногда утепление даже не нужно дополнительное. И количество коммуникаций возросло, и требования к этим коммуникациям. Та даже поклейка обоев изменилась, есть множество видов, разные клеевые смеси.
Натренировать — это хорошо, но хороший электрик не выйдет после недельного курса, как и сантехник или мастер по установке батарей.Хороший электрик не растеряется из-за нестандартной задачи, и решит проблему быстро, качественно и эффективно. Здесь работа на конвейере, поэтому задача «хорошего электрика» — натренировать работающих на конвейере.
Без понимания, что делается, даже на конвейере может беда быть. Там, где есть человеческий труд, специалист с большим опытом сделает лучше, чем тот, кому основы показали. Как в примере с домами в ГДР. Таких проблем у домов от строителей в том же регионе не наблюдается.
Но всё же повторять однотипные операции на конвеере — это не одно и то же, что приходить каждый раз в новый дом и разбираться с нуля. Можно даже применять заранее изготовленные провода с точно необходимой длиной и соединениями, которое невозможно неправильно подключить. Тогда даже минимальные знания по электротехнике не нужны: взял деталь А, вставил в разъём А, взял деталь Б — вставил в разъём Б…
Тогда даже минимальные знания по электротехнике не нужны: взял деталь А, вставил в разъём А, взял деталь Б — вставил в разъём Б…
Тогда непонятно, зачем оно противопоставляется электрикам и сантехникам на стройке. Провода есть со штекерами с заводов, но они и стоят дороже обычных проводов, что противоречит идеи удешевления. А уже обычный провод подключать нужно понимая, где L, N и PE. Или нужно в ТТ системе все делать. Здесь уже нужно понимание отличий.
Здесь ситуация, что выбор между дешевым проводом в катушке, который будет прокладывать и подключать дорогой и дефицитный электрик, или дорогой провод с разъемами, который будет прокладывать и подключать дешевый рабочий на конвеере. А если заказывать разделанный провод с разъемами крупным оптом из Китая, может оказаться, что еще и провод будет дешевле…
Здесь ситуация, что выбор между дешевым проводом в катушке, который будет прокладывать и подключать дорогой и дефицитный электрик, или дорогой провод с разъемами, который будет прокладывать и подключать дешевый рабочий на конвеере.
Про перекидывание рабочих по конвейеру отлично в свое время Хейли в «Колесах» написал. Там ничего хорошего не выходило и задача была не сильно сложнее. Кроме того, электрик заметит, если ошибка в виде или подключении штекера и кабелей.
Тут возник вопрос — а в США разве допускаются работы с электротехникой без соответствующей квалификации?
Вы хотите сказать, что на всех сборочных конвеерах (от компьютеров до автомобилей) провода прокладывают сертифицированные электрики?! По крайней мере в Канаде это не так, да и в США думаю тоже…
По поводу сертифицированных электриков в Канаде (вернее для моего города, т.к. в разных провинциях законы чуть отличаются): повесить люстру или заменить выключатель, подключить устройство в розетку может не электрик, а вот перенести розетку — уже нужна сертификация. Соответственно подключение провода строго определённой длины в разъём, который нельзя подключить по-другому — никак не тянет на работу квалифицированного электрика и очень схоже с тем, что вы делаете дома, когда приносите новую настольную лампу.
По поводу дороговизны проводов с разъёмами — она окупается заменой квалифицированных электриков на рабочих конвеера, а также за счёт уменьшения (даже скорее исключения) вероятности ошибок (которые случаются и у квалифицированных професионалов). Может в России или Китае такая замена бы не окупилась (из-за дешёвой рабочей силы), но в США/Канаде/Европе — я думаю заметно снизило бы себестоимость…
По поводу сертифицированных электриков в Канаде (вернее для моего города, т.к. в разных провинциях законы чуть отличаются): повесить люстру или заменить выключатель, подключить устройство в розетку может не электрик, а вот перенести розетку — уже нужна сертификация. Соответственно подключение провода строго определённой длины в разъём, который нельзя подключить по-другому — никак не тянет на работу квалифицированного электрика и очень схоже с тем, что вы делаете дома, когда приносите новую настольную лампу.
По поводу дороговизны проводов с разъёмами — она окупается заменой квалифицированных электриков на рабочих конвеера, а также за счёт уменьшения (даже скорее исключения) вероятности ошибок (которые случаются и у квалифицированных професионалов). Может в России или Китае такая замена бы не окупилась (из-за дешёвой рабочей силы), но в США/Канаде/Европе — я думаю заметно снизило бы себестоимость…
По крайней мере в Канаде это не так, да и в США думаю тоже…
Потому и спрашивал. Может действительно в США с Канадой посвободнее.
повесить люстру или заменить выключатель, подключить устройство в розетку может не электрик, а вот перенести розетку — уже нужна сертификация.
Замена выключателя будет с оголением контактов. Точно разрешается человеку без допуска это делать?
но в США/Канаде/Европе — я думаю заметно снизило бы себестоимость…
Европа разная бывает. Скорее всего в Германии и штекер присоединять тоже должен квалифицированный мастер.
Замена выключателя будет с оголением контактов. Точно разрешается человеку без допуска это делать?
Я выше писал, что это для моего конкретного города и провинции. До прошлого года нужно было брать разрешение, но т.к. никто этого не делал, то его отменили… На самом деле те, кто совсем не понимает в электричестве — вызовет специалиста, а кто сможет выключить автомат и открутить пару винтов — сам справится…
Сейчас, спустя 25 лет, всплывают проблемы которые в нормальных домах может к столетию появятся, мелкие проблемы, вроде плохой тепло- и гидроизоляции стыков появились где-то к десятилетию, обслуживающая компания была вынуждена провести крупные ремонтные работы.
Т.е. слегка обученные немцы строят лучше абсолютного большинства «профессиональных» застройщиков в России. Ну ок.
Сужу по Екатеринбургу: ПИК, Атомстройкомплекс, Брусника, ЛСР. Разницы нет в качестве, все строят плюс-минус одинаково рукожопо. Везде жалуются на плесень, везде жалуются на окна, везде отваливается штукатурка, очень много где жалуются на вентиляцию в помещениях общего пользования, на изоляцию и швы. Местами вообще забывают сделать изоляцию))
И все эти проблемы возникают не в 10-, или 25-летних домах, а в новых, которым еще 5 лет нету.
Т.е. слегка обученные немцы строят лучше абсолютного большинства «профессиональных» застройщиков в России. Ну ок.
…
И все эти проблемы возникают не в 10-, или 25-летних домах, а в новых, которым еще 5 лет нету.
Все же 25 лет — не срок службы. Про наших «строителей» я еще знаю, что в некоторых новостройках кирпичи из стен можно было из стены руками вытягивать (из угла), это точно не показатель.
Многоквартирный дом из реек, картона и двп. Я бы не рискнул в таком жить чисто из-за пожароопасности. Достаточно одного алкаша или уснувшего курильщика и прощай жилье…
Есть специальные краски и пропитки, которые делают это все достаточно безопасным.
Да, есть, но они стоят денег и лишних трудозатрат. А здесь речь идет, как я понял, о возведении максимально дешевого жилья. Применят ли здесь пропитки или сэкономят — большой вопрос.
Применят ли здесь пропитки или сэкономят — большой вопрос.Не применят — заплатят столько, что кирпичные хоромы построить можно будет. Вам Alozar совершенно правильно написал чуть ниже
нужно учитывать, что у них очень строго с нормами по прокладке коммуникаций и систем пожаробезопасности.
Просто мы привыкли, что де-факто в стройке можно делать всё что угодно, а у них (если судить по информации с ютуб-канала AMNUSA) неважно что ты хочешь, а банальную розетку изволь поставить не дальше Х сантиметров от двери, и между каждой должно быть не более Y сантиметров
Очень притянута за уши, Construction code может отличатся даже между двумя соседними кварталами. Розетки можешь хоть целый непрерывный ряд зафигачить а можешь и вообще не устанавливать, это не регламентируется, просто есть некоторые устовяшиеся традиции.
И таки в стройке в большинстве случаев, если ты строишь сам и для себя любимого, ты можешь что угодно городить.
И таки в стройке в большинстве случаев, если ты строишь сам и для себя любимого, ты можешь что угодно городить.
Отнюдь. Применят самую дешёвую технологию, которая вроде как есть, а эффекта от неё нет. Сокращать убытки и жонглировать нормами там тоже умеют.
Применят самую дешёвую технологию, которая вроде как есть, а эффекта от неё нет.И после первого пожара в таком доме будут мотать срок и оплачивать переделки.
Вы думаете что там что, застройщик виноват в любом пожаре, и пожара не должно быть в принципе? Тогда бы там дешёвое жильё вообще никто строить не соглашался, потому что убыток гарантирован. Нет, застройщик покажет результат экспертизы, что с его стороны всё сделано, и ничего ему не будет.
Всё равно бизнес накроется из-за репутационных потерь, поскольку в США можно даже за неудачную конструкцию отбойников попасть.
И как быстро накрылся из-за репутационных потерь Lemon Cars?
Эти дома для тех кто не может себе позволить нормальное жильё.
Эти дома для тех кто не может себе позволить нормальное жильё.
Lemon Cars — это что?
кто не может себе позволить нормальное жильё
"нормальное жильё" — это которое по 800к за квартиру, что ли?
«Lemon Cars» — нарицательное имя, см. en.wikipedia.org/wiki/The_Market_for_Lemons
Каких реек? В каркасных домах используются доски шириной 150 мм и толщиной 40-50 мм. А учитывая их частоту, прочность получается огого. Плюс нужно учитывать, что у них очень строго с нормами по прокладке коммуникаций и систем пожаробезопасности.
Монолиты тоже отлично горят. И любые другие здания. И каркасные дома горят нисколько не чаще других.
Достаточно одного алкаша или уснувшего курильщика и прощай жилье…
На самом деле не достаточно.
1. В каждом многоквартирном доме США/Канады в каждой квартире есть датчик дыма, который разбудит и этого алкаша, и соседей.
2. Кроме того, в каждом общем коридоре есть очень громкий датчик дыма, который разбудит вообще весь дом, который сработает, во первых потому, что в США настоящая пожарная инспекция, которую нельзя купить, во второых потому, что двери квартир сделаны так, чтобы снизу была достаточно большая щель для выхода дыма в общий коридор, в третьих потому, что ежегодно сирену тестируют в процессе чего все жители дома дружно выходят на улицу.
3. Кроме того, зачастую, есть система автоматического пожаротушения — разбрызгивает воду по коридорам и(или) лестничным пролётам.
4. Кроме того всегда есть система автоматического вызова пожарной службы — когда срабатывает сирена в коридоре, автоматически приезжает пожарная машина (чаще всего сразу несколько).
В результате всех эти мер доже эти дома «из реек картона (btw кто вообще придумал называть дома в США, которые стоят по 100 лет из реек и картона???)» в США/Канаде горят исключительно редко.
Спасибо. Вы конкретно рассказали как работает работающее государство.
Именно так, а не то, чтобы там были какие-то волшебные пропитки, от которых дерево и бумага не горят.
Там стены изнутри отделывают гипсокартоном, который при попытке его сжечь эндотермически разлагается, выделяя негорючую воду, существенно задерживая пламя; есть даже стандарты на минимальную толщину гипсокартона в зависимости от степени пожароопасности обшитой им комнаты. А внутри стен пламя не распространяется мгновенно потому что с необходимостью пустоты внутри перекрыты горизонтальными деревяшками которые туда только для этого и ставят. Это конечно не панацея, но существенно оттягивает пожар до эвакуации/приезда пожарных. Поэтому насчет «пропиток» человек отчасти прав.
Всё новое это хорошо забытое старое. ЕМНИП у нас так «хрущёвки» строились.
«Хрущёвки» были очень разные, были, например, кирпичные с внутренними стенками из тонкой цельной бетонной мембраны, были каркасные с перегородками из шифера на деревянных рейках. В современных полноразмерных домах блочные обычно только санузлы, ванные и туалеты, значительно реже кухни. Остальное обычно панели, монолит и кирпич, в загородном строительстве каркасные дома. Только недавно в Россию пришло строительство из СИП панелей.
Надо так же понимать, что в Штатах другая логика строительства малоэтажных многоквартирных домов. Обычно они стоят по 25-50 лет, за это время вокруг накапливается инфраструктура, стоимость земли, на которой стоит дом, растёт. В конечном счёте старый дом сносится, а на его месте строится новый, с новым уровнем услуг и комфорта. Это дешевле, чем капитально ремонтировать дешевое жильё.
Надо так же понимать, что в Штатах другая логика строительства малоэтажных многоквартирных домов. Обычно они стоят по 25-50 лет, за это время вокруг накапливается инфраструктура, стоимость земли, на которой стоит дом, растёт. В конечном счёте старый дом сносится, а на его месте строится новый, с новым уровнем услуг и комфорта. Это дешевле, чем капитально ремонтировать дешевое жильё.
Чуда не случится, дешевое жилье притягивает низ среднего класса и социальщиков (так как государство пытается покупать социальное жильё подешевле). Автоматом среди живущих в этом районе высокая безработица и преступность и уровень безработицы, вслед за этим подешевеет уже существующее вокруг. ИМХО жильё в крупных городах не должно быть дешевым, от этого проигрывают все и не выигрывает никто, кроме застройщиков
ИМХО жильё в крупных городах не должно быть дешевым, от этого проигрывают все и не выигрывает никто, кроме застройщиковИМХО, еда, которую вы едите, должна стать дороже раз в пять, а зарплата мусорщика должна быть на уровне з/п квалифицированного программиста, чтобы ему хватило и на качественную еду, и на хорошее жильё…
Продолжить, или уже понятно?
низ среднего класса и социальщиков
А куда их по вашему деть?
Они существуют и где-то живут.
Или по-вашему они должны спать и жить на улице?!
Так а в чем новшество? RTM — (Ready To Move) Home существует уже давным давно. И это не только трейлеры в среднем около 100 квадратных метров, но и вполне себе двух этажные особняки по 500 метров квадратных. Этой идее уже как бы не тысяча лет и контор занимающихся подобным строительством навалом по всей северной америке.
Интересует срок службы такого домика. Лет 10-15 выдерживает нормально или менять надо?
вот не поверите, такие дома стоят не одну сотню лет и не жужат. :)
Я конкретно про эти сборные домики из ДСП.
Вероятно, как и в любых дешевых домах, через 25-30 лет потребуется капитальный ремонт инженерных сетей, и тогда такой дом может оказаться дешевле снести, а на его месте построить новый. Тем более за это время в местах плотной застройки возникает инфраструктура, место стоит уже дороже, и на этом месте можно построить уже, например, многоквартирный дом.
Да, ваш сценарий вполне реалистично звучит.
Инженерные сети — имеется в виду магистральные поселковые или те, что уже в домике? (не знаю калифорнийских нормативов)
Инженерные сети — имеется в виду магистральные поселковые или те, что уже в домике? (не знаю калифорнийских нормативов)
Не только дороги и инженерные сети, но и социальная инфраструктура — школа, заправка, магазины и рестораны, отделения банка и госпиталь где-то недалеко, полиция и пожарная часть, местный «Спецтранс» и т.д.
Я из Питера, но описал я стандартный процесс урбанизации и роста городов на Западе, причём скорее в Европе (подразумевается право частной собственности на землю и некоторый дефицит новой земли), хотя и в Союзе, и в Штатах он практически ничем не отличался.
Я из Питера, но описал я стандартный процесс урбанизации и роста городов на Западе, причём скорее в Европе (подразумевается право частной собственности на землю и некоторый дефицит новой земли), хотя и в Союзе, и в Штатах он практически ничем не отличался.
В США не привыкли выбрасывать деньги на ветер. Эти «сборные домики» будут стоять, столько же, сколько и все остальные «сборные домики» в США — т.е. 50-100 лет без особых проблем.
Технология ровно таже самая что и 1000 лет назад. Не американцы придумали ее. И этот домик из ДСП даст форы вашему кирпичу. Что бы кирпичный домик сравнялся по уровню утепления с этим «из дсп», вам придется выкладывать кирпич примерно 1.5 метра толщиной. А если у вас есть сомнения то поинтересуйтесь сколько уже сотен лет стоят в Германии Fachwerk, а там вообще камыш и глина. :)
Верно. Вот так, примерно, выглядит обычная улица в Канаде (это один из самых бедных и неблагополучных городов Канады).
Домам на этих видео больше полувека:
А тут уже относительно современные постройки. Старые мне нравятся больше:
Домам на этих видео больше полувека:
А тут уже относительно современные постройки. Старые мне нравятся больше:
Спасибо.Красивые домики. Клумбы-фонтанчики — такая ностальгичная милота!=)
Не вы один. Некоторые считают их катастрофическим проявлением архитектурной безвкусицы и беспардонности, для них даже термин придумали — McMansion
Технология производства ДСП изобретена не 1000 лет назад. Плиты современного производства уступают в сроке эксплуатации тем, которые выпускались еще 20 лет назад — не знаю, кто конкретно придумал (не немцы, а, кажется, именно американцы) выпускать товары с более низким ресурсом для поддержания круговорота денег в экономике. Но даже при старой технологии ДСП — ни разу не цельное бревно по прочности и долговечности, а несущая рама фахверков делается не из глины и камыша.
Так ДСП тут тоже не несет сильной нагрузки, только так называемую ветровую. К тому же защищена мембраной снаружи и пластиком изнутри. Собственно ДСП более технологичный продукт, раньше просто обшивали доской и это было очень геморойно. И фахверк это только один из вариантов каркасного строения, и в северной америке он называется timber frame. В данной статье расматривается самый распространенный вариант, и есть еще вариант который называется Balloon.
Будь какркас сварен из рельсов менее хлипким, никаких вопросов бы не было. На фотках же из статьи обрешетка, к которой привинчены стены, сделана из таких тоненьких брусьев, которые напоминают скорее рейки для для крепления гипсокартона, чем несущий каркас, к тому же отсутствуют диагональные балки, а значит дсп там является несущим элементом и лишь она одна обеспечивает жесткость всей коробки.
ДСП хоть и более технологичный продукт, чем доска, но прочность на изгиб и растяжение у нее фиговая, фанера в таких случаях более предпочтительна, однако в статье показана именно ДСП, поэтому у меня и возникли вопросы к долговечности такого решения.
Влаго- и пожароустойчивость чего-либо, защищенного, как вы предположили, пластиком изнутри, тоже вызывает скепсис, но, надеюсь, калифорнийцы применили какое-то более здравое решение.
ДСП хоть и более технологичный продукт, чем доска, но прочность на изгиб и растяжение у нее фиговая, фанера в таких случаях более предпочтительна, однако в статье показана именно ДСП, поэтому у меня и возникли вопросы к долговечности такого решения.
Влаго- и пожароустойчивость чего-либо, защищенного, как вы предположили, пластиком изнутри, тоже вызывает скепсис, но, надеюсь, калифорнийцы применили какое-то более здравое решение.
Будь он сварен из рельсов, его пришлось бы пускать в утиль через 25 лет. Метал в отличии от дерева умеет «уставать». Это один из факторов почему железобетонные конструкции имеют ограниченный срок эксплуатации. И то что вы не видите горизонтальных распорок, совсем не значи что их там нет. Нагрузка как вертикальная так и горизонтальная давно просчитана, и даже рулетки размечены под частоту установки стадов. Собственно размеры листов ДСП, гипсокартона и прочего тоже исходят из дистанции на которых уставливаются стады.
И с изоляцией я вам уже описал выше. Я почти 5 лет проработал на заводе выпускающем rtm homes.
И с изоляцией я вам уже описал выше. Я почти 5 лет проработал на заводе выпускающем rtm homes.
Простите, но про 25 лет — вы серьезно? Даже мсье Эйфель вас не убедил?
И я вижу тот ваш пассаж про«соболя нынче не носят, потому что пальто на ватине теплее» «кирпичный домик сравнялся по уровню утепления с этим «из дсп», вам придется выкладывать кирпич примерно 1.5 метра толщиной». Подобную риторику обычно используют, когда хотят продать дешевку задорого. Но вы же не дом мне продаете.
И я вижу тот ваш пассаж про
так а вы возьмите табличку теплопроводности материалов и удивитесь.
И какая в табличке разница между кирпичом и ДСП?
таки вы не в курсе что между стадами укладывается утеплитель?
Позвольте полюбопытствовать, откуда у вас столь занятная идея, что калифорнийские домики из статьи содержат утеплитель, а кирпичные дома его не содержат?
Если надумаете продолжать — сравните британскую крепость 12 века с продукцией вашего предприятия, напишите статью с табличками, графиками и картинками, а я с удовольствием почитаю, меня интересуют дешевые недорогие домики в условиях эксплуатации, приближенных к Аляске.
Если надумаете продолжать — сравните британскую крепость 12 века с продукцией вашего предприятия, напишите статью с табличками, графиками и картинками, а я с удовольствием почитаю, меня интересуют дешевые недорогие домики в условиях эксплуатации, приближенных к Аляске.
Вы хотите еще раз удивиться? Так без проблем. Домики на Аляске и прочем дальнем севере нисколько не отличаются от домиков в калифорнии и прочем теплом юге. Теплоизоляция она знаете не только от мороза но и от жары работает :)
А смысл городить кирпич, что бы потом набить его изоляцией и получить опять же нереальные по толщине и трудоемкости стены? И что вы будете делать что бы обновить теплоизоляцию? Используемая в большинстве в качестве утеплителя случаев минеральная вата, деградирует со временем, и причем очень сильно. Горят кирпичные домики ни чуть не хуже, всякие ураганы разносят их в хлам точно так же как и любые другие. Так обьясните мне смысл кирпичного строительства?
А смысл городить кирпич, что бы потом набить его изоляцией и получить опять же нереальные по толщине и трудоемкости стены? И что вы будете делать что бы обновить теплоизоляцию? Используемая в большинстве в качестве утеплителя случаев минеральная вата, деградирует со временем, и причем очень сильно. Горят кирпичные домики ни чуть не хуже, всякие ураганы разносят их в хлам точно так же как и любые другие. Так обьясните мне смысл кирпичного строительства?
Горят кирпичные домики ни чуть не хуже, всякие ураганы разносят их в хлам точно так же как и любые другие.
Ураганы все же не везде есть, а так кирпичный дом может лет 300-400 стоять без проблем. И как кирпич гореть может? Деревянные перекрытия может быть, но их переложить можно.
300-400 лет??? Улыбнуло. Вы же в курсе что раствор между кирпичами просто высыпается со временем? Кирпичу от пожара не делается лучше к сожалению. И я сильно сомневаюсь что в случае пожара вы отделаетесь просто заменой перекрытий :)
300-400 лет??? Улыбнуло. Вы же в курсе что раствор между кирпичами просто высыпается со временем?
И как стоят во многих центрах городов Германии дома с гордыми цифрами вроде 1600 год сооружения или 1700? Или тот же лучше всех сохранившийся средневековый центр (до бомбардировок) Франкфурта-на-Майне. Там было много старых домов.
Кстати, вот еще пример:
Церковь святого Мартина в Ландсхуте. Самая высокая кирпичная церковь в мире, уже 500 лет в таком виде.
И я сильно сомневаюсь что в случае пожара вы отделаетесь просто заменой перекрытий
Во многих выгоревших домах после второй мировой отделались именно заменой перекрытий (из тех, которые я знаю). Стены остались.
300-400 лет??? Улыбнуло. Вы же в курсе что раствор между кирпичами просто высыпается со временем?
стоят во многих центрах городов Германии дома с гордыми цифрами вроде 1600 год сооружения или 1700
Неужели и до строительства домов дошло Запланированное Устаревание?
Неужели и до строительства домов дошло Запланированное Устаревание?
Чаще всего нет никакого запланированного устаревания в таких отраслях, просто ресурс рассчитывают меньше, так как вкусы меняются быстрее. И здесь, если взять кирпичный дом, то тоже можно сегодня построить на не одну сотню лет, только цена будет высокая.
Вам ведь знакома концепция эффекта выжившего?
Конечно знакома. Но в Германии поразительно много зданий по 150 лет из кирпича и следов их развала я не вижу. И немало центров городов с гораздо более старыми зданиями. Но тут из-за войны гораздо больше было разрушено, так как самые старые дома чаще находились в центрах крупных городов.
Ну если знакома, то почему вы её игнорируете? Неважно как много в абсолютных числах зданий сохранилось, важно какая их доля сохранилась. Вы же строите свои выводы исключительно по тем зданиям, которые все еще стоят.
Неважно как много в абсолютных числах зданий сохранилось, важно какая их доля сохранилась
Это ведь не единичные дома, как я понял, а целые группы домов. Нужно смотреть, процент по группам, а не в целом по стране.
Неважно как много в абсолютных числах зданий сохранилось, важно какая их доля сохранилась.
Центр Франкфурта (Альтштадт) считался наиболее полным сохранившимся средневековым центром города. Там практически все здания были под 300 лет, ЕМНИП.
Но это отдельный пример, раньше не было такого, как памятники истории, еще до войны вполне могли сносить дома по 100 лет возрастом, чтобы построить что-то новое. Как тут высчитывать долю?
То что вы пишите называется эвристика доступности — когда вы оцениваете вероятность события на основании того насколько легко подобрать примеры. Вам легко привести примеры уцелевших зданий, но сложно привести примеры развалившихся зданий, поэтому вы интуитивно считаете, что уцелевших зданий больше. Подобный подход ведет к систематическим ошибкам.
Нельзя просто сказать «ну у нас нет качественных данных, поэтому мы просто сделаем вид что наши данные достаточно качественны» — это так не работает. В любом подобном исследование подготовка данных — это 90% работы.
Нельзя просто сказать «ну у нас нет качественных данных, поэтому мы просто сделаем вид что наши данные достаточно качественны» — это так не работает. В любом подобном исследование подготовка данных — это 90% работы.
Причина сноса может быть вовсе не в ветхости зданий, и приписывать всем снесённым зданиям ветхость — это игра со статистикой.
Германия очень неоднородная страна и много какой статистики просто нет на уровне общенемецком (иногда и земельном). Кроме того к старым домам относиться все, что старше 100 лет (их 10% от всего жилищного фонда Германии и 11% от всех строений в Германии), потому сложно выделить группу зданий на пару столетий. Практически во всех подобных сборках указывается про большие потери вследствие бомбардировок и потому главной причиной был не износ.
Например, Альтштадт Герлица. Там около 300 зданий, из них примерно 80-90 имеют возраст более 250 лет, еще 70-80 от 100 до 250 лет. И это только те, кто отвечает условиям памятника архитектуры (без изменений сильных и с сохранением материалов при реконструкциях), а есть еще те, где было просто без особой тщательности проведено реконструкцию, но стены остались те же (практически все остальные). Последнее особенно часто любят застройщики. Доходит до вычеркивания из списков памятников по 3-4 тысячи зданий в год — стены те же, но внутри все из новых материалов.
Например, Альтштадт Герлица. Там около 300 зданий, из них примерно 80-90 имеют возраст более 250 лет, еще 70-80 от 100 до 250 лет. И это только те, кто отвечает условиям памятника архитектуры (без изменений сильных и с сохранением материалов при реконструкциях), а есть еще те, где было просто без особой тщательности проведено реконструкцию, но стены остались те же (практически все остальные). Последнее особенно часто любят застройщики. Доходит до вычеркивания из списков памятников по 3-4 тысячи зданий в год — стены те же, но внутри все из новых материалов.
А смысл? Вы все равно не можете ответить на вопрос «каковы ттх конкретной коробки».
все давно описано. например
вы опять несете какие-то случайные цифры четырехлетней давности, хотя в статье есть доступная ссылка на прошлогодние послабления нормативов
В статье нет отсылок на послабления требований к качеству новых зданий. Их только ужесточают с каждым годом, ибо идет борьба за снижение расходов на кондиционирование. И реализовать это возможно только повышением уровня теплоизоляции. Идеалом на сегодняшний день считаются так называемые «passive house». И существуют специальные специально прописаные программы сертификации. Но все это уже настолько не дешево что никто этого не требует. Но минимальный уровень вы обязаны соблюдать и никто его не будет послаблять ни при каких условиях.
Снижение расходов на кондиционирование в дсп-домиках решено радикально и эффективно — кондиционер заменен фрамугой =)
И, как вы верно заметили, вы обязаны соблюдать минимальный уровень, но (все же потыкайте в ссылочки), город теперь не может требовать, чтобы соблюдалось что-то кроме минимальных требований.
И, как вы верно заметили, вы обязаны соблюдать минимальный уровень, но (все же потыкайте в ссылочки), город теперь не может требовать, чтобы соблюдалось что-то кроме минимальных требований.
Все-таки fachwerk и то что строят сегодня в сша/канаде это существенно разные вещи. Первый можно построить владея только плотницким топором и острым ножом, ну и может какой-никакой двуручной пилой. То, из чего построена одноэтажная америка — это продукт индустриальной революции, требующий мощной, развитой и стандартизированной индустрии деревообработки, в чем то даже наукоемкой т.к. то не просто доски и картонки а фактически специально подготовленные композитные материалы, типа осб; и оно не могло возникнуть до успешного внедрения результатов индустриальной революции в 19м веке, что и имело место быть.
Самому домику ничего не будет. А вот утеплитель внутри стен, если это родственник минваты какой-то, надо через 15 лет менять — под действием гравитации и влаги он съёживается. Это, как бы, предусмотренная процедура, хотя по количеству действий сравнима с капитальным ремонтом.
А вот утеплитель внутри стен, если это родственник минваты какой-то, надо через 15 лет менятьСсылки, пожалуйста. Качественная минплита служит 35-50 лет, это как раз до капитального ремонта, или до сноса и строительства нового дома:
Rockwool срок службы – до 35 лет. и здесь.
Вот ещё:
Итак, заявленный производителями срок службы данной изоляции около 50 лет. Но этот показатель не считается бесспорным и имеет ряд технических нюансов. Для изготовления утеплителя используется различное сырье, что влияет на качество и долговечность. На сегодняшний день существует два основных вида минеральной ваты.
Первый вид, наиболее высокого качества, изготавливается из горных вулканических пород базальтовой лавы или базальтового камня. Такая минвата называется каменной, стоит на порядок дороже, но технические характеристики и срок службы у нее гораздо выше чем у другого вида — шлаковой.
Шлаковый утеплитель изготавливают из шлаковых отходов металлургической доменной промышленности. Такой материал имеет низкую цену, служит недолго, да к тому же подвержен деформации, износу и плохо переносит температурные перепады. Но тем не менее, эта изоляция находит свое применение в утеплении некапитальных временных построек, сараев, складов.
15 лет и ваши счета за отопления вырастают вдвое! А производители много что заявляют. За тот же руберойд, который НЕОЖИДАННО, будучи нарезанным кусочками стал «инновационной мягкой кровелью». Заявляют 50 лет, а трескается и скукоживается он уже через 10. А если вы не довольны то юристы производителя быстро вам доеажут что вы неправилбно установили.
А производители много что заявляют. За тот же руберойд, который НЕОЖИДАННО, будучи нарезанным кусочками стал «инновационной мягкой кровелью».Это разные материалы — надо свою голову иметь.
Не вижу ваших предложений, вижу брюзжание.
Приведете аргументы в каком месте они стали разными? Я так ничего разного не вижу. И особых отличий между советским руберойдом и американскими asphalt shingles, не вижу, первый в рулонах, второй нарезан кусочками, вот и вся разница. И да я знаю что бумагу заменили на пластик, и в асфальт добавили пластификаторов. Но это совсем никак не мешает основному компоненту, асфальту, деградировать под ультрафиолтетом. За 20 лет пока не встречал ни одних шинглс которые продержались бы больше 15 лет. И то 15 лет это только на северной стороне крыши и с очень хорошей вентиляцией чердака. Потом только менять.
Да, но советский рубероид на крыше продержался бы три, от силы пять лет. Да и современный — не более десяти. А гибкая кровля на основе пластика намного прочнее, и сохраняет пластичность лет десять-пятнадцать.
Это ровно та же самая технология и те же самые компоненты. Принципиально только одно отличие в форме. В рулонах тут ( в северной америке) тоже продают, только применяется он в основном на плоских крышах ( горизонтально паралельно к горизонту), и его монтаж довольно сложная штука связанная с нагревом смолы и раскатыванием руберойда и склейкой стыков… тот еще геморой.
Это ровно та же самая технология и те же самые компоненты.Я сужу по крыше дома, в котором живу на последнем этаже. До последнего ремонта были проблемы с изоляцией в стыках со стенами, после — лет семь-восемь тьфу-тьфу — никаких, полотно мягкое до сих пор, толстое, толщиной миллиметра три-пять. И это явно не рубероид советских времён! Такое полотно в рулонах видел тогда в магазинах, сейчас внимания не обращаю, потому, что о крыше не думаешь.
А я и не утверждаю что это тот же самый СОВЕТСКИЙ руберойд. Я говорю о том что это одна и та же технология что и американские ашфальт шинглс. И эти шинглс меняют максимум через 10 лет. И не просто потому что кому то вдруг захотелось их поменять. И более того, чем дольше вы не меняете эти шинглс, тем больше подрастает ваша страховка на дом. Ибо страховая компания считает что шансы на протечку возрастают с каждым годом. И это суровая реальность.
А я и не утверждаю что это тот же самый СОВЕТСКИЙ руберойд.
Но ведь утверждение
Это ровно та же самая технология и те же самые компоненты. Принципиально только одно отличие в форме.
говорит об обратном.
Я утверждаю, что между руберойдом и асфальтовыми шинглс нет разницы кроме формы. Читайте внимательнее. И шингл появились не вчера и даже не 20 лет назад.
Так почему, если разница только в форме, то почему это не «тот же самый СОВЕТСКИЙ руберойд»? Сделан не в СССР? Так это несерьезный аргумент.
Вы через слово читаете? Перечитайте еще раз. От того что бумагу заменили стеклотканью, а в смолу добавили пластификаторов, ничего не изменило, кроме обещаний производителей. Восемь, максимум пятнадцать лет ( для северной стороны крыши при условии идеальной вентиляции чердака) и нужно менять. Ибо смола все так же деградирует.
бумагу заменили стеклотканью, а в смолу добавили пластификаторов,
Срок службы такой же != «Это ровно та же самая технология и те же самые компоненты»
Компоненты уже не те, хотя выше вы утверждаете обратное. Вы точно знаете, о чем пишите?
То есть аргументов кроме «докапаемся до слов и запятых» у вас не осталось?
Да, я точно знаю о чем пишу. 10 лет назад ставил себе на дом алюминивую крышу. Сосед ровно на 2 недели позже меня перестилил себе это фигурный руберойд. Сказал что он не хочет платить в два раза дороже и что на его шингл гарантия 50 лет. Ну собственно вот в следующем месяце собирается опять менять эту супер «мягкую кровлю». Ибо начала скручиватся и трескаться.
Да, я точно знаю о чем пишу. 10 лет назад ставил себе на дом алюминивую крышу. Сосед ровно на 2 недели позже меня перестилил себе это фигурный руберойд. Сказал что он не хочет платить в два раза дороже и что на его шингл гарантия 50 лет. Ну собственно вот в следующем месяце собирается опять менять эту супер «мягкую кровлю». Ибо начала скручиватся и трескаться.
То есть аргументов кроме «докапаемся до слов и запятых» у вас не осталось?
Вот только не нужно перекручивать. Вы пишете вначале, что технология точно такая же и компоненты те же, разница «в форме», а потом резко включаете заднюю и это уже совершенно другие компоненты, просто срок службы совпал. До слов я не докапывался и до запятых тоже, там проблема со смыслом, потому либо вы в технологии не разбираетесь, либо ошиблись, но упорно не желаете признать ошибки.
И что именно вы хотите что бы я предложил? Идеальный кровельный материал? НУ так их есть у меня. Медь и алюминий. Свой дом покрыл крышей из переработаного алюминия, очень легкий, за 10 лет не выгорел, не поцарапался и не помялся под градом. Формованый под классический шинглс из кедра. Собирается на внутренних клипсах (по англцки это называется interlocking), то есть по окончания монтажа представляет из себя цельный кусок без каких либо дыр от креплений и прочего. Но таки да. Дороже асфальта примерно в два раза, требует кое какого оборудования для резки и гибки. И использования только оригинальных частей, заменить шурупы и гвозди на железные вы конечно можете, но как понимаете алюминий на крепления из железа долго не простоит. То же самое и по поводу меди.
Минплита служит свои 50 лет в идеальных условиях. Достаточно любой ошибки при укладке: слишком плотно, недостаточно плотно, слишком маленький вентзазор, дыры для доступа грызунов, плёнка не той стороной — нюансов на две страницы — и срок сразу делим впятеро. И если даже «у них» нельзя быть уверенным, что строители не накосячат, то «у нас» можно быть уверенным, что накосячат везде.
Ну, и если по честному, то совсем не стоимость фанеры и wages мексиканцев делают дома в Калифорнии такими дорогими. Ой не они. Как и Москве той же.
Низкооплачиваемых нелегалов к строительству и близко не подпускают — дочитайте статью до той части, где говорится про профсоюзы.
Вы правы. При этом 30usd per hour и даже 60 это не космическая зарплата, и ни одного WASP'а я на фотографиях в посте не увидел. Да и на реальных стройках в Cal их не так много как в северных штатах. Окей, не буду сейчас развивать тему нелегалов, допустим это низкооплачиваемые легалы. БОльшая часть цены всё равно — стоимость земли и разрешений на строительство. Другой вопрос, что бизнес не может влиять ни на стоимость земли ни на стоимость разрешений, realpolitik, он влияет на то на что может повлиять — на технологии и на наёмных рабочих.
60 это не космическая зарплата
Это всё-таки 120к в год — сколько там миддлы сейчас в США получают?
При wage 60$ per hour дай бох 60к в год заработать. Вы не путайте с salary, пожалуйста.
это не зарплата, а почасовая оплата на объекте. дом не строят круглый год. не все специальности востребованы на всем протяжении строительства. на каждый вид работы требуется лицензия. получить лицензию — не дешево. поэтому мысли о переквалификации боятся как огня. ну а нет работы — нет денег. минус налоги. поэтому перечитывать в годовой доход и сравнивать с офисными мидлами не совсем верно.
От таких проблем, присущих gig economy, миддлы тоже не сильно защищены.
Ой, вы упускаете из виду что обьектов одновременно у одной компании может быть овердофига, и существует планирование, так что большинство рабочих заняты круглый год. А для сезоных работ существует помощь от правительства в межсезонье, ибо оно ( правительство) понимает что если не помочь, то на следующий сезон работать будет некому.
Вообще строительство это очень доходный бизнес, но очень нервный если заказчиком выступают частные лица.
Вообще строительство это очень доходный бизнес, но очень нервный если заказчиком выступают частные лица.
хммм… китайцы по такой же технологии (строим готовые блоки на фабрике) еще в 2015м году показали, как можно быстро строить здания (57 этажей за 19 дней)
Эффективность строительства – количество зданий, построенных за человеко-час – не растёт с 1945 года, согласно Всемирному институту Маккинзи
Считали именно здания или жилплощадь? Дело в том, что за последние полвека средняя жилплощадь в США увеличилась примерно в 2 раза и составляет сейчас около 230 кв.м. При этом цена построенного жилища в тот же период не изменяется (с поправкой на инфляцию).
Изготовление дома из домокомплекта (набора готовых стен) это тот вид работы, где последние 5% ручного труда определяют 100% качества. Если сборщик в паре мест неправильно утеплит стык — весь уплотнитель промокнет и дом будет холодным. Если хоть в одном месте не поставит снизу мышеотбойник — будут мыши жить в стенах. Про чудеса свайного фундамента вообще не говорю. А понятно, что в программе дешёвого жилья собирать его будут дешёвые рабочие.
Интересно, эти картонные дома не сложатся как карточные домики от первого же урагана или тайфуна вроде Катрины?
А мне не нравится в таких домах отсутствие ощущения монолитности. Дверь закрыл сильно, весь дом ходуном. Шумоизоляция под вопросом. Дети прыгают на полу второго этажа, на первом сервант стучит.
Тут всё-таки речь о нормальном жилье, которое по виду не отличается от обычных домов.
Ни снаружи, ни изнутри отличить их невозможно. Только пол немного «плавает». Для прокладки коммуникаций они даже удобнее традиционных монолитных.
Я посмотрел те сайты, особенно российский — похоже они только квадратно-гнездовые госпитали и им подобные конструкции предлагают. Для жилья хочется чего-то более ажурного.
лучше такого
красота требует жертв :)
у меня на лестнице ступеньки пожалуй даже поуже, да и лестница покруче. нормально — дело привычки
у меня на лестнице ступеньки пожалуй даже поуже, да и лестница покруче. нормально — дело привычки
где то мы это уже видели
За США не скажу — живу в Брисбене, здесь часто больше половины стоимости жилья это стоимость земли под ним, которая определяется не в последнюю очередь рейтингом ближайшей школы (да-да, главный фактор, особенно учитывая количество китайских семей, для которых вопрос качества образования детей практически религиозен), количеством парков вокруг и доступностью транспортных коммуникаций.
Ну короче они (и еще много кто) строят mobile house который в 2 раза дешевле аналогичного по площади single family house. Вопрос знатокам — где подвох? Ответ банален — земля. Земля в Bay Area безумно дорогая. Если вы покупаете таунхаус например в 3 этажа и площадью 150-170квм, то стоить он будет 1 — 1.3 миллиона баксов, занимать всего 50квм, которые стоят до 30-40% от общей стоимости, по крайней мере так мне говорил застройщик. С полноценным домом ситуация еще хуже.
Зачем??? Неужели привезти на грузовике огромную коробку задевая перекрёстки и провода проще чем привезти дальномер с готовыми досками\конструктором и двумя равшанами с двумя высшими из стран победившей демократии, которые за 3 часа соберут каркас, а ещё за 4 положат плитку\линолеум\кавролин и покрасят стены, итого рабочий день с обедом, ещё час на «вася, лядь ты шо не взял шуруповёрт?(с)»
Sign up to leave a comment.
Поможет ли фабричное производство жилых модулей бороться с нехваткой жилья