Pull to refresh

Comments 15

Возник тут вопрос: а из-за слишком большой скорости расширения пространства не начнёт ли активно образовываться материя из виртуальных частиц? Ведь при ускорении рано или поздно настанет момент, когда они уже могут не успеть прореагировать до того, как их отнесёт друг от друга. Будет ли какой-то толк от этой материи — другой вопрос…
Эти частицы могут прореагировать с любой другой, также отнесенной, античастицей на своем пути.
Скорость появления нового пространства не меняется. Галактики ускоренно отдаляются друг от друга, потому что чем больше между ними пространства, тем больше появляется нового пространства.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Я думаю что наиболее близкой к реальности является «циклическая гипотеза» на основе трехмерных бран. В описываемой вами ситуации, скорей всего, «энергия вакуума» станет такой, что браны начнут притягиваться и при столкновении породят новый «большой взрыв».
Не разбираюсь в струнной теории, нельзя ли считать её 3-мерные браны неким аналогом пространства соседних вселенных? Просто ваше «браны начнут притягиваться и при столкновении породят новый большой взрыв» очень похоже на мою космологию — на образование более масштабных вселенных из расширяющихся вселенных предыдущего масштаба.
В ней переход вселенных от свободного расширения к взаимно сжатому состоянию образует пространство вселенной следующего масштаба. Процесс перехода начинается в случайной точке и быстро охватывает огромную область, что можно считать инфляционной стадией. При этом внутри уже сжатых вселенных быстро нарастает плотность их сред (эфира/вакуума) — до тех значений, когда начинается расширение всего объёма взаимно сжатых вселенных. Это и есть Большой взрыв пространства новообразованной вселенной следующего масштаба.
Узнать о Большом взрыве, реликтовом излучении, происхождении их галактики и многом другом, если не додумаются сами, будущие цивилизации могут найдя культурные остатки нашей цивилизации, и в частности, анналов Итана Сигеля с многоговорящим названием — Спросите Итана), либо любой другой цивилизации, столь же древней.
«мы всегда вынуждены экстраполировать на основе того, что мы видим. Но что, если нам как раз недостаёт той критической информации, которая способна привести нас к правильному выводу?»

Значит, надо применить другой способ обработки наблюдаемых данных, чем просто их экстраполяция. Может получиться очень сложная модель мира, но лишь бы она не противоречила наблюдениям, а главное — проясняла бы ту их часть, которая нам непонятна. Простые модели на основе экстраполяции могут быть ошибочными. Вспомним о прогнозе толщины конского навоза на лондонских улицах, сделанный 8 лет спустя после появления первого автомобиля с двс.
Мы не понимаем главного наблюдаемого факта: откуда и как появилась наша обитаемая Вселенная. Одна ли она появилась, или же вместе с ней где-то сейчас расширяется навстречу друг другу целое множество соразмерных ей вселенных. Мы даже не знаем, квантуется пространство или нет.
Экстраполяция ускоренного расширения Вселенной на миллиарды лет вперёд не даёт ответов на эти вопросы. А вот гипотеза множественности расширяющихся вселенных отвечает на них. Каким образом — я уже много раз говорил об этом, не буду повторяться.
Согласен. Научная методика не ограничивается одной лишь экстраполяцией. То-же реликтовое излучение мы обнаружили случайно. И объяснили его происхождение намного позже его обнаружения (если я правильно помню). Так что не думаю что разница в картине неба может как-то сильно повлиять на научную картину мира.
То-же реликтовое излучение мы обнаружили случайно. И объяснили его происхождение намного позже его обнаружения (если я правильно помню).

Ну не совсем. Сперва просто не особо обратили внимание на необычный спектр поглощения от звезды. Потом в 48-м его предсказали, в 64-м начали искать, а в 65-м случайно зафиксировали именно как постоянный фон с любого направления.

Так если "Вселенная" будущего будет правильно описываться теорией стационарной Вселенной, значит она таковой и будет — так ведь?
Просто Вселенная для наблюдателя в то время будет заключена в рамках нескольких нынешних галактик.
Но если с остальными частями нынешней Вселенной будет потеряна физическая связь (т.е. никакие физические эксперименты не позволят обнаружить их существование) — значит их и не существует. Для наблюдателя из того далёкого будущего.
Собственно и мы сейчас можем предположить (и я читал — есть такие предположения), что кроме нашей Вселенной, которую мы наблюдаем и изучаем, МОГУТ БЫТЬ и другие Вселенные, не связанные с нами физически. Но для нас это, в общем-то, равносильно их отсутствию: есть они или нет — это только бесплодные предположения.

Идёт ли дождь на обратной стороне Луны, когда туда никто не смотрит?

Если он не проявляется и не обнаруживается никакими физическими методами — значит для нас его нет.

Будущие цивилизации не будут жить в воздушном шарике) это печально как то…
А вам кажутся люди психами, которые верят в плоскую землю? Вы конечно извините, но тоже и с большим взрывом.
Рождение вселенной должно исходить от известных элементарных частиц, а вы хоть знаете чем является энергия?
Не буду вас мучать… Подростете, узнаете…
Этот коммент… Вы ко мне на страницу заходите, поймете, почему я так смело пишу.
https://vk.com/ogarkov86

Sign up to leave a comment.

Articles