Comments 44
Забыли (скорее всего намеренно) упомянуть, что он хаотично кувыркается.
И да, он теряет вещество, за счет чего и ускоряется. www.theguardian.com/science/2018/jun/27/scientists-solve-mystery-of-interstellar-object-oumuamua
И да, он теряет вещество, за счет чего и ускоряется. www.theguardian.com/science/2018/jun/27/scientists-solve-mystery-of-interstellar-object-oumuamua
Вы ведь прочитали статью по своей ссылке?
Так вот я не соглашусь с вашим выводом — «он теряет вещество, за счет чего и ускоряется».
В статье написано — мы не смогли обнаружить что Oumuamua теряет вещество, но он ускоряется, а единственной правдоподобной причиной ускорения может быть то, что он теряет вещество…
Так вот я не соглашусь с вашим выводом — «он теряет вещество, за счет чего и ускоряется».
В статье написано — мы не смогли обнаружить что Oumuamua теряет вещество, но он ускоряется, а единственной правдоподобной причиной ускорения может быть то, что он теряет вещество…
Мы же это непосредственно не наблюдаем, мы лишь видим, что он меняет блеск, и делаем такое предположение. А вдруг он на самом деле не кувыркается, а то внутри у него неонка?
В естественных условиях вполне могут образовываться предметы самых разнообразных, но правильных форм. Например, Мостовая гигантов или валуны Моераки.
А какие ещё условия есть где-то во Вселенной — мы можем только гадать. И что за формы может принимать материя при столкновениях планет и каких-нибудь нейтронных звёзд, предсказать сложно.
Не удивлюсь, если мимо Земли пролетит кристалл алмаза размером с футбольное поле.
Однако же, вопрос о парадоксе Ферми остаётся открытым…
А какие ещё условия есть где-то во Вселенной — мы можем только гадать. И что за формы может принимать материя при столкновениях планет и каких-нибудь нейтронных звёзд, предсказать сложно.
Не удивлюсь, если мимо Земли пролетит кристалл алмаза размером с футбольное поле.
Однако же, вопрос о парадоксе Ферми остаётся открытым…
Кто-нибудь пытался это выговорить?
«Оу-муа-муа!»: единственное, что смог выговорить астроном, первым увидевший непонятно что.
«Так и запишем»: сказал в ответ его ассистент.
«Так и запишем»: сказал в ответ его ассистент.
Разведчик другой цивилизации послушал наш эфир и решил свалить поскорее удалиться для исследования других, более культурных планетных систем.
Инопланетный крейсер был повреждён — отсюда хаотичное вращение. Поэтому мы и смогли его засечь (видимо, система маскировки также вышла из строя либо обесточена). Пока он летел через нашу систему, производились ремонтные работы. Сейчас был произведён тестовый запуск двигателя на короткое время (поэтому и отклонение такое незначительное). Всё сходится )
Скоро завершат ремонт и рванут дальше по своим делам.
Скоро завершат ремонт и рванут дальше по своим делам.
Ну конечно, это же известная Хонор Харрингтон, вечно у нее после стычки корабль похож на металлолом.
Не факт что это повреждение. Это может быть намеренное действие чтобы иметь возможность задействовать бортовые сканеры которые жестко зафиксированы на корпусе корабля — оптические телескопы, радиотелескопы, двигатели ориентации в том числе… а само вращение объекта по факту не мешает ему передвигаться в любом из направлений. Это мы пока избегаем вращений чтобы применять более простые и соответственно более надёжные системы ориентации и движения. В будущем, вероятно, у нас будет то же самое — внешние сенсоры жестко зафиксированные на корпусе корабля, центральный «мозг» который это всё обрабатывает и выдаёт удобный стабилизированный вид в рубку находящуюся где-то в середине корабля и имеющую свою собственную независимую систему стабилизации.
Решили, что объект беспорядочно вращается только из-за изменения блеска. Больше никак, даже в самый сильный телескоп не особо что увидишь. А если попробовать проанализировать этот блеск? Мало-ли что.
Не особо вникал в суть всей истории, но, исходя из данных в том числе этой статьи, более правдоподобно выглядит версия с инопланетным космическим кораблем: размеры, вытянутая форма, изменение блеска (=включение двигателей для коррекции орбиты/разгона), изменение скорости (см. предыдущее). А вот версия астероида, а тем более кометы, после известия об ускорении объекта, выглядит попыткой запихнуть шило в пластиковый пакет. Может автор соберет все факты и попытается интерпретировать их с позиции, что это космический корабль?
У него гиперболическая орбита, в основном поэтому он изначально классифицируется как комета. А орбита однозначно говорит о том, что это объект прилетел из-за пределов Солнечной системы.
Блеск меняется настолько сильно, что приходится предположить, что это нечто похожее на сосиску.
«Запасы органики обнаружены. Возвращаюсь на базу с детальной информацией.»
если он вращается, то гипотеза насчёт реактивного ускорения несостоятельна
Выводы о вращении сделаны на основе изменения блеска. При том, что собственно объект оптически никто не наблюдал — слишком мал.
Ну а какие ещё могут быть предположения по поводу изменения блеска? Пульсирующий фотонный двигатель? ))
Уважаемый courser, проблема ситуации в том, что вы не можете опровергнуть мое предположение о работе двигателей, а я — ваше, о вращении объекта.))) Да, предположение, что это вращающийся астероид, само по себе проще. Но тогда как объяснить его ускорение?
Существует эмпирическое правило самого простого объяснения, оно статистически чаще даёт верный результат.
Интересно что там говорит ньютоновская механика насчёт сумм. ипульса вращающегося сильно ассимметричного тела в нарастающем градиенте грав. поля.
И так же интересны данные по изменению периода изменения блеска.
Ну вот всё что пока в голову приходит.
Интересно что там говорит ньютоновская механика насчёт сумм. ипульса вращающегося сильно ассимметричного тела в нарастающем градиенте грав. поля.
И так же интересны данные по изменению периода изменения блеска.
Ну вот всё что пока в голову приходит.
Статистически верным результатом для людей времен средневековья было то, что Солнце обращается вокруг Земли. И даже орбиты удаленных планет умудрялись уложить в эту теорию. Я не сторонник поиска зеленых человечков там, где их нет. Но ведь где-то же они есть?
Если это в действительности корабль(зонд) разведчик, то возникает вопрос — а были ли мы им замечены? Если учесть, что земля фонит на определенных частотах довольно сильно, я склонен считать что, да были. И если так, то какие инструкции должны быть у экипажа (или искусственного интеллекта, управляющего зондом)? Если это их первый полет, то скорее всего — собрать информацию не выдавая себя и улетать.
UFO just landed and posted this here
А почему вы уверены, что вслед за этим камушком не летит рой астероидов, полных голодных хренозоидов, с достаточным количеством топлива для торможения и выхода на орбиту Земли?
Спектр получить не получается эмиссионный, ясно, что тело темное, точнее темно-красное-бурое.
Кто-нибудь понял, что это значит?
По совокупности странностей уже впору применить бритву Оккама.
А что если продолжить его входящую траекторию до ближайших звезд с учетом их перемещения? Вдруг упрется куда-то?
А что если продолжить его входящую траекторию до ближайших звезд с учетом их перемещения? Вдруг упрется куда-то?
Пролетел сквозь систему, распылил протомолекулу в обитаемой зоне, ждём открытия врат.
Sign up to leave a comment.
Oumuamua. Прилетело, озадачило, улетело (и не обещало вернуться). А на днях Оно еще еще раз озадачило