Коллеги, решил поделиться новостями о московских встречах, а также спросить совета.
Итак, 5го октября, воскр. состоится уже 3я встреча стартаперов. На вторую встречу пришло в двое больше человек чем на первую и тенденция роста обещает сохраниться. Руководителей стартапов желающих презентовать свои проекты также становится все больше, а время как известно не резиновое. С начала было принято решение составить бриф, заполнив который стартапер высылает его организаторам. Те, в свою очередь, выбирают из претендентов наиболее подготовленных и предлагают им выступить со своими презентациями на встрече, получив необходимую критику, идеи и внимание инвесторов.
Вы можете догадаться что произошло дальше. Конечно были те, кто был не согласен с решением не пропускать чей-то стартап к обсуждению.
Что делать в таком случае?
Aib (участник встреч) предложил следующую классную идею. Т.к. мероприятие состоит из 2х частей — ElevatorPitch (рассказать о стартапе за 1 минуту) и StartupLynch (стартапер отвечает на вопросы аудитории, слышит критику или похвалу), предложить всем желающим участие в ElevatorPitch'e, а тех кого слушать на Линче определит аудитория путем анонимного голосования на листочках бумаги.
Т.е. к примеру 10 стартаперов участвуют в первой части, аудитория голосует и во «второй тур» выходит только пятеро, набравших наибольшее количество голосов.
Мое лично мнение, что подобные рейтинги позволят не только отфильтровать для публики самое интересное, но и послужат стимулом для самих выступающих, добавят азарта мероприятию. Проведем аналогию с хабром, где на главную попадают только топики одобренные хабрасообществом. Да и хабр далеко не единственный пример. Рейтинги — это сильнейший инструмент для работы с аудиторией, эмоционального вовлечения ее в процесс.
Очень интересно узнать ваше мнение по этому поводу. Стоит или не стоить рейтинговать желающих высказаться? Как можно усовершенствовать процесс?
Для тех, кто собирается посетить воскресное мероприятие предлагаю ознакомиться со стартапами, которые будут завтра презентоваться (и имеют сайт). Чтобы вопросы были подготовленны заранее.
* http://www.devprom.net
* http://studentbox.ru
* + 4 стартапа с еще не запущенными сайтами
(Продолжаем принимать заявки на выступление от стартаперов.)
Кстати, на встрече обещался быть «эксперт-инкогнито», так я называю известного интернет-деятеля, пожелавшего не афишировать его имя до мероприятия. Зная, кто это очень рекомендую прийти на встречу. ;)
Если вы желаете прийти, просьба отписаться об этом в гугл.группе groups.google.ru/group/startpointmsk
ПРИХОДИТЬ МОЖНО ВСЕМ, БЕЗ СТАРТАПА МОЖНО, ПРОСТО ПОСЛУШАТЬ ТОЖЕ.
(Ваши сообщения будут учтены организаторами, но не будут пропущены к рассылке всем участникам. Сами понимаете не очень радует когда в твоем ящике 40 писем с общим смыслом «Буду. Посчитайте меня.»)
Итак, 5го октября, воскр. состоится уже 3я встреча стартаперов. На вторую встречу пришло в двое больше человек чем на первую и тенденция роста обещает сохраниться. Руководителей стартапов желающих презентовать свои проекты также становится все больше, а время как известно не резиновое. С начала было принято решение составить бриф, заполнив который стартапер высылает его организаторам. Те, в свою очередь, выбирают из претендентов наиболее подготовленных и предлагают им выступить со своими презентациями на встрече, получив необходимую критику, идеи и внимание инвесторов.
Вы можете догадаться что произошло дальше. Конечно были те, кто был не согласен с решением не пропускать чей-то стартап к обсуждению.
Что делать в таком случае?
Aib (участник встреч) предложил следующую классную идею. Т.к. мероприятие состоит из 2х частей — ElevatorPitch (рассказать о стартапе за 1 минуту) и StartupLynch (стартапер отвечает на вопросы аудитории, слышит критику или похвалу), предложить всем желающим участие в ElevatorPitch'e, а тех кого слушать на Линче определит аудитория путем анонимного голосования на листочках бумаги.
Т.е. к примеру 10 стартаперов участвуют в первой части, аудитория голосует и во «второй тур» выходит только пятеро, набравших наибольшее количество голосов.
Мое лично мнение, что подобные рейтинги позволят не только отфильтровать для публики самое интересное, но и послужат стимулом для самих выступающих, добавят азарта мероприятию. Проведем аналогию с хабром, где на главную попадают только топики одобренные хабрасообществом. Да и хабр далеко не единственный пример. Рейтинги — это сильнейший инструмент для работы с аудиторией, эмоционального вовлечения ее в процесс.
Очень интересно узнать ваше мнение по этому поводу. Стоит или не стоить рейтинговать желающих высказаться? Как можно усовершенствовать процесс?
Для тех, кто собирается посетить воскресное мероприятие предлагаю ознакомиться со стартапами, которые будут завтра презентоваться (и имеют сайт). Чтобы вопросы были подготовленны заранее.
* http://www.devprom.net
* http://studentbox.ru
* + 4 стартапа с еще не запущенными сайтами
(Продолжаем принимать заявки на выступление от стартаперов.)
Кстати, на встрече обещался быть «эксперт-инкогнито», так я называю известного интернет-деятеля, пожелавшего не афишировать его имя до мероприятия. Зная, кто это очень рекомендую прийти на встречу. ;)
Если вы желаете прийти, просьба отписаться об этом в гугл.группе groups.google.ru/group/startpointmsk
ПРИХОДИТЬ МОЖНО ВСЕМ, БЕЗ СТАРТАПА МОЖНО, ПРОСТО ПОСЛУШАТЬ ТОЖЕ.
(Ваши сообщения будут учтены организаторами, но не будут пропущены к рассылке всем участникам. Сами понимаете не очень радует когда в твоем ящике 40 писем с общим смыслом «Буду. Посчитайте меня.»)
