Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 26
Интересно, почему именно фосфор?
Как я понял, изначально вода была необходимым условием, но недостаточным. Теперь нужна вода и фосфор. Завтра какие-нибудь металы подключат (а как в клетках ионный обмен проводить?). А в целом получим набор параметров, которые в нашей системе есть аж на одной планете. Но мерить кислотность — вай нот?
Как я понял, изначально вода была необходимым условием, но недостаточным. Теперь нужна вода и фосфор. Завтра какие-нибудь металы подключат (а как в клетках ионный обмен проводить?). А в целом получим набор параметров, которые в нашей системе есть аж на одной планете. Но мерить кислотность — вай нот?
Фосфор, видимо, потому что азотистые основания в РНК связаны фосфатной группой. Но тут может иметь место ошибка выжившего, ведь мы имеем то, что имеем на Земле, потому что фосфора было достаточно, а в подледных океанах, где его мало, фосфатная группа вполне может оказаться заменена чем-то иным, например, каким-то соединением серы.
И опять же таки, если допустить возможность возникновения там жизни, то также следует допустить, что она выработала и механизмы удержания фосфатов.
Ну то такое. Проблема в том, что фосфор может организовывать устойчивые высокоэнергетические связи. А мышьяк не может. В 2012-м году эти GFAJ-1 изучили более подробно, и пришли к выводу, что она может выживать в мышьяковой среде, может удерживать мышьяк, но использовать его вместо фосфора она не может, и без фосфора не выживает.
«Мышьяковая жизнь» была позже опровергнута более корректными экспериментами:
Из двух культур штамма, одна из которых была выращена в условиях избытка мышьяка, а вторая — при его отсутствии, была выделена ДНК. В результате масс-спектрометрии образцов мышьяк не был обнаружен ни в одной из проб. Таким образом, было доказано, что мышьяк не встраивается в ДНК бактерии GFAJ-1. Наличие мышьяка в работах Вольф-Саймон объяснялось небрежными методами очистки.
Заметим — «была выделена ДНК». Т.е. мышьяка нет в ДНК (а также в энергоцикле всё та же АТФ)
В остальной части клетки он запросто есть.
В остальной части клетки он запросто есть.
Ключевой момент тут в том, что если мышьяка нет в энергетике и в ДНК, то его нет и в РНК, и в рибосомах и т.д., и как следствие, он клетке в общем-то и не нужен для жизнедеятельности. Даже если он в ней и содержится.
Штамм прекрасно размножается в среде, лишённой мышьяка (см. выше), то есть, для функционирования клетки он не нужен.
Ну дык — клетка вполне может без него обходиться, но почему-то предпочитает жить там где его много.
Значит, зачем-то он ей нужен.
Значит, зачем-то он ей нужен.
Есть, например, больничные бактерии, живущие там, где активно пользуются антибиотиками — и это не потому, что им нужны для существования антибиотики, а потому, что приспособились к среде, активно убивающей конкурентов. Так и мышьяк нужен бактериям именно для расчистки экологической ниши, а не для метаболизма.
Фосфор нужен для РНК и ДНК, а так-же АТФ, которую используют все живые существа на земле для энергии.
АТФ
АТФ
Если CNOH скорей всего абсолютно необходимы для любой жизни, то сера и фосфор ещё не факт.
Да, на Земле жизнь их активно использует — но например есть бактерии которые заменили фосфор в части биохимических процессов мышьяком.
Но аналогом фосфора «в другую сторону» является азот, а серы — кислород. Они в органике наверняка будут…
Да, на Земле жизнь их активно использует — но например есть бактерии которые заменили фосфор в части биохимических процессов мышьяком.
Но аналогом фосфора «в другую сторону» является азот, а серы — кислород. Они в органике наверняка будут…
но например есть бактерии которые заменили фосфор в части биохимических процессов мышьяком.
Это уже опровергли, исследования показали, что у бактерий GFAJ-1 энергетика построена на таких же фосфатах, как и у всех остальных бактерий.
Фосфор еще можно, возможно, ванадием заменить — ванадий конечно в своей восстановленной металлической форме на фосфор совсем не похож (говорят, на вид напоминает углеродистую сталь) но в степени окисления +5 его оксоанионы на фосфаты весьма похожи, по крайней мере больше чем азот/нитраты.
Никогда не мог понять, почему люди ищут воду: неужели жизнь может быть реализована только на базе органики? Ведь «носитель» в этом вопросе имеет 39- ое значение.
С огромной вероятностью — да, только органика. Углерод имеет беспрецедентно богатую химию и очень распространен. То же самое с водой: в космосе ее полно, и она хорошо подходит как нужный жизни полярный растворитель. Теоретически может подойти еще жидкая углекислота, ее тоже много, и химические реакции в ней идут с хорошей скоростью.
На самом деле всё просто: водород самый активный (эффективный) окислитель, как следствие вода второй по эффективности растворитель из всех веществ обнаруженных на данных момент, при этом это очень простая молекула и она создаётся звёздами в больших объёмах, а первый по эффективности растворитель серная кислота — сложное соединение и очень химически агрессивное. Т. е. вода является наиболее вероятной базой для раствора веществ в ней и как следствие образования сложных устойчивых соединений в ходе случайного перемешивания в течении длительного времени.
На самом деле всё просто: водород самый активный (эффективный) окислитель
У вас в школе двойка по химии была? * фэйспалм *
Всё напутали!
Водород — восстановитель
Кислород — окислитель
Самый активный окислитель — это Фтор
Но фтор — настолько редок во вселенной, что вряд ли, где есть океан из плавиковой кислоты (HF). Так что остаётся вода (H2O) — как самый распространённый растворитель.
Если оттуда гейзеры вырываются, значит под 5км льда должно быть какое-то давление.
Нет ли данных по этой теме?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Достаточно ли на ледяных мирах химических веществ, чтобы поддерживать там жизнь?