Comments 41
После целого года внутри Yuegong-1 (прим. перев. — «Юэгун-1» или «Лунный дворец-1») в Пекине, последние четверо добровольцев под аплодисменты окружающих покинули симулятор
Написано немного неверно, т.к. никто из добровольцев не проводил год внутри дворца:
Проект стартовал 10 мая 2017 года и закончился 15 мая 2018 года… Первая, двое юношей и двое девушек, находилась в комплексе с 10 мая в течение 60 дней, затем их сменила вторая такая же группа, которой предстояло провести внутри уже 200 дней. Затем, 26 января 2018 года, вторую группу вновь сменила первая, завершившая программу спустя ещё 110 дней.
Да и последние… те же первые.
Для этого не нужно эксперименты проводить годами. То, что что-то идёт не так, выявляется куда раньше. В случае Биосферы ведь имело место сокрытие проблем, ибо проект коммерческий, инвесторов пугать не хотелось.
Да что-то я как-то не заметил особого использования данных Биосферы-2 в экологическом моделировании, хотя сам им занимаюсь и на конференции включая международные езжу.
Он и научил. В первую очередь — протестируй на маленьком сроке. Отладь, исправь проблемы, протестируй на сроке по-больше.
по-моему БИОС в Красноярске ещё в 70х удалось добиться таких же результатов с 100 процентной автономностью по воде и газу, и 80 по пище, не совсем понятно в чем прорыв китайцев
Кроме того, в БИОСе, если мне не изменяет память, самый длинный период был то ли 120, то ли 180 дней по продолжительности, и эксперименты не следовали друг за другом непрерывно.
В том, что у них теперь есть знания. Сам факт БИОСа китайцам как поможет по-вашему? Мол, раз в Красноярске сделали, всё, можно на Луну запускать? Вряд ли разумно.
Вам никогда не доводилось чего-то очень сильно ждать — особенно без возможности что-то изменить — а потом внезапно узнать, что долгожданное событие отложится на некоторый срок? И как вы себя пр этом чувствовали?
Мне вот доводилось. Неприятное ощущение.
Интересно, что ученые выяснили в ходе эксперимента?
Люди постоянно пытаются критиковать решения более квалифицированных специалистов, даже не понимая, что стоит за этими решениями.
Зря вы так критично относитесь к критике, извините за тавтологию. Как показывает мой опыт, во многих случаях, если стороннему наблюдателю кажется, что специалист что-то не учел, забыл или сделал неправильно, то это не хитрый замысел, а скорее всего, так и есть.
Это я про общий случай говорю, а не конкретно про добавление улиток в данный эксперимент :)
Подождите, а откуда вы знаете, что этот эксперимент делали не псевдоспециалисты (по вашей классификации) и что они всё учли? Я, конечно, тоже не за улиток агитирую, но сам подход — "они профи, они знают" — работает только, если вы точно знаете — профи. А если не знаете, то это ущербный подход.
… но пытливый человеческий мозг всегда толкает человека в нужном направлении!
Китайский «Лунный дворец» установил новый рекорд