Comments 63
Максимальному количеству пострадавших стоило бы подать иски и попытаться дойти до последней инстанции с апелляциями. Особенно с учётом полученных фактов.
Мне заблокировали api.media.atlassian.com
Ответ от Роскомнадзора — «Информируем Вас, что доступ указанному к сайту в рамках исполнения требований статей 15.1-15.3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», не ограничивается.
Доступ к сетевому адресу данного ресурса также не ограничивается.
За получением дополнительной информации рекомендуем обратиться к своему оператору связи.»
Ответ от Ростелекома — «айпишник заблокировал Роскомнадзор», письменный ответ не дают, только устный, заявку закрывают.
И какие мои действия, если я хочу подать иск?
Ответ от Роскомнадзора — «Информируем Вас, что доступ указанному к сайту в рамках исполнения требований статей 15.1-15.3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», не ограничивается.
Доступ к сетевому адресу данного ресурса также не ограничивается.
За получением дополнительной информации рекомендуем обратиться к своему оператору связи.»
Ответ от Ростелекома — «айпишник заблокировал Роскомнадзор», письменный ответ не дают, только устный, заявку закрывают.
И какие мои действия, если я хочу подать иск?
UFO just landed and posted this here
то есть крайний — Ростелеком? это он, редиска, в нарушение предписания суда заблокировал ресурс api.media.atlassian.com?
но такое письмо отправить можно. Ростелеком может быть даже (если есть техническая возможность для этого) разблокирует этот конкретный IP. Что дальше? Ресурс стал доступен только у одного конкретного провайдера. Повторить процедуру для всех 100500 провайдеров России? Накладные расходы запросто превысят всю упущенную прибыль. И это будет разблокирован только один IP из миллионов заблокированных.
но такое письмо отправить можно. Ростелеком может быть даже (если есть техническая возможность для этого) разблокирует этот конкретный IP. Что дальше? Ресурс стал доступен только у одного конкретного провайдера. Повторить процедуру для всех 100500 провайдеров России? Накладные расходы запросто превысят всю упущенную прибыль. И это будет разблокирован только один IP из миллионов заблокированных.
Любимая тактика Роскомнадзора: «мы распорядились заблокировать сеть, но если в этой сети вдруг находится важный для вас сервис, то мы ведь не распоряжались блокировать именно этот сервис — это всё провайдер». А провайдер разводит руками — ему спущено указание блокировать подсеть, что он должен делать? Выискивать, где в этой сети сидят полезные сервисы? По жалобе абонента, да, а самостоятельно шерстить десяток миллионов адресов — это ж каторжный труд.
если роскомнадзор отвечает, что адрес не блокировали, то претензии предъявляются провайдеру, потому что услуга не предоставляется в полном объёме
письменный ответ дают на письменный запрос, особенно, если пригрозить пожаловаться в роскомнадзор
письменный ответ дают на письменный запрос, особенно, если пригрозить пожаловаться в роскомнадзор
Целиком и полностью с вами согласен. Чем больше обращений, тем лучше, хотя бы потому, что из нарушений, допущенные в адрес одной компании не следует, что закон требует доработки. А это не так. Не должно быть наказание без преступления!
Все нестыковки, пропуски, некорректные или расплывчатые формулировки обязательно заявлять в свою пользу. Призумцию невиновности ни кто не отменял, и если вы заявите требования, больше чем возможно, вам в них просто откажут, а вот если не заявите те, на которые имеете право, то вам об этом и не скажут.
Всем решившимся отстаивать свои права я искренне желаю не сдаваться, удачи и терпения.
Все нестыковки, пропуски, некорректные или расплывчатые формулировки обязательно заявлять в свою пользу. Призумцию невиновности ни кто не отменял, и если вы заявите требования, больше чем возможно, вам в них просто откажут, а вот если не заявите те, на которые имеете право, то вам об этом и не скажут.
Всем решившимся отстаивать свои права я искренне желаю не сдаваться, удачи и терпения.
Не так давно накатал жалобу в этот самый ###зор, суть жалобы была в том, что я прошу разъяснить за что был заблочен добропорядочный технический ресурс, причем не внесен в список запрещенных сайтов, а тупо недоступен с начала крестового похода против Телеграм, у всех провайдеров.
Причем сам ресурс работоспособен при использовании различных методов обхода блокировок.
На данное обращение ###зор ответил спустя месяц в ключе «это не мы, это все провайдер, к нему мы васнахрен и посылаем. С ним разбирайтесь. И если мне нужен доступ к этому ресурсу с разных провайдеров, разбирайтесь с ними лично сами.
Отака фигня, малята. Так что все эти жалобы пойдут туда же, куда предыдущие 60000
Причем сам ресурс работоспособен при использовании различных методов обхода блокировок.
На данное обращение ###зор ответил спустя месяц в ключе «это не мы, это все провайдер, к нему мы вас
Отака фигня, малята. Так что все эти жалобы пойдут туда же, куда предыдущие 60000
Вот что мне ответил РосКомНадзор по поводу блокировки моего сервера на Digital Ocean, который естественно никаким образом с Телеграмом связан не был. Кто хочет подавать коллективный иск, можно я с вами?)
Здравствуйте.
Уведомляем Вас о том, что Решением Таганского районного суда г. Москвы от 13.04.2018 по делу № 2-1779/2018 на Роскомнадзор и иных лиц возлагается обязанность прекратить создание технических условий для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», распространяемых посредством информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, функционирование которых обеспечивает Telegram Messenger Limited Liability Partnership.
Указанный Вами IP адрес 159.203.13.155 входит в подсеть 159.203.0.0/16, используемую для обеспечения функционирования коммуникационных интернет-сервисов указанного организатора распространения информации в сети «Интернет», о чем в адрес провайдера хостинга было направлено соответствующее уведомление.
В целях исключения сетевого адреса из выгрузки хостинг-провайдеру необходимо направить сообщение о принятых мерах по прекращению создания технических условий функционирования приложения Telegram. На основании такого сообщения Роскомнадзором проводится проверка и после подтверждения этого факта, доступ к соответствующему сетевому адресу и располагающимся на нем информационным ресурсам возобновляется.
За дополнительной информацией рекомендуем Вам обратиться к обслуживающему Вас провайдеру хостинга и (или) оператору связи.
Следует отметить, что российские провайдеры хостинга в подавляющем большинстве случаев соблюдают требования российского законодательства и крайне редко допускают блокировку своих ресурсов.
Консультант горячей линии по вопросам
реализации статей 15.1-15.3 Федерального закона
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
Заголовок новости не очень-то соответствует решению суда. Все мы понимаем, что происходит на самом деле, но новость-то про решение суда, а оно как раз никаких нарушений у РКН не нашло.
Решение суда, на мой взгляд, тут не имеет особого значения. Да и предугадать его, признаем, было нетрудно. Вот то, что выцарапали, наконец, «резиновое» постановление (а оно уже казалось недостижимым, как Священный Грааль) — это главное. Постановление-то всё и показало.
Показало кому? Были те, кто сомневался в незаконности действий РКН, и вот теперь, наконец-то, их сомнения развеялись?
Меня не перестаёт удивлять риторика типа «все мы понимаем», исходящая от меньшинства. Нет, далеко не все понимают, что происходило и происходит. И да, даже тут на хабре были не то что сомневающиеся, но и твердо уверенные, что РКН действует законно. А если говорить о более широкой и менее специфичной аудитории, то всё ещё интереснее.
И в суде первой инстанции (да еще, как я понимаю, том же самом, что разрешал блокировку) главное действительно вовсе не решение суда (практически наверняка истец понимал, каким оно будет), а тот факт, что противоречия между Генпрокуратурой и РКН официально озвучены. И, к слову — даже решение отказать истцу в его требованиях не означает, что РКН действовал законно. Юридически это немного разные вещи, вполне может быть так, что и истцу откажут, и превышение полномочий РКН признают.
И в суде первой инстанции (да еще, как я понимаю, том же самом, что разрешал блокировку) главное действительно вовсе не решение суда (практически наверняка истец понимал, каким оно будет), а тот факт, что противоречия между Генпрокуратурой и РКН официально озвучены. И, к слову — даже решение отказать истцу в его требованиях не означает, что РКН действовал законно. Юридически это немного разные вещи, вполне может быть так, что и истцу откажут, и превышение полномочий РКН признают.
На хабре действительно есть небольшое количество людей (в смысле — не кремлеботов), которые считают, что блокировки "вредной информации" приносят пользу, и что "копирасты в своём праве" (и это не обязательно одни и те же люди). Это нормально, у них есть право на своё мнение. Но вот в отношении законности действий РКН во время войны с телеграм, по крайней мере по моим наблюдениям, таких нет — аккаунты, с которых изредка раздавались голоса в поддержку действий РКН не выглядели адекватными (имеющими нормальные статьи/комменты на другие темы), и их было очень мало.
А те люди, о которых Вы говорите, относятся не к категории думающих и что-то понимающих, они относятся к категории верующих в то, что говорят по зомбоящику, либо тех, кому на интернет вообще и РКН в частности просто положить. Да, их намного больше, чем нас. Но их в чём-то "убедить", или что-то им "доказать" всё-равно нереально, пока об этом не скажут по ящику — все эти суды на их мнение не повлияют.
Поэтому упомянутая Ваши риторика «все мы понимаем» относится к тем людям, которые вообще способны что-то самостоятельно понимать и интересуются этой темой, а не ко всему населению страны.
Позиция «я знаю истину, а не согласны только верующие в зомбоящик» — конечно, удобная, но не вполне конструктивная. :) Особенно если ваша «истина» о мотивах всех действующих сторон основана только на публично доступной информации, а не инсайдах.
> Но их в чём-то «убедить», или что-то им «доказать» всё-равно нереально, пока об этом не скажут по ящику — все эти суды на их мнение не повлияют.
Значит, надо добиваться того, чтобы «по ящику» начали говорить, что РКН может быть неправ. Для чего, в частности, и нужны подобные судебные процессы (не исключено, что при достаточном резонансе их начнут более широко освещать). Повторюсь, на данный момент с точки зрения общественных интересов тут важно даже не то, откажут истцу в итоге в требованиях или нет. Важно, что прокуратура публично лишает РКН аргумента «мы действовали на основании решения прокуратуры».
> Но их в чём-то «убедить», или что-то им «доказать» всё-равно нереально, пока об этом не скажут по ящику — все эти суды на их мнение не повлияют.
Значит, надо добиваться того, чтобы «по ящику» начали говорить, что РКН может быть неправ. Для чего, в частности, и нужны подобные судебные процессы (не исключено, что при достаточном резонансе их начнут более широко освещать). Повторюсь, на данный момент с точки зрения общественных интересов тут важно даже не то, откажут истцу в итоге в требованиях или нет. Важно, что прокуратура публично лишает РКН аргумента «мы действовали на основании решения прокуратуры».
На "истину" я вроде не претендовал. Но есть вещи, довольно очевидные: действия РКН в этой ситуации можно описать только термином "беспредел"; РКН, суды и зомбоящик будут проводить генеральную линию партии, не сильно волнуясь о том, как это выглядит со стороны, и не обращая внимания на здравый смысл. Они так делают уже довольно давно, и пока что нет никаких признаков того, что они испытывают из-за этого какие-то неудобства, или что в стране есть какая-то альтернативная сила, которая может и хочет их за это наказать.
Честно говоря, я наивно думал что после этого фиаско хотя бы главу РКН показательно снимут/повысят (что, впрочем, всё-равно ничего бы не изменило), чтобы немного остудить возмущение общественности, но даже этого не произошло.
На мой взгляд, тут всё дело в том, что «партия» у нас не представляет из себя единый монолит, внутри есть противоречия, а потому ее генеральная линия может колебаться в зависимости от… а фиг знает от чего для непосвященного человека (та самая борьба бульдогов под ковром). И, если непосвященный случайно вовремя наступит на хвост нужному бульдогу, это все-таки может немного повлиять на исход. :)
Роскомнадзор и Генеральная прокуратура превысили полномочия при блокировке Telegram
Это кто говорит и кому говорит? Все и так об этом знают. И пока это не будет ответом суда истцу — ничего не изменится.
Здесь просто пиар.
Рекламная кампания телеграма удалась, парни вы как хотите, а мне доказательств уже достаточно — на сносить эту хрень с телефона
И в одноклассниках зарегистрироваться следом да? Ну или там в ТамТам vk?
Да, для некоторых и ноль — достаточный уровень.
И пользоваться мессенджерами одобренными ФСБ?
А чем мессенджер с проприетарным сервером и регистрацией по номеру телефона лучше одобренного товарищем майором?
з.ы. как-же был хорош в свое время Jabber… но мессенджеры когда-то свернули не туда :(
За пост в телеграм, пока что вроде никого не посадили. В отличие от поста в вк.
Ну там дело не в телеграм, а в конкретном человеке, к которому цепляются уже за все что можно. Вдобавок его не посадили, не арестовали, и пока даже штраф не смогли выписать, не говоря о том, что не обязали явиться в суд.
Разница по сравнению с тем, что кто-то почти год сидит в предварительном заключении (или вообще в заключении) за пост в ВК — существенна.
Разница по сравнению с тем, что кто-то почти год сидит в предварительном заключении (или вообще в заключении) за пост в ВК — существенна.
Скатертью, удачи. Никогда не понимал подобных выкриков. Ну не нравится — не пользуйся, в чем твоя проблема?
А я вот делю мессенджеры по удобству, а не по популярности в СМИ…
Есть у меня знакомый, который принципиально не читает «модную» литературу. То есть, автор, может, замечательно пишет, но о нём все говорят, поэтому читать его не будет. По мне, так это точно так же неумно, как и читать то, что не нравится, лишь потому, что это модно.
Есть у меня знакомый, который принципиально не читает «модную» литературу. То есть, автор, может, замечательно пишет, но о нём все говорят, поэтому читать его не будет. По мне, так это точно так же неумно, как и читать то, что не нравится, лишь потому, что это модно.
ссылки на веб-страницы (t.me и web.telegram.org) с материалами, оправдывающими деятельность ИГИЛ и прочих исламистских террористических группировок
Телеграм такое сам блокирует по запросу по почте, о чём было заявлено ещё в 2015 году.
Как по мне, так, к несчастью, в нашей стране закон один и тот не для простых граждан. Ну разбомбит государство «Воронеж» и что будет? А ничего. Увы и ах. Скажут «Учения секретные» и точка. Руководство страны в действительности понимает текущую ситуацию лишь в единичных случаях! И от этого немножко грустно ((
UFO just landed and posted this here
Скажите пожалуйста, какой следующий шаг? Другая судебная инстанция?
тихонько внесут изменения в законодательство, чтоб в следующий раз подобные действия уже не превышали и не возбуждали «нездоровый интерес».
Решение суда, решение туда…
Самый главный показатель — решение суда. Та гос.структура, которая должна защищать права народа по сути встала против него, покрывая накосячившую гос.структуру. и это о многом говорит. "Законы для смердов, а мы лучше знаем как надо"
Судья Смолова возвращается и читает свое решение. Она постановила в удовлетворении иска «Живой фотографии» к Роскомнадзору и Генпрокуратуре отказать.А мотивировали чем?
«Один из очень выдающихся людей сказал так: „Своим все, чужим — по закону“. Хотелось бы, чтобы в нашей стране действовал такой тезис, такой неформальный лозунг», — обратился к премьер-министру Владимиру Путину в ходе расширенного заседания правления Торгово-промышленной палаты гендиректор ЗАО «Русская кожа» Александр Рольгейзер.
«С этим тезисом полностью согласен. Поверьте мне, многие из присутствующих в зале знают, что я пытаюсь реализовать его на практике», — ответил Путин. Однако премьер сразу оговорился: «Но вопрос, конечно, в том, кого считать своими.»
Хотел нагуглить цитату, но внезапно нашел Это.
«Нет оснований не доверять эксперту / сотруднику <вписать орган>»
Поясните для ищущих логику в решениях суда: я правильно понял, что компания пришла и сказала «Нас незаконно и с нарушением регламента заблокировали, хочу возмещения упущенной прибыли», Роскомнадзор сказал — это всё Генпрокуратура, а та ответила — не, это не мы. Судья сказала, ну если не Вы, расходимся. Так?
UFO just landed and posted this here
Позиция Роскомнадзора давно выработана: «это провайдер».
То есть, мы тебе, провайдер, спускаем список сетей, к которым нужно ограничить доступ, блокируй их, но не блокируй полезные сервисы внутри них. Как? Да нам плевать, ты ж провайдер!
В итоге, провайдеры во время этих событий поделились на две неравные группы:
— крупные провайдеры (Ростелеком, Дом.ру, ОПСОСы и т.п.) во многих регионах не стали блокировать эти 10+ миллионов адресов вообще. Тем самым, избавив себя от возни с жалобами и нарастив абонентскую базу за счёт провайдеров, которые не могут себе позволить забить на блокировку. Я знаю несколько случаев, когда юр.лица уходили к Ростелекому, потому что «у них Amazon работает». За неблокировку полагается штраф. 50 тысяч. Что такое 50 тысяч для Ростелекома, вы понимаете. После нескольких штрафов предусмотрен отзыв лицензии. Представляете отзыв лицензии у Ростелекома? Я тоже не представляю. И Ростелеком прекрасно понимает, что самоубийцы, отозвавшего лицензию, не найдётся (иначе кранты всем федеральным программам а-ля «вайфай в каждую деревню», останутся без связи бюджетные учреждения и т.д.).
— все остальные провайдеры, которые буквально орали матом, потому что их сделали крайними, поставив им задачу «ты блокируй, но не блокируй»
То есть, мы тебе, провайдер, спускаем список сетей, к которым нужно ограничить доступ, блокируй их, но не блокируй полезные сервисы внутри них. Как? Да нам плевать, ты ж провайдер!
В итоге, провайдеры во время этих событий поделились на две неравные группы:
— крупные провайдеры (Ростелеком, Дом.ру, ОПСОСы и т.п.) во многих регионах не стали блокировать эти 10+ миллионов адресов вообще. Тем самым, избавив себя от возни с жалобами и нарастив абонентскую базу за счёт провайдеров, которые не могут себе позволить забить на блокировку. Я знаю несколько случаев, когда юр.лица уходили к Ростелекому, потому что «у них Amazon работает». За неблокировку полагается штраф. 50 тысяч. Что такое 50 тысяч для Ростелекома, вы понимаете. После нескольких штрафов предусмотрен отзыв лицензии. Представляете отзыв лицензии у Ростелекома? Я тоже не представляю. И Ростелеком прекрасно понимает, что самоубийцы, отозвавшего лицензию, не найдётся (иначе кранты всем федеральным программам а-ля «вайфай в каждую деревню», останутся без связи бюджетные учреждения и т.д.).
— все остальные провайдеры, которые буквально орали матом, потому что их сделали крайними, поставив им задачу «ты блокируй, но не блокируй»
Мне любопытно одно: Решение суда можно обжаловать, за это время нельзя было блокировать. поскольку дается время на обжалование. Но у нас начали активно.
Вообще — отличный повод для PR'а любого небольшого сайта/компании.
Не понял почему в 15.3 обязательно должно быть про "сервисы".
включая случай поступления уведомления о распространяемой с нарушением закона информации
Закон там тоже есть. Понятно, что слова "сервисы", как и "телеграм" там нет. Но понятно, почему этот пункт сюда можно прикрутить.
Жалуйся на Роскомпозор в суд или в Спортлото — результат будет одинаковый…
В России живем… К сожалению…
В России живем… К сожалению…
Sign up to leave a comment.
Роскомнадзор и Генеральная прокуратура превысили полномочия при блокировке Telegram