Comments 37
Проблема в том, что, что бы изучить что-то новое, надо сначала изучить старое, что бы понять, что такое новое. А когда ты поймёшь что-то новое, что (почти) никто больше в мире не понимает, тебя не поймут и не признают.
А когда ты поймёшь что-то новое, что (почти) никто больше в мире не понимает, тебя не поймутУмение (и желание!) быть понятным, а не только понимать самому вообще не так часто встречается.
Многие из «непризнанных гениев» просто не заинтересованы в том, чтобы опуститься на уровень простых смертных, которые «не хотят» или «недостаточно стараются» их понять.
Тем ценнее вклад популяризаторов науки вроде Фейнмана и Хокинга.
Не поймут! И как же вообще в мире что-то новое переходит в разряд общеизвестного, по вашему?
Не признают? А Нобелевки выдают за что? За непризнанное?
Дело в том, что на одно новое приходится сотня "альтернативных" открытий. И каждый из альтернативщиков уверен, что просто "не понимают" и не "признают". А реально нет никакой проблемы с признанием (разве что не быстро происходит).
Почему это проблема? Никто не мешает вам изучать что-то старое. Изучайте до тех пор пока вы не начнёте понимать основные принципы в той степени, чтоб создавать свои. Почти — это именно то кол-во людей, которое необходимо для развития чего-то нового. Лично я считаю, что это кол-во людей — 2.
Потому что это будет структурированным обучением, и, следовательно, оставшаяся часть статьи теряет смысл.
Не хочу говорить за автора статьи, но всё же…
Исходя из этого:
«Структурированное обучение — это наука, а не структурированное уже искусство.»
Чтоб создавать шедевры, надо для начала научиться обращаться с мольбертом, красками и кисточками, а это нетривиальные задачи, и нет смысла придумывать новые способы учиться держать. Это я всё к чему, почему вы ограничиваете себя одним направлением? Никто не мешает же вам использовать оба способа. Так же никто не мешает вам начиться крепить мольберт ножками к стене, а кисть держать зубами, краски смешивать только в вакууме, возможно такой подход даже лучше будет генерировать шедевры, но и пойти классическим путём сначала, а потом уже хоть вверх ногами рисовать учиться — никто не запрещает. Понимаете? Не исключают они друг друга, а дополняют.
Исходя из этого:
«Структурированное обучение — это наука, а не структурированное уже искусство.»
Чтоб создавать шедевры, надо для начала научиться обращаться с мольбертом, красками и кисточками, а это нетривиальные задачи, и нет смысла придумывать новые способы учиться держать. Это я всё к чему, почему вы ограничиваете себя одним направлением? Никто не мешает же вам использовать оба способа. Так же никто не мешает вам начиться крепить мольберт ножками к стене, а кисть держать зубами, краски смешивать только в вакууме, возможно такой подход даже лучше будет генерировать шедевры, но и пойти классическим путём сначала, а потом уже хоть вверх ногами рисовать учиться — никто не запрещает. Понимаете? Не исключают они друг друга, а дополняют.
Если вы изучаете новую область или начинаете новую работу, и вас не волнует, что люди могут посчитать вас глупым, то вы недостаточно агрессивны в своём обучении.
Прошу прощения, но мне кажется, что это заключение противоречит всему, что сказано в абзаце
1. Намеренно решитесь на то, чтобы выглядеть глупо.
Если меня не волнует, то наверное я раскрепощен в очевидных вопросах. А если волнует, то буду стараться «казаться умным»?
Не ради придирки, просто уточнить)
Я это понимаю немного под другим углом. Многие люди вбивают себе мантру «Если я задам этот очевидный вопрос, то буду выглядеть тупо». В итоге все сидят и кивают головой, хотя никто нихрена не понимает.
Вот мой живой пример. Сидим группой на Вышмате, начинаем проходить производные.
Язык преподавания — английский. Идет простое простроение линейного графика. Я понимаю что нифига не понимаю это на английском, хотя материал 7-9 класса школы.
Я поднимаю руку и задаю вопрос:
-Извините, я конечно выгляжу тупо, но я нифига не понял сейчас, обьясните пожалуйста школьный материал чуть-чуть.
-Ок, это нормально… *идет обьяснение учителя*
После того как я задал этот вопрос, несколько человек повернулись ко мне и поблагодарили с общими фразами типа «я тоже нифига не помню, но боялся показаться тупым\глупым. Спасибо за то что вызвал огонь на себя.»
Плюс эта раскрепощенность приходит только с практикой задавания подобных вопросов.
Вот мой живой пример. Сидим группой на Вышмате, начинаем проходить производные.
Язык преподавания — английский. Идет простое простроение линейного графика. Я понимаю что нифига не понимаю это на английском, хотя материал 7-9 класса школы.
Я поднимаю руку и задаю вопрос:
-Извините, я конечно выгляжу тупо, но я нифига не понял сейчас, обьясните пожалуйста школьный материал чуть-чуть.
-Ок, это нормально… *идет обьяснение учителя*
После того как я задал этот вопрос, несколько человек повернулись ко мне и поблагодарили с общими фразами типа «я тоже нифига не помню, но боялся показаться тупым\глупым. Спасибо за то что вызвал огонь на себя.»
Плюс эта раскрепощенность приходит только с практикой задавания подобных вопросов.
Изучение иностранных языков через «погружение» — это типичный миф или отговорка, которая позволяет отложить изучение языка. Нельзя «погрузиться» без знания языка, потому что просто не с кем общаться. Окружающим интересно взаимоинтересное социальное взаимодействе, а не ваши жалкие попытки связать несколько слов. Единственный плюс пожалуй в большей мотивации, но методика все та же — учебники, репетиторы, и т.п.
Легко может быть, что Вы гений :-) Мой опыт изучения французского в среде показал, что я могу спросить дорогу, пообщаться в магазине, прочитать условия контракта в банке и даже сдать тесты ПДД. Однако, уметь выкручиваться в сложных ситуациях — это отнюдь не владеть языком. Знание языка подразумевает умение думать на нем и выражать свои мысли, а не синтезировать фразы кое-как понятные носителям. Впрочем, стоит ли говорить об иностранном, когда на родном не все способны изъясняться.
Изучаю французский, в моём университете подразумевается что я должен уметь думать на нём и соответственно, чётко выражать свои мысли.
А хотят они это для того, чтобы я не тратил время на перевод, даже если он и мысленный. Так же расказывали исторю про одного ну очень медленного студента, который с арабского переводил на английский, а с английского на французский. (Не спрашивайте почему так, я с ним знаком не был)
А хотят они это для того, чтобы я не тратил время на перевод, даже если он и мысленный. Так же расказывали исторю про одного ну очень медленного студента, который с арабского переводил на английский, а с английского на французский. (Не спрашивайте почему так, я с ним знаком не был)
Не берусь утверждать, что умение думать и выражать мысли подразумевается всеми.
Внешний мир к этому имеет косвенное отношение — это скорее вопрос личной свободы и ожиданий. В кинематографе этот мировоззренческий вопрос удачно обыграли в фильме «Моя прекрасная леди», но «практических людей» это не должно волновать. У вас, судя по комментариям, довольно утилитарное отношение к языку, как средству достижения вполне практических и относительно простых целей. Гиперболизируя ситуацию, можно утверждать, что достаточно сказать «я искать станция железнодорожный» и проблема решена. Полагаю вы имеете полное право считать так, как и я имею право считать иначе.
Возможно, грамматика, морфология, лексика и т.п. не прибавят дополнительных возможностей в этом контексте, но дадут возможность полноценно общаться, и одни примеры тут плохо помогают. Я конечно же не говорю про английский, который, по сравнению с романскими языками, имеет довольно простую грамматику и морфологию. В английском количество примеров прямо связано с легкостью общения.
Что же касается уровней владения языком, так это плоды индустриального XX века, который требовал стандартизации навыков и умений, в виду обезличенного характера производства. Правда я еще не видел, чтобы компании как-то использовали уровень сотрудников для ограничения многообразия стиля текстов или вербального общения. Реальная жизнь сложнее, многообразнее, и, как следствие, интереснее всех стандартов и уровней.
Внешний мир к этому имеет косвенное отношение — это скорее вопрос личной свободы и ожиданий. В кинематографе этот мировоззренческий вопрос удачно обыграли в фильме «Моя прекрасная леди», но «практических людей» это не должно волновать. У вас, судя по комментариям, довольно утилитарное отношение к языку, как средству достижения вполне практических и относительно простых целей. Гиперболизируя ситуацию, можно утверждать, что достаточно сказать «я искать станция железнодорожный» и проблема решена. Полагаю вы имеете полное право считать так, как и я имею право считать иначе.
Возможно, грамматика, морфология, лексика и т.п. не прибавят дополнительных возможностей в этом контексте, но дадут возможность полноценно общаться, и одни примеры тут плохо помогают. Я конечно же не говорю про английский, который, по сравнению с романскими языками, имеет довольно простую грамматику и морфологию. В английском количество примеров прямо связано с легкостью общения.
Что же касается уровней владения языком, так это плоды индустриального XX века, который требовал стандартизации навыков и умений, в виду обезличенного характера производства. Правда я еще не видел, чтобы компании как-то использовали уровень сотрудников для ограничения многообразия стиля текстов или вербального общения. Реальная жизнь сложнее, многообразнее, и, как следствие, интереснее всех стандартов и уровней.
1) Мой жизненный опыт и практические знания — это результат работы и жизни во французской и американской языковой среде. И, внезапно, нас таких много и наши проблемы понятны тому, кто снял этот фильм про язык и его влияние на личность.
2) Грамматика и морфология слишком абстрактны без примеров, но их никто и не учит без примеров. Вывести грамматику по примерам невозможно — в школе нам 10 лет преподают имеенно её, а не примеры, которые мы и так наблюдаем.
3) У меня нет предрассудков по поводу английского. Более того, хороший текст или грамотный собеседник на английском мне интересны. Соответственно и я стараюсь быть интересным для своего окружения.
4) Простите, но говорить о неприменении языка в течении 10 лет — это требовать признать лень добродетелью. Допускаю, что для разговора требуются условия, но даже для письма уже не такие жесткие. Однако, зная язык, не читать книг и не смотреть фильмов — это уж слишком.
2) Грамматика и морфология слишком абстрактны без примеров, но их никто и не учит без примеров. Вывести грамматику по примерам невозможно — в школе нам 10 лет преподают имеенно её, а не примеры, которые мы и так наблюдаем.
3) У меня нет предрассудков по поводу английского. Более того, хороший текст или грамотный собеседник на английском мне интересны. Соответственно и я стараюсь быть интересным для своего окружения.
4) Простите, но говорить о неприменении языка в течении 10 лет — это требовать признать лень добродетелью. Допускаю, что для разговора требуются условия, но даже для письма уже не такие жесткие. Однако, зная язык, не читать книг и не смотреть фильмов — это уж слишком.
Доктор, я не знаю с какими когнитивными искажениями вы боретесь в своей профессиональной деятельности, но спряжения глаголов и времена вы должны вызубрить (унылую морфологию и грамматику), иначе будете говорить как дошкольник.
По поводу практической пользы от «обучения мышлению» особо распространяться не буду. Лично я бы предпочел научиться многим вещам, а не заплатить за них годами жизни.
Мне не повезло со спецшколами, но повезло с родителями и институтскими друзьями. Мы, в массе своей пролетарского происхождения, все-таки принадлежали к другому — читающему миру. Собственно, я даже не понимаю как книги могли бы помешать моей диссертации, коммерческим проектам и т.п.
По поводу практической пользы от «обучения мышлению» особо распространяться не буду. Лично я бы предпочел научиться многим вещам, а не заплатить за них годами жизни.
Мне не повезло со спецшколами, но повезло с родителями и институтскими друзьями. Мы, в массе своей пролетарского происхождения, все-таки принадлежали к другому — читающему миру. Собственно, я даже не понимаю как книги могли бы помешать моей диссертации, коммерческим проектам и т.п.
Окружающим интересно взаимоинтересное социальное взаимодействе, а не ваши жалкие попытки связать несколько слов.Очень зависит от окружающих и от вашей способности быть интересным, владея минимальным запасом слов.
Вот поэтому, люди которые вышеописанного не понимают, отвергают — называют меня «занудой». Ненавижу это слово!
Ненавижу это слово!
Зря. Я зануда. Я знаю что я зануда. Все, кто меня знает, знают, что я зануда. Зануда своего добьётся. Хотя бы тем, «чтоб отстал». Я горжусь этим словом ))) Я не боюсь выглядеть глупо или глупым. Я не боюсь вообще выглядеть. «Зануда» — говорят мне. «Да, я зануда. И чё? Это твои проблемы». Прими свою судьбу. ))
Обучение кого-то — реально мощная вещь. Я рассказываю изучаемый материал воображаемой дочке, и в процессе многое проясняется и раскладывается по полкам.
Спасибо за статью, очень верно подмечено. Нельзя объять необъятное и быть компетентным во всем. Нужно не бояться задавать глупые вопросы, когда чего-то не понимаешь: лучше 5 минут позора и осознание, чем дальнейшая имитация всезнайки и будет печально, когда все вскроется в критический момент.
Изучать языки (как и учиться другим сложным навыком) — дело индивидуальное. Тут ещё возраст, мотивация и сама нужда. По факту знаю немало людей для которых погружение не особо в счёт. Живут 20 лет в чужой стране, а знают максимум 200-300 слов да и то с ломанным акцентом. Почему забросил покер? На каких лимитах застрял? С чего посоветуешь изучать блокчейн?
Прекратите пытаться не выглядеть глупо.
Выражения выглядеть глупо и выглядеть глупым имеют всё же разный подтекст.
время убил только, всё что ты сказал уместиться в одно, надо любить молоко труда «масло масленное, но его надо маслить, потому что оно полезет в рот»
(имитируйте, пока не получится)? Я готов признать, что имитация необходима для того, чтобы войти в какую-то область. Но после этого необходимо отбросить имитацию и сфокусироваться на том, чтобы у вас получилось.
Вы сами знаете как это трудно?)
Вы сами знаете как это трудно?)
спасибо за статью, очень понравилось!
В реальном мире нет никаких учебников или учебных планов. Нет возможности практиковаться. Нет источника постоянной обратной связи. Нет учителей – есть только вы, и те люди, которых вы можете убедить помогать вам.
Я бы вот тут еще добавил: мне, например, в реальном мире не хватает еще от школьного/университетского образования конкуренции и поощрений в виде оценок/рейтингов/стипендий. Я знаю, что для некоторых людей (меня, например) это может быть очень сильной мотивацией изучить что-то хорошо — стать лучшим среди кого-то. Ну правда я сейчас вот подумал, что существуют хакатоны, пожалуй это как раз некоторая такая альтернатива.
Sign up to leave a comment.
Тяжёлая правда о тяжести обучения