Comments 48
Боюсь, что Алла, через 2 недели вас просто не вспомнит :)
В прошлый раз интереснее было
Походу бутылка вина употребилась прямо на кассе, потому и планы на вечер резко поменялись.
Скажу банальность, но — «Пишите еще!»
Прочитав первую статью решил, что Вы фрилансер) Спасибо за статьи.
Мне понравилось. Большое спасибо.
Особенно про хобот и ритуальные пляски хорошо отозвалось. Сегодня только полдня на эту хрень убил.
Хороший рассказ. Интересно и увлекательно. А самое главное — очень близко к теме. Сам работаю над сложными задачами по ночам.
del
Хорошо написано! Душевно.… и о-о-очень близко к реальности. Во всяком случае, к моей))
Занятненько. Однако, надоело везде читать одно глубокое физическое заблуждение — что однотипные элементарные частицы ничем не отличаются.
Нельзя рассматривать частицы как некие абстрактные точки, висящие в некоем неопределенном пространстве воображения. У каждой частицы вселенной (и за её пределами тоже, вообще без разницы) есть точные координаты в 4-пространстве-времени, делающие её уникальной. То, как и насколько она по этим координатам размыта, с чем спуталась — это уникальное состояние каждой частицы, так что рассматривать реальную частицу в отрыве от пространства и времени, которые её содержат и образуют — это как рассматривать китайцев с километрового расстояния: у всех вроде две руки-ноги и голова, вообще не отличишь.
Нельзя рассматривать частицы как некие абстрактные точки, висящие в некоем неопределенном пространстве воображения. У каждой частицы вселенной (и за её пределами тоже, вообще без разницы) есть точные координаты в 4-пространстве-времени, делающие её уникальной. То, как и насколько она по этим координатам размыта, с чем спуталась — это уникальное состояние каждой частицы, так что рассматривать реальную частицу в отрыве от пространства и времени, которые её содержат и образуют — это как рассматривать китайцев с километрового расстояния: у всех вроде две руки-ноги и голова, вообще не отличишь.
Да, спасибо. Но мне кажется, что все уникальные характеристики частицы, на которые Вы указали больше относятся к ее внешним свойствам, чем к внутренним. Объясните, тогда, почему все-таки физики какие-то частицы называют электронами, а какие-то протонами? Так бы и сваливали они все это в одну большую квантовую кучу, особо не разбираясь что это такое. И эти китайцы судя по всему являются вообще однояйцевыми близнецами с какого расстояния на них не смотри, хотя занимают в пространстве разное положение и движутся по разным траекториям.
Вероятно, имеется в виду принцип тождественности, вполне себе физическое утверждение.
Принцип неопределённости Гейзенберга говорит, что вы правы, но неопределённо :)
А ОТО добавляет, что относительно (нет, серьёзно, ОТО однозначно говорит, что гравитация искривляет пространство таким образом, что невозможно создать единую сетку декартовых координат в этом пространстве уже даже в условиях одного единственного точечного источника гравитации)
А ОТО добавляет, что относительно (нет, серьёзно, ОТО однозначно говорит, что гравитация искривляет пространство таким образом, что невозможно создать единую сетку декартовых координат в этом пространстве уже даже в условиях одного единственного точечного источника гравитации)
Вся наша жизнь это большой пребольшой граф, а алгоритм его решения у каждого свой
''Код это единственное то, что ни когда не обманывает'', — ой, да ладно, скажите это переменны с их областью видимости или контексту вызова.
Может вам поменьше рефликсировать и побольше проводить времени вне компа?
Алла, ну позвоните же ему, смотрите как человеку без вас плохо!
Пишите Вы хорошо и интересно, с нетерпением жду очередную пятницу.
Кстати просто для профилактики рекомендую заняться чем-то кроме компьютеров, хоть это и невыносимо завлекает.
Я не Алла, а Катя, и по дискотекам я не хожу, по вечерам пишу код во славу корпорации зла.
PS. Товарища с GO я тоже не знаю.
Катя, привет! Я рад что вы подключились. А то нас тут куча мужиков, и становится как то скучновато :)
Вы не уточние конкретно корпорацию зла, а то их так много стало в последнее время.
Вы не уточние конкретно корпорацию зла, а то их так много стало в последнее время.
Та, у которой своя башня зла.
А какие ещё нынче есть корпарации зла?
Расплывчатый ответ, или Вы стесняетесь где работайте?
Скорее горжусь, много усилий было приложено. mail
Ок. Спасибо, за откровенность. Вы меня извините, что я немного поиронизировал. Просто Вы так легкомысленно отнеслись к исходному коду — а ведь от него иногда может зависеть жизнь людей. А рефлексия — это одно из немногих качеств, которые отличают нас от животных.
Я действительно рад, что Вы присоединились к нашей беседе. И у Вас действительно красивый ник — это как то связано с фильмом Амели?
Я действительно рад, что Вы присоединились к нашей беседе. И у Вас действительно красивый ник — это как то связано с фильмом Амели?
Я фронт, там задача что бы было красиво, так что вряд ли зависят жизни людей. К тому же есть тестирование, автотестирование, ревью, разные метрики, логирование и тд.
Нет, даже не смотрела, это какая-то мелодрама?
Фронт — это здорово. Конечно, здесь на первое место выходит эстетика. Как сказал один из классиков ИТ (по моему Раскин) интерфейс — это на самом деле все, что у нас в конечном итоге есть. Но позволю себе заметить, что даже красивые интерфейсы глючить все же не должны очень сильно:)
Я очень большой поклонник автоматизированного тестирования, так как оно в значительной мере снимает с программиста напряжение и позволяет сосредоточится на действительно важных вещах. Да и вообще без автоматизированного тестирования создание качественного продукта в современных условиях НЕВОЗМОЖНО.
Но я еще хочу с Вами поделится мыслью, которая мне кажется интересной. Тестирование для программиста — это как страховка для альпиниста, которая не позволяет сорваться в пропасть, особенно в сложных алгоритмических местах. Но есть чудаки, которые лазят по горам без страховки (а иногда и вообще без всякого снаряжения). Думаю, что это вообще не передаваемые ощущения! Хотя сам я конечно это не практикую.
Амели — это очень своеобразный фильм с Одри Тоту в главной роли, который к обычным мелодрамам отнести очень сложно. Думаю его стоит посмотреть:)
Я очень большой поклонник автоматизированного тестирования, так как оно в значительной мере снимает с программиста напряжение и позволяет сосредоточится на действительно важных вещах. Да и вообще без автоматизированного тестирования создание качественного продукта в современных условиях НЕВОЗМОЖНО.
Но я еще хочу с Вами поделится мыслью, которая мне кажется интересной. Тестирование для программиста — это как страховка для альпиниста, которая не позволяет сорваться в пропасть, особенно в сложных алгоритмических местах. Но есть чудаки, которые лазят по горам без страховки (а иногда и вообще без всякого снаряжения). Думаю, что это вообще не передаваемые ощущения! Хотя сам я конечно это не практикую.
Амели — это очень своеобразный фильм с Одри Тоту в главной роли, который к обычным мелодрамам отнести очень сложно. Думаю его стоит посмотреть:)
Спасибо за теплый отзыв! Я буду стараться:)
Насчет скидочных карт: приятно осознавать, что не я один такой псих. ;)
А вот более серьезный и глубокий вопрос:
А вот более серьезный и глубокий вопрос:
создание какого нибудь супер-нано-оптического транзистора, который бы повысил производительность обычных фон-Неймановских вычисленийДело в том, что элементная база и низкоуровневые схемотехнические решения (в цепочке транзистор — триггер и логические элементы — вообще тактируемая схемотехника как идея) никак не предопределяют и не навязывают архитектуру фон Неймана. Есть вполне себе альтернативные архитектуры (например, dataflow) на той же элементной базе. Разумеется, имеет смысл вкладываться и в «супер-нано-оптический транзистор», и в парадигмы, альтернативные фоннеймановской, и исследовать альтернативные физические принципы как основу вычислений.
Да я согласен, что архитектура может быть не фон-Неймановской, я ее привел, как пример. Но для меня принципиальным является, то что вычисления должны быть цифровыми, то есть с четким кодированием информации в виде чисел на всех этапах получения результата. Только это поможет в полной мере противостоять энтропии.
С этим тезисом согласен. Меня лишь смутила формулировка в тексте, которая может ввести в заблуждение, что «транзисторность» логики якобы является определяющей для архитектуры фон Неймана.
Спасибо Вам за это ценное замечание. Действительно я немного погрешил против истины ради художественного эффекта и эта связь фон-Нейман — транзистор возникла. Я считаю что абсолютно верно, что в ходе нашего диалога мы ее разрушили. Более того, ведь сейчас активно развиваются нейронные сети, которые в принципе решаются эффективно с помощью самых различных архитектур. И здесь большие перспективы моделирования работы мозга. Конечно ограничиваться фон-Нейманом большая ошибка. Еще раз большое спасибо.
Цифровая техника всем удобна. Еще в Вьетнаме научились сваливать ответственность за бомбометание на компьютеры, типа мы ничего не знаем, где рассчитали, там и разгрузились. Компьютер ведь не осудишь за разбомбленную деревню или еще что-нибудь. Сейчас вообще простор для разнообразных фальсификаций и мистификаций с помощью цифровых технологий, они для этого и создаются, что бы перенести ответственность (негативные последствия того или иного решения, позитивные всегда возьмет на себя человек) с человека на машину.
То есть Вы считаете, что с помощью цифровых вычислений нельзя смоделировать человека и его разум во всей его полноте?
Тогда надо научить машину размножаться и доминировать, обманывать и воровать, избегать ответственности и лениться. Я за то, что бы вычислительные машины не сравнивать с человеком, хотя, может быть, эпоха этого требует, как когда-то человека сравнивали с паровой машиной, позже с ДВС, сейчас с вычислительной машиной. Может быть, это еще связанно с лингвистикой, когда смысл заимствованного слова теряется, например, в греческом μηχανή (механизм) интерпретируется как орудие, в русском языке ассоциация себя с орудием скорее негативная.
Вот рост аксона на видео и когда такие отростки сходятся с отростками других нейронов может произойти «озарение», если есть материальный субстрат (т.е человек изучал материал), например, Менделеев изучал химию и у него нейроны соединились таким образом, что он понял как сделать периодическую систему химических элементов, но химию изучал не он один, у кого-то, возможно, случились другие открытия, а у большинства их вообще не было.
youtu.be/4Gd92o4OTu0
Вот рост аксона на видео и когда такие отростки сходятся с отростками других нейронов может произойти «озарение», если есть материальный субстрат (т.е человек изучал материал), например, Менделеев изучал химию и у него нейроны соединились таким образом, что он понял как сделать периодическую систему химических элементов, но химию изучал не он один, у кого-то, возможно, случились другие открытия, а у большинства их вообще не было.
youtu.be/4Gd92o4OTu0
Я не против того, чтобы люди, смоделированные в цифровой форме, делали все то же самое, что и сейчас в аналоговой:). Я против того, чтобы они умирали.
Все мало мальски значимые достижения науки в изучении жизни связаны с тем, что физические законы распространяли на живую материю. Когда ученые поняли, что живые организмы состоят их тех же молекул, что и неживые — это был гигантский шаг вперед. Почему бы не сделать еще один. Тем более, что принципиальных препятствий вроде как нет.
Изменение структуры нейронной сети в процессе функционирования, это, наверное, не очень трудно смоделировать.
Все мало мальски значимые достижения науки в изучении жизни связаны с тем, что физические законы распространяли на живую материю. Когда ученые поняли, что живые организмы состоят их тех же молекул, что и неживые — это был гигантский шаг вперед. Почему бы не сделать еще один. Тем более, что принципиальных препятствий вроде как нет.
Изменение структуры нейронной сети в процессе функционирования, это, наверное, не очень трудно смоделировать.
del
Когда кто-то присылает письмо с просьбой сделать что-то ночью или вообще в нерабочее время, нужно слать его на все четыре стороны
Да, но тут речь не о работе, а скорее о дружеской услуге. И биоритмы у всех разные. Я признаюсь, что сам работаю по ночам очень редко — молодость, когда можно безнаказанно это делать без вреда для здоровья прошла. Но все-таки в ночном программировании есть какая-то романтика. И отвлекают меньше со всякими дурацкими просьбами.
На всякий случай, вдруг вы не читали, классика — "Не будите программиста!"
Sign up to leave a comment.
Пятница. Бредни программиста 2.0