Сравнительный и подробный анализ плагинов кеширования для WordPress

Плагинов кеширования много с большим набором параметров и функций – без тщательного анализа невозможно сделать грамотный выбор. Полистав интернет, не нашел реально нормальных сравнений. Есть только посты исключительно для привлечения внимания – описания плагинов. Обычное дело — SEO пульсы, так сказать. Видел даже попытку сравнительного анализа трех плагинов, но дальше замера скорости загрузки через онлайн сервис больше ничего приведено не было. А как внутри все устроено, на что влияют оптимизации – не сказано. Ведь каждый сайт индивидуален – все равно нужна тонкая подстройка – необходимо понимать принцип работы для оптимального выбора.

Данная статья создана одновременно с созданием материала, акцент в котором сделан на использование результатов анализа. Здесь же я хочу поделиться больше деталями и методикой этого анализа с искушенными людьми и братьями по цеху.

Принципы

WordPress состоит из множества PHP скриптов. При каждом обращении к сайту (серверу) происходит выполнение части скриптов и выдача результата в виде HTML страницы. Основная идея оптимизации состоит в экономии времени через выдачу сразу готового результата для редко изменяющегося содержимого.

В силу актуальности проблемы уже написано много cache-плагинов и появляются новые. Также, никогда не хочется платить лишнего, поэтому проведен сравнительный анализ лишь бесплатных и условно бесплатных решений.

Выделены основные свойства, которыми должен обладать плагин для обеспечения качественного кеширования:

• Server cache (кеш на стороне сервера)
  
  • Page load time (время загрузки страницы)
    Один из самых важных параметров. Чем меньше время, тем быстрее клиент получает ответ. Можно конечно выбрать плагин с большим временем, но потом при высоких нагрузках на сервер придется увеличивать производительность железа, а это затраты, которых можно было бы избежать.
  • Caching method (способ хранения)
    Максимальное сохранение всех подготовленных объектов HTML, JS, CSS, желательно еще и в сжатом состоянии для экономии времени обработки на сервере и увеличения скорости выдачи результата.
  
  
• Client cache (кеш на стороне клиента)
  
  • При выдаче результата есть возможность управлять кешем браузера клиента. При его активации повторный запрос на сервер даже не придет, что благоприятно влияет на его производительность. Указывается он в виде значений TTL(Time To Live, время жизни) для каждого типа объектов (HTML, CSS, JS, Images, …). Для критических объектов значения небольшие либо равные 0.
  
  
• Optimize (оптимизация)
  
  • Combine (слияние)
    Загрузка одного общего JS (или CSS) вместо нескольких, т.к. каждое дополнительное обращение к серверу затратное. Об этом также прямо говорит Google Page Speed Test.
  • Inline (включение)
    Содержимое CSS вставляется в HTML, что в итоге уменьшает число обращений к серверу. CSS лучше включать, т.к. на практике сложно разделить его на нужные и не очень части.
  • Postpone (отложенная загрузка)
    Отложенная загрузка JS скриптов, не влияющих на начальное отображение страницы. Тоже важнейшая метрика, влияющая на скорость загрузки страницы пользователю. JS лучше отложить, чем включать напрямую в HTML, т.к. их обычно просто разделять и включение повлечет увеличение объема HTML, что может привести к загрузке в несколько итераций, что равноценно появлению дополнительных запросов.
  • Minify (минификация)
    В содержимом HTML, JS и CSS зачастую есть лишние части, такие как пробелы, переносы строк, комментарии. Все это лучше убирать, чтобы еще больше снизить размер объектов.
  • Compress (сжатие)
    Сжатие данных алгоритмом GZip (Deflate) для уменьшения объема передаваемых данных. Т.к. HTML, JS и CSS по сути текстовые форматы, то они хорошо сжимаются.
  
  
• Manage (управление)
  
  • Refresh (обновление)
    В том случае, когда запрашиваемый объект изменился (например, добавилась новая статья), объект в кеше нужно пересоздать, иначе пользователям будет отправляться неактуальная информация. Хорошие плагины настроены на авто обновление кеша при наиболее очевидных событиях. И всегда должна быть возможность сбросить кеш целиком вручную. Это как стоп-кран в поезде – очень редко, но нужен.
  • Exclude (добавление исключений)
    Иногда нужно исключать некоторые объекты и страницы из кеширования для устранении проблем. Должно быть достаточное управление этим.

Сравнение плагинов

Для составления актуального исследуемого списка, выборка плагинов произведена через всем известный wordpress.org c поиском по словам cache и выборки из первых 140 (10 страниц) подходящих. Получилось 24.

Кстати, если вы считаете, что какого-то достойного плагина нет в списке – напишите, пожалуйста, в комментариях – я потом внесу их в анализ.

Методика

• Все тесты проводились на одинаковой HTML странице, содержащей CSS, JS и несколько медиа объектов, чтобы охватить наиболее общий спектр типов.
• Проверки функциональности делались по каждому критерию из приведенных выше и сводились в таблицу.
• Каждому критерию заданы веса важности влияния на общую оценку (они видны в приложенной детальной таблице).
• Измерение времени загрузки страницы сначала было сделано без оптимизации, дальше происходил замер с при работе каждого плагина и делалось относительное сравнение времен. Таким образом обеспечивается достаточная независимость от скорости хостинга.
• Окружение взято самое последнее:
  
  • WordPress 4.9.8,
  • PHP 7.2.10 с включенным кешированием (OpCache),
  • MariaDB(MySQL) 10.3.9,
  • Apache 2.4.35.
  
  

Каждый критерий проверялся при помощи браузера Chrome:

• В разделе отладки по нажатию F12 в разделе Network хорошо видны времена разных стадий загрузки и HTTP заголовки ответов сервера для проверки управления кешом браузера и компрессией. Также видно объединение CSS и JS в один или несколько файлов.
• Через View Page Source по правой кнопке проводился анализ выданного содержимого на включение CSS, качество минификации (только HTML, JS, CSS) и признаков отложенной загрузки скриптов JS (в описании тега ссылки на скрипт должны присутствовать атрибуты defer или async).
• Отложенная загрузка JS также проверялась на сохранении работоспособности сайта, т.к. Google Page Speed Test может показать, что все круто, а скрипты не работают.

Результаты

Основной результат анализа — подробная таблица XLSX, в которой можно удобно сортировать, фильтровать и видеть методику подсчета итоговых весов. Так же в ней присутствуют пометки к специфике работы плагина при оценке каждого критерия.

Каждому плагину присвоены роли по результатам тестов для удобства понимания спектра покрытия требуемых свойств.

Ниже приведены сведенные результаты сравнения для понимания общей картины и удобства.

Plugin	Role	Score
		Total	Server Cache	Client Cache	Optimize	Manage
LiteSpeed Cache + Hyper Cache Extended + Autoptimize + Speed Up – Browser Caching (Bundle)	Full	96%	98%	71%	100%	100%
Breeze 1.0.10	Full	93%	95%	71%	97%	75%
WordPress Cache and CDN Plugin + Autoptimize (Bundle)	Full	90%	98%	100%	83%	75%
Autoptimize + Cache Enabler + Speed Up – Browser Caching (Bundle)	Full	88%	98%	71%	83%	100%
W3 Total Cache 0.9.7	Full	84%	55%	100%	100%	100%
WordPress Cache and CDN Plugin 1.5.04	Full	82%	98%	100%	67%	75%
LiteSpeed Cache + WP Fastest Cache (Bundle)	Full	79%	50%	71%	100%	100%
WP Rocket 3.2.0.1	Full	76%	50%	71%	95%	100%
WP Speed of Light 2.3.2	Full	70%	50%	71%	83%	100%
Yasakani Cache 2.0.4	Full	64%	98%	0%	53%	75%
Hummingbird Page Speed Optimization 1.9.2	Optimize	53%	48%	71%	50%	100%
WP Fastest Cache 0.8.8.6	Full	52%	50%	71%	47%	100%
Cache Enabler 1.3.1	Server Cache	48%	95%	0%	20%	100%
LiteSpeed Cache 2.6.1	Optimize	47%	2%	71%	70%	100%
Cache script for Wordpress (raw) 2.06	Server Cache	47%	98%	0%	20%	50%
Autoptimize 2.4.1	Optimize	44%	2%	36%	73%	100%
Powered Cache 1.2.2	Full	44%	50%	71%	30%	100%
Hyper Cache 3.3.7	Server Cache	43%	95%	0%	10%	100%
Hyper Cache Extended 1.6.3	Server Cache	43%	95%	0%	10%	100%
Simple Cache 1.6.4	Server Cache	43%	95%	0%	10%	100%
Super Static Cache 3.3.5	Server Cache	43%	95%	0%	10%	100%
WP Super Cache 1.6.4	Server Cache	43%	95%	0%	10%	100%
Fast Velocity Minify 2.3.5	Optimize	36%	2%	0%	65%	100%
WP Performance Score Booster 1.9.2.1	Client cache	31%	23%	71%	30%	0%
Speed Booster Pack 3.7.1	Optimize	27%	0%	0%	52%	50%
Comet Cache 170220	Full	27%	25%	0%	30%	100%
Speed Up – Browser Caching 1.0.2	Client cache	23%	0%	71%	30%	0%
Gator Cache 2.1.7	Server Cache	20%	48%	0%	0%	100%
Cachify 2.2.4	Full	16%	25%	0%	10%	50%
Cache-Control 2.2.2	Client cache	3%	0%	29%	0%	0%

Заключение

Полученная таблица позволяет выбирать плагины по нужным критериям и подбирать сочетания нескольких для максимального покрытия необходимых критериев. В подтверждение подобраны и протестированы 4 сочетания (помечены bundle вместо версии).

Конкретные настройки описаны в материале, упомянутом в начале статьи.

• Оптимальнее использовать различные сочетания плагинов, нежели по отдельности.
• Низкий общий рейтинг плагина – не признак его непригодности. Он может быть хорош в какой-то отдельной функциональности.
• Некоторые плагины несовместимы друг с другом при комбинации.
• Всегда нужно проверять корректность работы отложенной загрузки JS – некоторые плагины достаточно дополнительно настроить, а некоторые все равно ломают содержимое. В таблице сделаны комментарии на эту тему.
• И обязательно финально надо проверять через Google Page Speed Test (или другие внешние измерители типа PingDom и прочие) — на разных сайтах могут быть разные результаты, т.к. оптимизирующие плагины могут вести себя по разному.