Сравнительный и подробный анализ плагинов кеширования для WordPress

[@Aleks-NP]

Много где отдают первенство wp-rocket. В обзоре его не нашёл, хоть он и один из самых популярных плагинов кеширования. Он платный для тех, кто не владеет composer, для остальных код есть на гитхабе.

[@polnd]

Спасибо, не знал, что он есть в исходниках. Как соберу — тоже добавлю.

[@Sleuthhound]

Если у Вас большая посещаемость сайта, то при использовании wp-rocket возрастает нагрузка на сервер и БД — проверено. W3 Total Cache и WP Super Cache создают меньшую нагрузку, хоть и не обладают всеми плюшками wp-rocket.

[@polnd]

Интересная особеность. По идее это должно отражаться на времени загрузки страницы, которое измерялось. Спасибо, посмотрим.

[@mihdan]

У нас десятки высоконагруженных сайтов используют Ракету и это единственный плагин, который работает и делает это хорошо. Уже года 4 как полет нормальный на roomble.com и the-challenger.ru. Все зависит от прямоты рук.

[@mihdan]

Поддерживаю, без ракеты обзор неполный!

[@OtshelnikFm]

Интересно было бы увидеть в сравнении не плагин для кеширования, а php скрипт (он включается в работу раньше — и не использует ВП ядро)
Платный MaxCache всех порвет. Потому что это не совсем плагин для ВП и включается он в работу раньше всех протестированных (чистый php — без ВП ядра). Я использовал бесплатный аналог centavrus-opti.ru/my_cache/info.php — кто юзал его? Что скажет? Сейчас ради интереса вновь подключил его — работает.
Автор — протестируй и его.

[@polnd]

Спасибо, возьму на проверку. Заодно и режим запуска PHP посмотрим.

[@OtshelnikFm]

Добрый вечер. Стоит ли надеяться и ждать обновления? И этот скрипт и wp-rocket мне интересны в сравнении

[@polnd]

Добрый. Да, в ближайшие дни займусь.

[@polnd]

Посмотрел скрипт. В таблице под именем «Cache script for Wordpress (raw)».

Он действительно быстр. Установка достаточно простая, но пришлось менять внутри кода <? на <?php. Для управления исключениями тоже нужно писать код. И он весь спектр кеша не закрывает, только серверную.

В целом, аналогичные скорости есть у готовых плагинов, где все регулируется настройками через UI — не увидел особого смысла использования именно его, разве только сильная любовь к контролю выполняемого кода.

[@OtshelnikFm]

Спасибо. Вы раскрыли многим извечный вопрос — код или плагин.
Получилось отличное сравнение разных подходов к кешированию.

[@polnd]

Вам спасибо за оценку. Я когда недавно сайт приводил в порядок — вынужден был сделать это исследование. И подумал, что будет и мне полезно и другим, если этот ресерч выложить в паблик. Если вам нравится формат — голосуйте, пожалуйста. Я когда буду сталкиваться с очередной задачей, заодно буду думать над ее оформлением для IT сообщества — положительные отзывы дадут мне стимул.

[@polnd]

Дополню еще на тему низкоуровневого кеша: у плагина Super Static Cache реализовано кеширование через .htaccess (rewrite) — это еще быстрее чем PHP script. Идея у них очень хорошая.

[@chuprun]

тоже wp rocket

[@polnd]

Кстати, вот только что решал проблему лишнего кеширования, когда товар в корзине. Лечилось добавлением куки в исключения. Очень важно, когда плагин дает гибкую их настройку (отмечено в таблице).

[@polnd]

Добавил WP-Rocket. Думал будет круче судя по отзывам. По скорости оказался не самый быстрый. Не инлайнит CSS. Также, смело выдирает из тела страницы скрипты при оптимизации JS, впрочем, в настройках указано что могут быть проблемы. В общем, цитируя Неудержимых 2 «Итальянскую кухню перехваливают» (с).

[@mihdan]

Не только инлайнит, еще и отложенную загрузку может делать (lazyload) и критичный CSS отдельно, вы просто не пробовали его под нагрузками на больших проектах

[@polnd]

Не нашел в настройках как его заставить вставить CSS в тело страницы. Скажите как, я попробую. Под нагрузками с какими плагинами сравнивали?

[@mihdan]

Сравнивал с WP Fastest Cache, Autoptimize, Hyper Cache, WP Super Cache, Batcache. Опции сейчса посмотрим