Comments 73
Сенсация!!! Шок!!! Тетя Валя ахнула когда узнала… Журналисты говорят что ученые говорят что результаты инаблюдений говорят что это может быть а может и не быть…
Да. Проблемы?
Ибо ученые предложили что Оумуамуа может быть «работающим зондом, специально отправленным в окрестности Земли инопланетной цивилизацией»
И журналисты освятили их мнение:
— CNN: «В работе гарвардских учёных утверждается, что сигарообразный межзвёздный объект мог быть инопланетным зондом»
Но именно журналистов хаят почем зря.
Забавно, что вы использовали оба слова — "предположили" и "утверждается" в своем сообщении но так и не поняли в чем подвох.
Мораль скорее в том, что журналисты как дикари упоротые наркотой. Им совершенно плевать на детали. Все ради топовых заголовков.
А что вообще может смущать в том, что люди, которым платят зарплату за придумывание топовых заголовков и жёлтых новостей (причём зачастую чем ядрёнее вышло, тем больше платят), сидят и придумывают эти самые заголовки и новости? ;)
От журналиста можно только требовать, что бы он «не испортил», но улучшать он не может и не должен.
Уже у источника новость была «кликбейтовой», и журналисты ее не испортили. В заголовках значится «может быть, по словам ученых и тп». Т.е. в общем-то ничего не переврали. Возмущаться можно было бы, если заголовок бы был «летят марсиане, закупай тушонку!».
Так вот нельзя, что звено с меньшей квалификацией фильтровало звено с большей. Иначе мы снижаем качество информации до уровня журналиста. Именно поэтому журналисту достаточно сослаться на ученого и не перевирать его слов.
Степень отклонения реального мира от идеального — вопрос философский. :)
На самом деле в данном случае проблема в том, что речь про инопланетян. И у каждого читающего есть на этот счет суждения, поэтому он оценивает действия журналиста с уровня этих суждений. Если бы ученый написал никому не понятную научную фигню, пусть бы она и была «нелепой» в ученом мире, а журналист просто пересказал ее, то к ним бы не возникло ни малейших вопросов. Но про зеленых человечков все имеют мнение. :)
А функции «журналиста» (скорее редактора) в таком журнале сводятся к тому, чтобы подобрать соответствующих профильных ученых, переслать им исходную статью, ознакомиться с данными на нее другими учеными отзывами и на этом основании решить — можно ли это публиковать.
Я скорее проверю в инопланетный корабль, чем в выделение денег на его исследование.
Слишком поздно его обнаружили и скорость высокая, да к тому же как теперь выяснилось он еще и каким-то образом немного ускоряется.
Since it is too late to image ‘Oumuamua with existing telescopes or chase it with chemical propulsion rockets (Seligman & Laughlin 2018, but see Hein et al. 2017), its likely origin and mechanical properties could only be deciphered by searching for other objects of its type in the future.
Единственная более-менее реалистичная возможность перехвата по расчетам была вида: запускаем аппарат на ионных двигателях, питаемых от компактного атомного реактора или большой пачки РИТЭГ-ов. Причем запускать вот прямо сейчас, а не через несколько лет.
Что противоречит наблюдениям.
Но тут признаки «кометной активности» (выброса каких-либо веществ, могущих дать реактивную тягу) искали, но не нашли. Сделали вывод — что объект не относится к кометам, и этим аномалии в его движении объяснить нельзя. Поэтому начали появляться более экзотические гипотезы.
Прежде всего хочу поблагодарить Вас за интересную и актуальную публикацию (всего 3 дня прошло, как препринт появился в arXiv.org!). При этом позвольте высказать пожелание, а м.б. идею для следующей публикации. arXiv премодерируем и явный бред там не опубликуют. Вы привели ссылку, но я, нпр., не в теме и не смогу сам сходу разобраться в этом препринте, а хотелось бы анализ, а не просто поверхностный науч-поп (как данный перевод). ИМХО очень многие читатели Хабра способны воспринять более сложные статьи с важными деталями.
Вероятная область вылета находится в окрестностях Веги (созвездие Лиры).
Он пересёк орбиту Юпитера в мае 2018 года и пересечёт орбиту Сатурна в январе 2019 года. Оумуамуа покидает Солнечную систему в направлении созвездии Пегаса. На это потребуется около 23 000 лет.
Вы что тутового шелкопряда разводите?
Обычно садоводы и огородники пытаются приманить к себе муравьёв, а не избавиться от них.
Они могут быть сами по себе довольно скудны в плане интеллекта, но работать как один большой комок нейронов, сгруппировавшись и наладив связь между отдельными юнитами (идею почерпнуто из книги "Ложная слепота" Питера Уоттса). Так что они могут быть просто кучкой слабых, но довольно хитро организованных нейронов. А если каждый из них наградить хорошей (читай: охренительной) системой репродукции / клонирования — достаточно одного юнита чтобы захватить галактику колонизировать захудалую планетенку на отшибе галактики.
Такому ускорению даже хаотическое вращение не помешает в среднем будет получаться примерно один вектор направленный от Солнца.
Это "Рама" из одноименного романа Артура Кларка.
«Отвергнута была и маловероятная возможность, что `Оумуамуа является межзвездным космическим кораблем: против версии искусственного объекта говорит то, что гладкое и постепенное изменение скорости нетипично для работы реактивных двигателей и что объект вращается по всем трем пространственным осям.»
www.eso.org/public/russia/news/eso1820/?lang
По новым данным, межзвездный странник `Оумуамуа – комета
А по самым новейшим (появившимся после указанного предположения, что это может быть комета) — это НЕ комета. Эту версию уже проверили и отбросили.
что гладкое и постепенное изменение скорости нетипично для работы реактивных двигателей и что объект вращается по всем трем пространственным осям.
Это верно, только работы химических, реактивных двигателей тут никто (из ученых по крайней мере) и не предполагал.
Зато такой характер ускорения — малое, но непрерывное, и постепенно уменьшающееся пропорционально квадрату расстояния до Солнца очень характерно для работы солнечного и магнитного парусов. О чем собственно новая статья и была.
Я порвал листки с расчетами, встал и тихонько двинулся в свою каюту с таким чувством, будто совершил преступление. К нам залетел гость из космоса, такой визит случается — как знать? — раз в миллионы, нет — в сотни миллионов лет. И вот — из-за свинки, Ле Манса, его железной рухляди, пьяного метиса, инженера с его шурином и моих упущений — он прошёл у нас сквозь пальцы, чтобы растаять, как призрак, в бесконечном пространстве.
Пожалуй журналистам стоит проштудировать «Основы космической навигации и космодромии» Краффта перед публикацией шокирующих новостей...
CNN: «В работе гарвардских учёных утверждается, что сигарообразный межзвёздный объект мог быть инопланетным зондом».
Интересно откуда они взяли «сигарообразный»? Похоже что из собственных предыдущих статей скопипастили. В прошлогодних работах такие сравнения встречались, когда стояло ясно что соотношение сторон у объекта как минимум 1к5 — 1к10.
Т.к. в этой работе объект сравнивается вообще с «блином» (pancake), причем очень большим в диаметре(сотни метров), но при этом очень тонким (меньше 1 миллиметра, удельная плотность порядка 1 кг /м2). Другими формами и параметрами, оставаясь в рамках гипотезы, что аномальное ускорение вызвано давлением солнечного света (на что очень похоже исходя из величины ускорения убывающей пропорционально обратно квадрату расстояния до Солнца) наблюдаемые данные не объяснить.
В данном случае у меня никаких претензий к журналистам нет. При таких вводных данных, можно было вы вообще жареные заголовки вида:
«Ученые обнаружили в космосе гигантский летающий блин, возможно созданный другими разумными цивилизациями!» и при этом не особо исказив материал.
Тут просто сами фактические данные крайне необычные и сложно объяснимые.
Как более вменяемый (реалистичный) вариант предлагающегося у нас прожэкта «Breakthrough Starshot»
Небольшой аппарат-зонд в центре + огромный, но легкий и тонкий парус.
Разгоняемый при запуске до высоких скоростей, например батарей лазеров (которая остается на месте и никуда не летает, поэтому особых проблем с габаритами, массой и источниками энергии не имеет). Однако и близко не сравнимых со скоростью света.
А дальше летящий в основном по инерции(максимум слабые коррекции курса для более точного «наведения на цель» — чтобы хотя бы в целевую звездную систему попасть), за счет набранной в самом начале скорости в течении тысяч лет. Попутно «обрастая» космической пылью с которой сталкивается по пути и за счет этого теряя изначально высокое альбедо(парус должен хорошо отражать) и становясь внешне похожим на объект естественного происхождения.
Что-то наподобие такого имели ввиду ученые под гипотезой искусственного происхождения.
Возможно нас самих уже просто «застаршотили» За что? а за то что мы их не успели (с)
Онлайн-СМИ предсказуемо сорвались с цепи по поводу Оумуамуа и гарвардских учёных