Comments 27
Кажется, пора покупать акции производителей меди…
Интересно, сколько шума оффшорные ветряки транслируют в воду? И что от этого шума бедным зверушкам? Впрочем, зверушкам и контейнеровозов хватает, наверное.
Это какое-то издевательство.
Заголовок:
Рынок кабельно-проводниковой продукции для офшорной ветроэнергетики достигнет 14 млрд. фунтов
По тексту:
1. в период с 2018 по 2028 год Великобритания станет самый большим рынком для кабельно-проводниковой продукции в мире с общим оборотом в 3,64 млрд. фунтов.
2.мировой годовой показатель по подключению кабельно-проводниковой продукции в ближайшие шесть лет может почти удвоиться, достигнув пиковой отметки в 2024 году. Именно тогда, как ожидается, спрос составит около 4300 км кабельно-проводниковой продукции на сумму 1,7 млрд. фунтов.
1,7 млрд.фунтов — это сколько? 1% от глобального рынка кабельно-проводниковой продукции?
holy_desman, РМК, которые собираются строить медный горно-обогатительный комбинат рядом с Челябинском, примерно также обосновывают необходимость в нём.
Заголовок:
Рынок кабельно-проводниковой продукции для офшорной ветроэнергетики достигнет 14 млрд. фунтов
По тексту:
1. в период с 2018 по 2028 год Великобритания станет самый большим рынком для кабельно-проводниковой продукции в мире с общим оборотом в 3,64 млрд. фунтов.
2.мировой годовой показатель по подключению кабельно-проводниковой продукции в ближайшие шесть лет может почти удвоиться, достигнув пиковой отметки в 2024 году. Именно тогда, как ожидается, спрос составит около 4300 км кабельно-проводниковой продукции на сумму 1,7 млрд. фунтов.
1,7 млрд.фунтов — это сколько? 1% от глобального рынка кабельно-проводниковой продукции?
holy_desman, РМК, которые собираются строить медный горно-обогатительный комбинат рядом с Челябинском, примерно также обосновывают необходимость в нём.
… а потому производители ветряков перепрофилируются на автономное производство углеводородного топлива из воздуха прямо в каждом ветряке (там мегаваты, вполне себе мощности чтобы имело смысл заморочиться) с доставкой топлива дронами (по воде, само собой) и производители проводов сядут в лужу?
Ага. А потом будут писать о росте рынка трубопроводных изделий.
я слышал, что есть проекты по производству водорода с помощью ветряков. Но вопрос, который не даёт мне жить спокойно — как изменится состав воздуха при таких манипуляциях? Ведь, если я правильно помню, выделяемого кислорода будет больше, чем водорода?
Ни на сколько не изменится, абсолютно.
Речь идет об очень мизерных объемах, и главное, кислород потом все равно объединится с водородом в топливных ячейках/двигателях.
Водородная энергетика в этом отношении самая чистая, на любых этапах.
Кстати восстановление углеводородного топлива из воды и углекислого газа и обратно в двигателях является таким же замкнутым циклом, просто сейчас проще (политически и в некотором смысле экономически) жечь грязное ископаемое топливо (тяжелые металлы в выхлопе), поэтому экономически модель с производством углеводородов нежизнеспособна… пока.
Речь идет об очень мизерных объемах, и главное, кислород потом все равно объединится с водородом в топливных ячейках/двигателях.
Водородная энергетика в этом отношении самая чистая, на любых этапах.
Кстати восстановление углеводородного топлива из воды и углекислого газа и обратно в двигателях является таким же замкнутым циклом, просто сейчас проще (политически и в некотором смысле экономически) жечь грязное ископаемое топливо (тяжелые металлы в выхлопе), поэтому экономически модель с производством углеводородов нежизнеспособна… пока.
Получается, из «выхлопной трубы» будет литься вода?
Не понимаю о чем вы.
После сжигания углеводородов остается вода и угликислый газ (в т.ч. угарный) и сажа. Но так как ради экономии и повышения безопасности топливо окисляют воздухом (а не возят кислород в баллонах), то в реакции участвует еще и азот (и много чего, что витает в воздухе), то в выхлопе могут появиться он и его вредные оксиды… Плюс еще топливо содержит заметное количество тяжелых металлов, которыми тоже не очень хочется дышать. Чем больше участвует веществ в сгорании, тем больше комбинаций химических реакций можно получить.
Синтетические углеводороды заметно чище созданных из нефти (но и к сожалению дороже). И единственная экономическая выгода от их создания — это производство там где энергия очень дешева (например гидро-, ветро-, солнечная или ядерная энергетика) а ископаемое топливо очень дорогое (например по политическим причинам).
Если жечь водород, то единственный результат горения будет — водяной пар. Но так как почти наверняка водородные двигатели так же будут потреблять обычный атмосферный воздух, то в выхлопе будет азот и его вредные результаты реакции с водородом и кислородом.
p.s. мне кажется выгоднее из водорода химически производить электричество, а им уже крутить колеса.
После сжигания углеводородов остается вода и угликислый газ (в т.ч. угарный) и сажа. Но так как ради экономии и повышения безопасности топливо окисляют воздухом (а не возят кислород в баллонах), то в реакции участвует еще и азот (и много чего, что витает в воздухе), то в выхлопе могут появиться он и его вредные оксиды… Плюс еще топливо содержит заметное количество тяжелых металлов, которыми тоже не очень хочется дышать. Чем больше участвует веществ в сгорании, тем больше комбинаций химических реакций можно получить.
Синтетические углеводороды заметно чище созданных из нефти (но и к сожалению дороже). И единственная экономическая выгода от их создания — это производство там где энергия очень дешева (например гидро-, ветро-, солнечная или ядерная энергетика) а ископаемое топливо очень дорогое (например по политическим причинам).
Если жечь водород, то единственный результат горения будет — водяной пар. Но так как почти наверняка водородные двигатели так же будут потреблять обычный атмосферный воздух, то в выхлопе будет азот и его вредные результаты реакции с водородом и кислородом.
p.s. мне кажется выгоднее из водорода химически производить электричество, а им уже крутить колеса.
Кабельно-проводной.
Ибо номенклатура «кабель-провод»
а не «кабель-проводник»
Ибо номенклатура «кабель-провод»
а не «кабель-проводник»
Ну так и не оффшорная они, а ветроэнергетика в открытом море.
Да и вообще, такое впечатление, что вставляли с переводчика без правок. Некоторые предложения плавили мой мозг.
Да и вообще, такое впечатление, что вставляли с переводчика без правок. Некоторые предложения плавили мой мозг.
Плавили мозг, наверное, те же предложения, которые плавили его и мне. Там столько тавтологии — из глаз чуть ли не кровь лилась. Хотя обычно на «Электровестях» неплохие с точки зрения построения текста статьи.
Но, как писал выше — отсебятины в переводах быть не должно по правилам. Пользователи могут заминусить, а админы — перевести в черновик
Но, как писал выше — отсебятины в переводах быть не должно по правилам. Пользователи могут заминусить, а админы — перевести в черновик
согласен по поводу «провода», но в статье, которую переводил, стоит именно «кабельно-проводниковая» продукция. Уже попадались минусы «за своевольный перевод».
(По-украински провод — «дрiт», а в статье указано «кабельно-провiдникова продукцiя»)
(По-украински провод — «дрiт», а в статье указано «кабельно-провiдникова продукцiя»)
прим.перев.: На данный момент Великобритания является самым большим в Евросоюзе поставщиком электроэнергии, полученной с помощью ветра, и её выход из содружества может сильно пошатнуть его позиции в глобальном рейтинге производителей.
А как же Дания? Ведь это самая ветроэнергетическая страна того региона?
Сказано же — «поставщиком электроэнергии», а трактовать можно как угодно. Тут собственно вся статья такая.
Пока что, правда, неясно, как на общей картине скажется выход Великобритании из Евросоюза (если он, конечно, все же состоится). Дело в том, что сейчас Великобритания предсталяет собой одного из главных поставщиков «зеленой» энергии в Евроюз. Кроме того, ряд амбициозных проектов планируют начать реализовывать в Северном море.
Это цитата из другого отчёта, который озвучивался на Global Wind Summit Международным энергетическим агенством
Вы серьезно не понимаете, почему я называю Вашу статью издевательством после приведенной Вами же цитаты? Поищите пожалуйста, сколько ветроэнергии производится в разрезе стран, после чего заново перечитайте свою же цитату. Будет недостаточно — нарисуйте логистическую карту, например. Сколько, куда и чего может поставляться. А потом сравните — ведь получится, что Великобритания и 20% того, что производится ветряками других стран Евросоюза, поставить не может. Но да — крупнейший поставщик. Трактовать ведь можно как угодно.
Renewable Power Capacity and Generation
2017-й год
Германия: оффшорные мощности (Оф), МВт — 5407, оншорные (Он) — 50469 = 55876;
Великобритания: Оф — 6975, Он — 12862 = 19837;
Дания: Оф — 1292, Он — 4229 = 5521.
По установленной мощности на 2017-й год, Германия далеко впереди. Если речь шла об оффшорной — тогда, да, почти 7 ГВт против 5,5. К тому же еще добавились новые мощности.
Если говорить о выработке, то вчера Великобритания выдала 151,9 ГВт*ч (17,8%), Германия — 170 ГВт*ч (11,3%). Как бы цифры немного не сходятся.
Предположу, что Британия больше всех других продает, но на счет вырабатывает — то здесь сложно.
2017-й год
Германия: оффшорные мощности (Оф), МВт — 5407, оншорные (Он) — 50469 = 55876;
Великобритания: Оф — 6975, Он — 12862 = 19837;
Дания: Оф — 1292, Он — 4229 = 5521.
По установленной мощности на 2017-й год, Германия далеко впереди. Если речь шла об оффшорной — тогда, да, почти 7 ГВт против 5,5. К тому же еще добавились новые мощности.
Если говорить о выработке, то вчера Великобритания выдала 151,9 ГВт*ч (17,8%), Германия — 170 ГВт*ч (11,3%). Как бы цифры немного не сходятся.
Предположу, что Британия больше всех других продает, но на счет вырабатывает — то здесь сложно.
Есть цифры по Дании и ВБ?
Если в % соотношении, то — да. Если в суммарных объемах — нет. Дания — 5,5 ГВт мощности, Британия — 19,8, Германия — 55,8 (по данным за 2017-й год).
Это называется сам себе ответил…
Это называется сам себе ответил…
Sign up to leave a comment.
Рынок кабельно-проводниковой продукции для офшорной ветроэнергетики достигнет 14 млрд. фунтов