Как на телефонах работает система Night Sight от Google и почему она так хорошо справляется

[Angerslave]

Физику не обманешь, а вот человека вполне можно. Только насколько такие кадры можно будет назвать фотографией в понимании «запечатлевание момента» — большой вопрос. Ведь дальше — больше: начнут учитывать снимки этого объекта от других юзеров, изучать рельеф местности для ночной съёмки снаружи, в конце концов — держать камеру постоянно включённой, чтобы иметь возможность «собрать» картинку, как это делает человеческий глаз…

[Aquahawk]

Согласен. Даже в современных типа AI улучшенных снимках всё красиво на первый взгляд, ярчайшие цвета и всё такое, но потом смотришь, а деталей то нет. Пиксели есть, а разрешения нет.

[jehy]

Да, есть какой-то классический (вроде бы) рассказ, где уволенный автор подобного софта для улучшения снимков занялся тем, что позировал на всех достопримечательностях — после чего оказалось, что он присутствует на каждом сделанном пользователя кадре…

[barbanel]

Невольно вспоминается «Свидетель из Фрязино» =)

[no1D]

Шелли — Палец христофора

[Louie]

У Филиппа К. Дика в «Помутнении»:

Костюм-болтунья был изобретением некоего сотрудника «Лабораторий Белла» по фамилии С. А. Пауэрс. Экспериментируя с возбуждающими веществами, действующими на нервные клетки, как-то ночью он сделал себе инъекцию препарата IV и испытал катастрофическое падение мозговой активности. После чего его субъективному взору на стене спальни предстали пылающие образы, которые, как он со временем стал полагать, являлись калейдоскопическим монтажом произведений абстрактной живописи.
На протяжении шести часов С. А. Пауэрс зачарованно наблюдал тысячи картин Пикассо, сменяющих друг друга с фантастической скоростью. Затем он просмотрел работы Пауля Клее, причем больше, чем художник написал за всю свою жизнь. Когда наступила очередь шедевров Модильяни, С. А. Пауэрс пришел к выводу (а в конце концов все явления нуждаются в разъясняющей теории), что его гипнотизируют розенкрейцеры. Но потом, когда его стали изводить Кандинским, он решил, что с ним пытаются вступить в телепатический контакт русские.
Утром Пауэрс выяснил, что резкое падение мозговой активности нередко сопровождается подобными явлениями. Но идея костюма-болтунья уже родилась. В основном костюм состоял из многогранных кварцевых линз, соединенных с микрокомпьютером, который содержал в памяти полтора миллиона физиономических характеристик. Каждую наносекунду компьютер передавал на сверхтонкую мембрану, окружавшую носителя костюма, всевозможные оттенки цвета глаз, волос, формы носа, расположения зубов, конфигурации лицевых костей и т. д. Таким образом, попытки описать носителя — или носительницу — костюма были совершенно бессмысленны и заранее обречены на провал. Нет нужды говорить, что С. А, Пауэрс ввел в банк памяти и свои собственные данные, и, захороненный в головоломном сплетении характеристик, лик изобретателя всплывал на одну наносекунду в каждом костюме… в среднем, как он подсчитал, раз в пятьдесят лет. Это была его заявка на бессмертие.

[UnhappyPanda]

Это и так давно происходит. Все фотаграфии на продажу и многие для себя уже так или иначе обрабатываются и показывают не то, то запечатлил фотограф в оригинале. Выправить горизонт, обрезать, покрутить гамму/цвета — это уже совсем базовый уровень, который можно ожидать в любой рандомной фотки в интернете. Что-то более профессиональное, и там уже непонятно, сколько от оригинала, а сколько от фотошопа. Так что просто имеем еще один слой постобработки. Одним больше, одним меньше, картины он принципиально не меняет, от «оригинальной» фотографии мы уже ушли практически повсеместно.

[redpax]

Хуже всего когда нейросети начнут обучаться на выборке фотографий из под «пера» нейросетей так, как отличить их от «чистых» фото буде тпрактически невозможно, это неизбежно приведет к деградации результатов изображений всех последующих нейросетей.

[advan20092]

Samsung в Galaxy S9 и S9+ использовала другую тактику с главной линзой двойной апертуры. Она может переключаться на впечатляющие f/1.5 при низком освещении для улучшения качества картинки.

Она там всегда открыта, кроме редких случаев когда снимок делается при ярком освещении
Число f это всегда определенный маркетинг, а не точная характеристика объектива

[razielvamp]

«Ну и что, что небо зеленое. Мой телефон так видит этот мир!»

[xutpuu]

Вообще-то небо должно быть ближе к фиолетовому, но из-за меньшей чувствительности глаза к фиолетовому цвету и большей к синему мы видим небо синим.

[Mato]

Треножник – это Уэллс или Гомер?

[abcdsash]

коллеги, вам не кажется, что качество на фотографии — это максимальное приближение к тому, «как есть на самом деле». То есть если один и тот же человек с этого места при тех же условиях посмотрит на фотографию и на объект съемки — он скажет, что да! одно и то же!

ну как со звуком: точно передать то, что есть в месте хранения информации

Понятно, что разные люди могут воспринимать по разному, но то, что гугл из ночных снимках делает день — это не победа уж точно! Слишком сильно искажено то что было в реальности.

[hipposphaericus]

Наверное всё зависит от цели съёмки? Если нет возможности переснять при хорошем освещении, а нужны чёткие, освещённые объекты с естественным цветом — значит надо пытаться улучшить любыми средствами. А если нужны художественные кривые улочки при свете фонарей или солнца на закате — значит никаких балансов белого и высветления теней.

Фотография редко передаёт именно то, что мы видели — начиная с того, что она плоская, а зрение — объемное, и заканчивая тем, что настроение влияет на цветочувствительность и выборочность объектов. Обычно конечная цель фотографа — передать свои ощущения. А они не в пикселях измеряются и не в их яркости. «Реальности» в фотографии нет.

[Kate1313]

Цвета другие и видно вроде все, но фотографией в художественном плане назвать это сложно все равно. Пойдет если надо сфоткать чувака который крадет твой велик, а вот для того чтобы запечатлеть какой-то важный момент — вряд ли.

[Banannzza]

Как по ночной фотографии на Pixel понять в какое время суток она сделана?

[MasteR_GeliOS]

Учитывая, что были поползновения к сравнению топовых смартфонов даже с зеркалками, хотелось бы поскорее увидеть все эти наработки хотя бы в качестве отдельных режимов на более «взрослой» технике. Сочетание больших физических размеров и мощного софта.

[Angerslave]

Взрослая техника используется по-другому. Фото на смартфоне можно быстро залить куда-то (буквально — секунды после снимка), поэтому такие алгоритмы там востребованы. Фото с зеркалок обычно всё равно проходит стадию пост-процессинга, там и можно эти алгоритмы применять, чтобы сократить время обработки, но вопрос в балансе качества-экономии времени.

[alexstz]

Уже попросили :)
twitter.com/RonAmadeo/status/1062860131610845185

[hipposphaericus]

Возможность на взрослой технике есть, нет только конечного результата. Но,
а) взрослая техника — для взрослого качества
б) рулить тонкостями (а их много) на маленьком экранчике сложно

Вероятно это и служит препятствием. Проще сбросить на комп и на большом экране, с большим количеством ручек, видя крупно каждый пиксель, отрегулировать HDR на вкус и цвет, гоняя варианты и отменяя неудачные. Непосредственно на камере это стоит делать разве что на автомате, для тех кто снимает на авто — будет более менее детский результат.

[MasteR_GeliOS]

Согласен. Я и не думал об автоматическом режиме как замене ручному. Скорее это для снижения порога вхождения в более взрослую съемку. Ведь начинающим хочется видеть более-менее пригодный результат с самого начала.