Чудесный форпост на орбите

[@Ellarihan]

Извиняюсь, тут что-то не так: 2018-1998=20, а не 30.

[@lozga]

Спасибо! :)

[@Ellarihan]

Бывает :)

[@voyager-1]

МКС демонстрирует, что нам еще многому нужно научиться, чтобы отправиться к Марсу

МКС скорее демонстрирует то, что Марс сейчас никому не нужен. Иначе бы система жизнеобеспечения МКС не была буквально «шагом назад» по сравнению со станцией «Мир». И привезённая пару месяцев установка ESA — также будет сбрасывать метан за борт, как и установки стоявшие до неё. И бани «Мира» на МКС нет, как и душа, который стоял на Skylab.



По сути МКС — это «необходимый минимум» для существования на низкой орбите. Никаких тестов техники, предназначенной для полётов в дальний космос, на ней не проводится — только биологические эксперименты.

[@0serg]

Иначе бы система жизнеобеспечения МКС не была буквально «шагом назад» по сравнению со станцией «Мир».

Она не является шагом назад. Российский сегмент обеспечивает та же система что на Мире, американский поначалу обеспечивала более старая технология но ее вскоре заменили аналогичной той что на мире. А новая установка ESA будет совершеннее всего что использовалось на Мире.

Ну а душа и бани нет, это да. Зато есть совершенно новая система энергообеспечения и завязанное на нее на порядок более разнообразное и совершенное научное оборудование. А для души — Cupola :).

[@super-guest]

На МКС ведь микрогравитация? А на орбите луны тоже?

[@lozga]

Увы, идеальную невесомость нарушает вибрация приборов, передвижение космонавтов, торможение об остатки атмосферы и неоднородность гравитационного поля Земли. Гравитационные волны пытаться ловить не стоит, но для многих экспериментов этого хватает.

У Луны тоже гравитационное поле неоднородное.

[@Berkof]

Помоему сейчас только Илон Маск что-то делает для достижения Марса, а остальному человечеству или не интересно, или нет денег на разработки. Зато когда SpaceX долетит до красной планеты и торжественно водрузит там звёздно-полосатый — с экранов будут слюни лететь про оборзевших капиталистов, которые уже и марс захапали.

[@DonArmaturo]

Пока Маск в монополистах, ему выгоднее не распространять юрисдикцию США на территорию Марса. Хозяин — барин.

[@striver]

Монополист в чем?

[@VolCh]

В освоении Марса.

[@striver]

Странные у вас понятия монополии. Он еще ничего не сделал, есть только намерения. Монополисты в освоении — роверы от НАСА.

[@terek_ambrosovich]

Я бы всё же разделял.
NASA монополист в вопросах изучения Марса. Задачи освоения его оно вообще не ставит (да это и не их область вовсе, по сути). Кроме разве что вольных обсуждений и рассуждений (для популяризации своей деятельности, детских программ и прочая), не привязанных к конкретным своим программам.
А вот Маск ставит как раз задачу освоения Марса (к которой он на данном этапе только готовится, а не реализует), отодвигая задачи его изучения на задний план (оставляя эту полянку NASA).

[@striver]

В освоении очень много этапов. И изучение — один из них. Но ближе всего в освоении продвинулись роверы. На практике, туда долетели и приземлились. Не каждая миссия заканчивалась успехом. Планы у Маска отличные, даже работа в этом направлении делается. Просто говорить, что у него монополия на освоение Марса — это какой-то каламбур, без какого-то смысла. Если бы ООН выдала разрешение на полеты на Марс только СпейсЭкс — это да, это монополия.

[@terek_ambrosovich]

Что является целью вашей деятельности — всё же главное.
NASA не ставит и не выполняет задачи освоения принципиально.
Маск — именно планирует осваивать…

говорить, что у него монополия на освоение Марса

У него не монополия. Осваивать Марс планировали, планируют, и будут планировать в будущем много кто. Мечтателей воз и тележка.
Но у него явно на данный момент самая высокая динамика движения к своим планам. И не в мечтах, а в постоянном увеличении потенциала, своих реальных возможностей.

Если бы ООН выдала разрешение на полеты на Марс только СпейсЭкс — это да, это монополия.

ООН не обладает такой юрисдикцией. Как и никто в мире.
Договор о Космосе всё ещё действует.
Хотя (сугубо моё мнение) давно назрела необходимость как минимум его кардинального пересмотра.

[@striver]

Что является целью вашей деятельности — всё же главное.
NASA не ставит и не выполняет задачи освоения принципиально.

Strategic Plan

Congress enacted the National Aeronautics and Space Act of 1958 to provide
for research into problems of flight within and outside Earth’s atmosphere and
to ensure that the United States conducts activities in space devoted to peaceful
purposes for the benefit of humankind.

NASA enthusiastically embraced the
challenge of extending a human presence
throughout the solar system as the Agency’s
Vision

НАСА — это указатель куда двигаться. Такие как Спейсы и Боинг — инструменты. Их планы — обеспечение США лидирующей позиции в области космоса. Так же они очень вдохновлены в расширении присутствия человечества в Солнечной системе. Так что, на теоретичном уровне — они этими вопросами давно занимаются. Так что, задачи у них такие есть.

У него не монополия.

Это не мне нужно говорить.

Но у него явно на данный момент самая высокая динамика движения к своим планам. И не в мечтах, а в постоянном увеличении потенциала, своих реальных возможностей.

Да. Дела есть, главное, чтоб деньги не закончились. Он полагается на рискованные ставки.

ООН не обладает такой юрисдикцией.

Но могут начать.

Как и никто в мире.

Пока нечего делить, то так и будет.

[@terek_ambrosovich]

NASA enthusiastically embraced the challenge of extending a human presence throughout the solar system as the Agency’s Vision

С энтузиазмом — сколько угодно. Своё видение — сколько угодно. Но не в конкретных задачах, программах, с выделенными бюджетами.
Я потому сразу и указал:
"… Кроме разве что вольных обсуждений и рассуждений (для популяризации своей деятельности, детских программ и прочая), не привязанных к конкретным своим программам."
У космического Агенства любой страны вы найдёте такие общие фразы.
Но задач таких не ставится. Направления работ не формализуются. Бюджета под это нет.
Чтобы понимать, чем именно занимается, и планирует заниматься NASA, нужно брать их бюджет, со статьями расходов (готовится каждый год), и вот там как раз — всё чётко. Без воды.

У Маска, в отличии от NASA, все его работы явно декларируются как ступенька именно к освоению, колонизации Марса. Изучение как раз служит фоном, вспомогательной задачей.

НАСА — это указатель куда двигаться.

Нет, конечно. NASA выполняет задачи, которые ей спускают из администрации. Освоение ей пока «не спускали». Собственно, именно это определяет вечные «метания» их в пилотируемой космонавтике. Потому что приходит новый президент — и общие направления, стратегия пересматривается, а то и полностью отменяются.
NASA старается «держать колею», потому что внутри себя отлично понимает контпродуктивность таких метаний, но… удаётся ей это только в сугубо научных направлениях. А вот там, где задачи исследования отходят на второй план, а первыми становятся задачи пиара, межгосударственных вопросов (потепление/охлаждение отношений между странами), приоритетности и прочая — там изначально и до сих пор — только политики за рулём.

Пока нечего делить, то так и будет.

Именно.
Надежда на принцип «что не запрещено, то разрешено». По этому принципу действует не только Маск. Безос тоже собирается осваивать космос (но не Марс). Ну прочая формата Deep Space Industries.
У них есть надежда, что регулирование тут будет обеспечиваться по принципу добычи в тех же международных водах Мирового океана.

[@striver]

С энтузиазмом — сколько угодно. Своё видение — сколько угодно.

NASA не ставит и не выполняет задачи освоения принципиально.

Так ставит или нет.

Но задач таких не ставится. Направления работ не формализуются. Бюджета под это нет.

То, что вы о них не знаете, это не значит, что их нет. В планах есть Марс — 30-е годы. Маск планирует раньше.

Чтобы понимать, чем именно занимается, и планирует заниматься NASA, нужно брать их бюджет, со статьями расходов (готовится каждый год), и вот там как раз — всё чётко. Без воды.

У Маска, в бюджете — постройка БФР — а не освоение Марса.

Освоение ей пока «не спускали».

От куда такие данные?

Собственно, именно это определяет вечные «метания» их в пилотируемой космонавтике.

То, что на это не выделяются деньги, не значит, что на бумаге никаких планов нет.

NASA старается «держать колею», потому что внутри себя отлично понимает контпродуктивность таких метаний, но… удаётся ей это только в сугубо научных направлениях.

В краткосрочной перспективе — да. Если бы так было на постоянной основе, то телескоп Вэбба уже б давно прикрыли… еще на уровне планирования.

Надежда на принцип «что не запрещено, то разрешено».

Я бы сравнил Марс с освоением Антарктиды и Луны.

[@VolCh]

Нет, это означает, что в обозримом будущем он единственный кандидат на позицию руководителя реального освоения Марса. Монополия у него, так сказать, фактическая, просто нет достойных конкурентов, а не из-за наличия какого-то разрешения.

[@striver]

Посыл понятный, но термины и изложения — не очень. У Маска есть определенный потенциал занять определенную нишу, возможно даже быть монополистом. Но, что так прям сейчас и уже монополист — не согласен.

[@MUTbKA98]

Доставка запасных частей на МКС и сейчас дело небыстрое, смело соперничает с Почтой России. А если очередной «Протон» гавкнется — то все вообще может растянуться на полгода. Так что большой разницы с миссией на Марс нет — разве что только экипаж с околоземной орбиты может спастись самостоятельно, если вдруг и правда припечет по-крупному.

[@oleg_go]

Протон вообще не при делах, пусть хоть 10 раз в году гавкается. Грузовой Драгон 4 раза в год летает. Если срочно нужна запчасть — на нем доставят.

[@alpha_Dog]

Как тут не вспомнить «Армагеддон» и шпильку в адрес «русской консервной банки» которая летает уже больше десяти лет и вся насквозь ржавая.

[@VolCh]

Эх, уже 20 лет… А ведь помню как расстроился из-за Салюта

[@jcksmt]

Трудно назвать МКС международной. Правильнее американской. В свое время еще при Рейгане они бегали и пытались создать орбитальную станция. Чтобы догнать СССР. Наши в это время делали мировые рекорды по пребыванию в космосе. Угрохали кучу миллиардов и 10 лет на исследования, а в конце пшик. Повезло им с распадом Союза. За дешево перекупили все советские технологии. Если бы она была истинно международной, то Китаю бы не отказали. Правильнее было бы предусмотреть дальнейшее развитие присоединением к ней других стран и их модулей. Чтобы в конце концов получить то что было показано в Валериане. Именно американцы категорически возражали на включение Китая. А как много бы китайцы могли бы дать для дальнейшего развития МКС с их ресурсами. Вообще правильнее было передать МКС под управление китайцев. Это было бы благом для МКС и науки. (в глобальном смысле для человечества).
Участь МКС повторить судьбу МИРа. И дальнейшее путь орбитальной космонавтики за китаем.
Ибо уже идут разговоры о слишком больших расходах на космонавтику и МКС в частности. Но только более сильный сосед на Востоке возможно развяжет новую холодную войну. И амерам потребуются новые достижения в космосе.

[@0serg]

Ну там не то что бы было много что перекупать. Американцы все-таки еще с 60х лидировали в космосе почти всюду. Да и наши в общем-то не особо рвутся развивать МКС, иначе не урезали бы наш сегмент донельзя, так что там, по сути, практически ничего и не осталось от задумывавшегося. Непонятно так же с чего Вы взяли будто бы китайцам есть что дать для МКС. Вот взять с МКС они могут много, а что они могут дать для МКС — как-то не слишком понятно.

[@Zenitchik]

не урезали бы наш сегмент донельзя

Просто «нешмогли».
Когда перестали летать «Шаттлы» — пришлось отказаться от НЭП. Кстати, с Википедии пропала статья о её первоначальном виде.
Потом из-за головотяпства угробили «Науку», которую до сих пор починить не могут.

[@Kosmoss]

А дорогие космические проекты, занимающиеся фундаментальной наукой и не приносящие мгновенной прибыли, лучше всего строить всем миром.

Так они что — фундаментальной наукой занимаются? Не знал об этом, я думал они там самообслуживание в основном занимаются. Что они важного открыли?

МКС стала самым дорогим космическим проектом, а сколько бы можно было бы на эти деньги зондов и телескопов построить? Знаний получили бы на порядок больше.

О полете на Марс: лететь на Марс сейчас нереально, очень рискованно посылать туда людей, живые вряд ли вернуться. Но если уж готовиться, то сперва они хотели сделать искусственную тяжесть, а потом отказались. Если бы была тяжесть 1/3 земной, то можно было бы поэкспериментировать. На Марсе если полетят, то им там долго придется жить, ждать когда откроется окно, что будет с человеком, никто и не знает. Может эта 1/3 тяжести будет воздействовать почти как невесомость.

Так же как неизвестно воздействие космического излучения, а тут они еще под прикрытием магнитного поля Земли. Так что для полета на Марс это мало что даст. Да и сам полет все время откладывают, лет на 20-30, не стоит его особо ждать.

[@Cast_iron]

Не знал об этом, я думал они там самообслуживание в основном занимаются. Что они важного открыли?

НЯЗ, на станции проводилось довольно большое количество опытов из прикладных наук. Да, я согласен, что исследований относительно мало, но я например не вижу большой пользы от осознания того, что в соседнем созвездии есть пригодная планета для жизни, если мы даже не можем обеспечить нормальную самодостаточную жизнедеятельность на орбите. А проект МКС позволяет хоть как-то исследовать жизнь за пределами нормальных условия нашей планеты.
Раз
Два

[@0serg]

За эти 20 лет, имхо, польза полученная от МКС совершенно несопоставима с затратами.
Это больше «демонстрация флага» чем что-либо еще и притом очень дорогостоящая демонстрация. Как чемодан без ручки — и нести тяжело и выбросить жалко…

[@Cast_iron]

Как и многие статусные вещи, разница в практической пользе от обычных зачастую номинальна. Но отличие МКС от статусных вещей в том, что она уникальна.

[@VolCh]

Физически уникальна, но у государств-участников есть неуникальный статус участника.

[@v-oz]

Если выбирать между этим чемоданом без ручки и разработкой нового условного гранатомета/карабина/орудия для убийства, я бы предпочел чемодан.
Почему нельзя перенаправить ресурсы с военных разработок на приделывание ручек к чемоданам?

[@Zenitchik]

Потому что кто не будет кормить свою армию — будет кормить чужую. Земля пока не едина (и подозреваю, что не будет).

[@0serg]

Добавлю что в общем-то если бы ресурсы даже не шли на армию то их целеобразнее было бы в любом случае направить на «земные» проекты. Что собственно в той же Европе и наблюдалось после сокращения расходов на оборонку.

[@v-oz]

Если бы парни всей Земли ...
UPD: В общем-то для вполне земных проектов довольно часто применяется космос. Почему бы туда не направить усилия?
Большинство войн любого масштаба, если не все, имеют экономические причины. Рынки сбыта, мать их. То есть всего мать. Как только будет устранена эта причина, так сразу ресурсы придется перенаправлять в мирное русло. Но и тут причины будут глубже — в желании подняться выше других.
Оффтоп, короче :)

[@Zenitchik]

Проблема подобных утопий в том, что для них нужны идеальные люди, а чтобы их развалить — достаточно одного неидеального.

[@devidbleyn]

Очень жду полета людей на Марс. А также на «Европу». Интересно что там под о льдом и почвой. Есть(была) ли жизнь? Уж больно скучно тут… украина, сирия, сша…