Comments 109
Глаз у человека не так много — всего две штуки.
Случай из личного опыта.
Я принес в лабораторию лазерную указку (китайский зеленый лазер, 300 мВт!). Мы работаем с волоконной оптикой — хотелось попробовать некоторые вещи. Никакой защиты там разумеется не было — указка и есть указка. Даже батарейка была подсевши.
Всё было хорошо, никто никому не направлял сей девайс в глаза. Но! Наш гениальный аспирант направил луч в окно. И отражение от оконного стекла прилетает мне в глаз! Очень больно, так что аж нецензурно. Неприятные ощущения были несколько дней, потом всё прошло.
Всем э… глазного здоровья!
Про очки. Надо что-нибудь народное, хотя бы для 2 класса. Тонировка-зеркалка поможет?
Если у Вас в основном в работе лазеры 2 класса то можно обойтись «китайским шлаком» с УГэкспресса, все равно лазер второго класса не представляет опасности при случайном попадании в глаз, так как его мощность в рамках этого класса не может быть выше 1 мВт.
Его обычно встраивают в конвейер. Один раз настроил и вперед. Присутствие оператора не обязательно (ну, или с защитой упомянутой). Но по факту его, кроме этого, используют в рекламном бизнесе для гравировки на металлических и других поверхностях, которые недоступны углекислотным лазерам до 150Вт или по причине более высокой производительности. Иногда в больших торговых центрах ставят для гравировки на подарках — ножи, ручки…. А ТБ соблюдают через одного.
А что насчёт поляризационных очков?
Вы передергиваете в коменте про бочку пороха, а я пытаюсь донести мысль, что серьезные производители очков, которые испытывают и сертифицируют свою продукцию, и продают их по ценам вплоть до нескольких сот баксов за штуку явной фигни в инструкции не напишут, иначе придется отвечать головой. И их инструкциям можно доверять.
А если кто-то купит за 10$ подделку под очки известного производителя, который их продает за 100$ и тоже получит вместе с этой подделкой инструкцию от оригинала, но при этом подделка оригиналу и близко не соответствует — тогда не знаю что сказать. Скорее всего пусть пеняет на себя, особенно если не может опознать что это подделка и пользоваться ей нельзя в оговоренных условиях.
Так что голову включать надо не на этапе чтения инструкции, а на этапе выбора конкретного средства защиты, узнавая кто его выпустил, есть ли сертификация, почитать отзывы других пользователей итд итп.
Я лишь предположил и имел в виду, что если кто-то его отработал, испытал, доказал что оно работает и заявил об этом в инструкции — то пользоваться можно.
Т.е. если к поляризационным очкам не написано в инструкции, что они годятся для защиты от лазера (а там никогда это написано не будет), значит ими пользоваться нельзя. А если написано и это обосновано соответствующими описаниями и сертификатами — то можно.
Также можно ответить на вопрос «Можно ли днем у себя дома в подвале взрывать атомную бомбу». Ответ — «Можно, если поражающие факторы твоего атомного взрыва не выйдут за пределы твоего подвала».
Результат — не видите ничего, а очки должны хорошо поглощать длину волны конкретного лазера.
Для более длинных импульсов 1 миллисекунда, луч сдвинется на 1м за это время. При диаметре зрачка 3мм, в 300 раз меньше энергии.
Для непрерывного лазера мощностью P, 1км/3мм = 333 000. Глазу достанется энергия P/333000. То есть даже киловаттный лазер пройдет без последствий.
Замечу, кстати, что по новым стандартам классы несколько отличаются от описанных.
Просто божественно, особенно финальные кадры с монитором.
Мощность такого лазера, на минуточку, до 10 Вт.
И наблюдение за зеленым лазером указкой 300 мВт тоже кажется что ярче пятно.
Вероятно там небольшая часть, случайное отражение от стекла.
И опасность для зрения под вопросам. Там пятно 3 см, а опасно когда пятно менее 3 мм и полностью вся энергия попадает в зрачок. В данном случае в глаз попал бы 1% энергии лазера. Луч мощностью предполагаемой 50 мВт, и попадает в глаз 1% = 0.5 мВт, я думаю не сильно опасней солнечного света, который 300 Вт на метр квадратный. Под лазером обычно подразумевается пучок сравнимый с диаметром зрачка с намного большей плотностью энергии на единицу площади, в чем и опасность его, и «коварство», когда на большом удалении луч в десятки Вт идет пучком миллиметровым.
На самом деле, даже если это небольшое отражение, это говорит об общей культуре в лаборатории. Сколько историй знаю про студентов, рассуждавших так же: да что там будет, это небольшое отражение. А потом случайно пускали уже не милливатт, а ватт, и привет.
Вот еще пример, сценические лазеры на грани предельно допустимой мощности, людям не опасны из-за маленького зрачка, а зеркальным фотоаппаратам опасны (но не всем, ряд моделей). Попадание в объектив сразу минус 100 тыс. фотографу ущерба.
Вот у людей точно глаза лишние. У нас вообще в инсте один зрения лишился: 10 Ватт и все, прощай глаз.
Ужас. Мне 10 Вт в палец прилетало — и то весьма неприятно было, а тут глаз.
(По иронии судьбы прилетело в полном соответствии с ТБ — был в очках, луч не видел.)
Это, в общем-то, очевидно, если на Солнце нельзя смотреть дольше нескольких секунд
Когда я был маленьким, мать учила меня никогда не смотреть на солнце. Но в шесть лет я всё-таки это сделал. Сначала свет был невыносимым, но мне это было знакомо. Я смотрел, заставляя себя не моргать. И тогда яркость стала уменьшаться, мои зрачки стали как кончик иглы, и мне всё это стало видно.
Когда я был маленьким, то совершил такую же глупость. Но, благо одним глазом и не долго.
По началу никаких последствий не заметил, но с возрастом стал замечать, что тот самый глаз стал видеть сильно хуже… Хотя может связи и нет на самом деле.
актуальная. Если периодически не напоминать, то люди забывают,
и попадают на неприятности.
Вот несколько ссылок, которые стоит почитать, даже просто
для того, чтобы знать, что такое бывает.
laserforum
lasers.org
горький опыт — красочно, в примерах, что будет если не…
Т.е. игры с лазером, который поджигает спичку, лучше всего проводить в очках.
Каждый для себя сам решает, что дороже — зрение или станок.
На выходе из него очень широкий сходящийся лазерный луч, фокусирующийся уже непосредственно на обрабатывающейся поверхности. Соответственно все отраженное и рассеянное излучение также будет с очень большим углом расхождения — и поэтому безопасно.
На выставках часто такие лазеры стоят и работают на стендах без защиты, вокруг ходят толпы людей и нормально. Хотя смотреть на процесс мне было неприятно — очень яркое и маленькое мелькающее пятнышко при гравировке.
Голословное утверждение. Если установка исправна и голову под нее не подсовывать — вполне безопасна.
Не верно. Посмотрите других производителей, у многих защитный экран — это опция. Ну и защитный колпак сразу несколько функций выполняет — там вытяжка для удаления дыма, который может быть весьма вредным, и защита рук что б случайно под луч не попала и т. д.
Ну и не надо считать всех безмозглыми а себя самым умным. А то какая-то лазерофобия получается. С лазерами вполне спокойно можно работать если проявлять должную осторожность. Обычная болгарка или циркулярная пила на порядок опаснее.
Автомобильные лидары автономных автомобилей.
Полицейский лазер и др. лазерные системы измерения скорости.
Подобных устройств все больше и больше. Насколько они опасны и как защититься от их воздействия?
Их кто-нибудь замерял?
Что-то я подозреваю, что у производителей лидаров может быть соблазн подкрутить мощность.
Есть ещё одно отличие лазеров видимого диапазона и невидимых. Глаз фокусируется на пятне видимого лазера, собирая пучок в точку на сетчатке и повышая удельную мощность.
Вообще, про опасность рассеянного излучения с пятна на обрабатываемом материале мало :)
Так, к примеру, для моего лазера мощностью 5 Вт, плотность мощности в пучке составляет 16 мВт\мм2.
У меня полупроводниковый синий лазер в ЧПУ мощность 5.5Вт. Выглядит более безопасным, чем обычные лазеры. Так как там луч не как у вышеобсуждаемых, не параллельный, а в виде конуса, сходится в точку размером 0.1 мм в одной точке пространства в 5 см от самого лазера. Соответственно в метре от лазера там пятно ~50 см с плотностью энергии ~20 Вт/м^2, если светить лазером на мишень. А в обычных условиях просто рассеянный свет от стола во все стороны, менее 1 Вт/м^2 (на расстоянии в 1 метр).
Полупроводниковый мощный лазер, из-за особенностей конструкции больше напоминает фонарик, с одним отличием, что можно в одной точке пространства луч свести в точку (вернее эллипс 0.1*0.15 мм).
Вот пример работы с лазером, от известного блоггера, не смотря на полное игнорирование ТБ зрение не повредил.
Данный лазер больше на сварочный аппарат похож, только в лучше сварки мощность до 2000 Вт и есть жесткий ультрафиолет, а не просто 5.5 Вт оптической мощности. Смотреть не надо конечно ни туда, ни туда. А фокус настроить визуально вполне можно.
Лазерные указки 300 мВт мне кажутся более опасными, так как выдают параллельный луч, в отличие от рассеянного лазера на 5500 мВт, такой вот парадокс.
Практическое применение у меня это изготовление трафаретов, шаблонов из пленки. А так же изготовление печатных плат, можно лазером сжигать черную краску на поверхности меди и травить в растворе, процесс занимает 5 минут. Примерно как тут показано, только рабочее поле 30*40 см.
Еще интересный эффект, косвенно по теме, если мощность лазера снизить менее 3Вт (через снижение напряжения на блоке питания), краска не сгорает, всё тепло рассеивается через медный слой, вне зависимости от времени прожига точки. А при мощности >5Вт даже при ШИМ модуляции и «программном» ограничении мощности в период времени действия импульса краска успевает испарится частично или вся. Таки образом если лазер работает на 0.1% мощности и еле виден, но если это мощный лазер, он может быть опасен для зрения, так как короткие импульсы могут перегревать тонкий слой тканей, тепло просто не успеет рассеятся, как это происходит при непрерывном потоке мощности, даже без гидравлических ударов, описанных в статье.
А кто найдет ошибку на картинке – тот молодец.
1068 нм — разве можно увидеть такой луч(Видимый диапазон ограничен сверху по длине волны примерно 780 нм)? Куда не смотреть-то?
В ЛУЧ
Луч (в геометрии) или полупрямая — часть прямой, состоящая из данной точки и всех точек, лежащих по одну сторону от неё.
Так что не всовывайте свой глаз в эти «точки на прямой».
Готовы ли Вы доверить сохранность своих глаз какому-то безымянному китайцу, работающему за тарелку риса? Я не готовТак что с китайскими лидарами?
Как определить что такой камерой светят? Если я правильно понял, излучение ИК не видимо глазом, а раз съемка ведется с большого расстояния, то и телефоном например определить тоже не получится?
Примеры видео: www.youtube.com/watch?v=37x9CTXRXNU
www.youtube.com/watch?v=nDbUvasWHSI
И насколько безопасны такие эксперименты?
www.youtube.com/watch?v=EpFpnPLfmgs
Если про восприятие 808 нм я охотно верю, то про 1064 нм — не уверен.
Или как в это видео www.youtube.com/watch?v=RTVfZ8Xbngk&list=PL2WrbTnB989hfSnWETukwKiyMXKfSxXq7&index=3
на 2,5 км. Или можно светодиодные пучки за счет фокусировки направить в одно место и тем самым усилить интенсивность?
С другой стороны ведь мы (наш глаз) видим фонари за несколько км, а значит и они нас подсвечивают.
Лазерная безопасность наглядно, или почему не стоит смотреть в лазерный луч