Comments 31
… TrueCoin, или FreeCoin
Перефразирую одну шутку: «Об этом тоже есть криптовалюта».
Ни в коем случае не хочу Вас отговаривать, но хотелось-бы немного уточнить:
1) Чем Вас не устраивают уже имеющиеся решения? Тот-же Stellar, например?
2) Вам принципиально иметь собственную крипту?
Глядя как на CoinMarketCap появляются всё новые нескучные криптовалюты, создаётся впечатление, что скоро своя крипта будет у каждой дворняги.
Ключевое слово — ICO.
Я хотел это услышать от него :)
Нет. )
Ключевое слово — продукт.
Вообще, мне бы хотелось, чтобы была ДЭВ, которая могла бы заменить наличные, ну, или частично. И чтобы она была открытой.
Ключевое слово — продукт.
Вообще, мне бы хотелось, чтобы была ДЭВ, которая могла бы заменить наличные, ну, или частично. И чтобы она была открытой.
И ещё по поводу ICO — если бы это было ключевое слово — наполнение статьи было бы несколько другим. Интересно, появятся ли заинтересованные люди. А ICO — это путь развития, если будет интерес.
Stellar неплохая валюта, моя реализация чуть похожа на неё, но отличается.
Вообще, мне бы хотелось, чтобы была ДЭВ, которая могла бы заменить наличные, ну, или частично. А у Stellar помоему такой цели нет. Да и сможет ли она? Без переработки алгоритма?
Вообще, мне бы хотелось, чтобы была ДЭВ, которая могла бы заменить наличные, ну, или частично. А у Stellar помоему такой цели нет. Да и сможет ли она? Без переработки алгоритма?
реализация?
Моё предложение реализации от реализации Stellar. ОК?
да у вас как-то всё очень поверхностно и нелогично, например:
1. официальная станция проверяет подлинность подписи
2. одна из неофициальных станций может заявить протест, если транзакция подписана неверной подписью клиента.
т.е. официальная считает подпись подлинной, а неофициальная не подлинной. Кто прав и как тогда проверить что подпись подлинная?
1. официальная станция проверяет подлинность подписи
2. одна из неофициальных станций может заявить протест, если транзакция подписана неверной подписью клиента.
т.е. официальная считает подпись подлинной, а неофициальная не подлинной. Кто прав и как тогда проверить что подпись подлинная?
Ну там же написано, что в таком случае сеть делится. Если все официальные станции являются хакерскими и атакуют сеть, то неофициальная запускает процедуру деления. Все, кто считает что права неофициальная, переходят к ней. Кто считает, что правы официальные, переходят к ним. Получается 2 сети — хакерская, и нормальная. В нормальной неофициальная станция становится официальной, и получает бонус. Также в нормальной выбираются новые официальные станции, и работа продолжается. А хакерская остаётся сама по себе.
это все ок,
но все таки,
в какой момент будет определено кто прав то?
но все таки,
в какой момент будет определено кто прав то?
Это и не будет определено. Предполагается, что у держателей шлюзов и бирж правильное ПО, и они останутся в сети, а хакеры останутся в фейковой сети с виртуальными счетами. Их по сути выкинут из настоящей сети.
Я не могу отвечать часто в комментах, так как меня заминусили.
Поэтому буду отвечать скопом:
1. Новая система должна решать какие-то нерешенные проблемы. Всё предлагаемое уже решено такими системами, как, например, рипл или стеллар… Смысл переизобретать велосипед.
— Ну наверно не решили. Или отчего стеллар не распространяется дальше? У неё нет амбиций, или не позволяет реализация? Или проблемы в политике?
2. Не взлетит, в небе и так слишком много попугаев.
Отчего-то каждый кто касается крипты — хочет богатства, и желательно много и сразу. Без отклонений и вариаций, по стандартному известному пути развития крипты — как у всех.
Там уже тесно.
Но есть места где пусто как в пустыне, а теоретических богатств даже больше чем биткоина.
Это информационные базы, почти любого типа. Общественные, военные, медицинские, финансовые… Смысл применения крипты для хранения информации, защиты от изменения задним числом, защиты от фальсификации и подмены, и многое другое.
Сейчас сама информация — это деньги, и порой очень большие деньги. Разговор не о продаже информации — но про защиту самой информации, в первую очередь от изменений задним числом.
— Таких систем много. )
Я не могу отвечать часто в комментах, так как меня заминусили.
Поэтому буду отвечать скопом:
1. Новая система должна решать какие-то нерешенные проблемы. Всё предлагаемое уже решено такими системами, как, например, рипл или стеллар… Смысл переизобретать велосипед.
— Ну наверно не решили. Или отчего стеллар не распространяется дальше? У неё нет амбиций, или не позволяет реализация? Или проблемы в политике?
2. Не взлетит, в небе и так слишком много попугаев.
Отчего-то каждый кто касается крипты — хочет богатства, и желательно много и сразу. Без отклонений и вариаций, по стандартному известному пути развития крипты — как у всех.
Там уже тесно.
Но есть места где пусто как в пустыне, а теоретических богатств даже больше чем биткоина.
Это информационные базы, почти любого типа. Общественные, военные, медицинские, финансовые… Смысл применения крипты для хранения информации, защиты от изменения задним числом, защиты от фальсификации и подмены, и многое другое.
Сейчас сама информация — это деньги, и порой очень большие деньги. Разговор не о продаже информации — но про защиту самой информации, в первую очередь от изменений задним числом.
— Таких систем много. )
У вас всё очень общее, как таковых «предложений реализации» нет, какие-то смешные утверждения, типа, «Предполагается, что у держателей шлюзов и бирж правильное ПО», «Получается 2 сети — хакерская, и нормальная» и прочее. И с чего бы это вас минусуют ;)
Это и не будет определено.
так если это не будет определено — как понять кто остается в сети а кто нет?)
Пара картинок/схем сильно бы помогла
Не взлетит, в небе и так слишком много попугаев.
Отчего-то каждый кто касается крипты — хочет богатства, и желательно много и сразу. Без отклонений и вариаций, по стандартному известному пути развития крипты — как у всех.
Там уже тесно.
Но есть места где пусто как в пустыне, а теоретических богатств даже больше чем биткоина.
Это информационные базы, почти любого типа. Общественные, военные, медицинские, финансовые… Смысл применения крипты для хранения информации, защиты от изменения задним числом, защиты от фальсификации и подмены, и многое другое.
Сейчас сама информация — это деньги, и порой очень большие деньги. Разговор не о продаже информации — но про защиту самой информации, в первую очередь от изменений задним числом.
Отчего-то каждый кто касается крипты — хочет богатства, и желательно много и сразу. Без отклонений и вариаций, по стандартному известному пути развития крипты — как у всех.
Там уже тесно.
Но есть места где пусто как в пустыне, а теоретических богатств даже больше чем биткоина.
Это информационные базы, почти любого типа. Общественные, военные, медицинские, финансовые… Смысл применения крипты для хранения информации, защиты от изменения задним числом, защиты от фальсификации и подмены, и многое другое.
Сейчас сама информация — это деньги, и порой очень большие деньги. Разговор не о продаже информации — но про защиту самой информации, в первую очередь от изменений задним числом.
Капитал должен быть только мерой труда, а на сегодня капитал выше труда:-(((
Новая система должна решать какие-то нерешенные проблемы. Всё предлагаемое уже решено такими системами, как, например, рипл или стеллар… Смысл переизобретать велосипед.
>Если система даёт возможность написать свой модуль, и включить его в протокол на определённых условиях — это огромная гибкость.
Ага. И кто при этом говорил про безопасность и уязвимости? Вот там уязвимости у вас и будут жить — в модулях. Потому что сделать модульную систему таким образом, чтобы ядро и модули не доверяли друг другу, но при этом могли успешно каждый делать свое дело, получается далеко не у всех, это вообще сложно.
Ага. И кто при этом говорил про безопасность и уязвимости? Вот там уязвимости у вас и будут жить — в модулях. Потому что сделать модульную систему таким образом, чтобы ядро и модули не доверяли друг другу, но при этом могли успешно каждый делать свое дело, получается далеко не у всех, это вообще сложно.
Если один пользователь А пошлёт одновременно две транзакции А->B и A->C, в каждой из транзакций посылая всю сумму на счету. Каждую из этих транзакций он подпишет правильной подписью. Одну из транзакций он отправит на базовую станцию X а вторую на Y. Каким образом сеть прийдёт к консенсусу по поводу того на чьём счету (B или C) в конце концов оказались деньги?
1
Вот чуть подробней:
Транзакция поступает на одну из официальных станций, которая является на данный момент ведущей, напрямую от клиента, или с другой станции. Станция проверяет подлинность подписи, наличие средств на счету у переводящего деньги, списывает деньги у него со счёта, и записывает их на счёт того, кому осуществляется перевод. После того, как наберётся пул транзакций, станция их подписывает, и передаёт другим станциям широковещательно.
После этого все официальные станции проверяют транзакцию, так же, как её проверяла ведущая, если транзакция корректная, они её подписывают, и через время протеста она считается прошедшей. В течение времени протеста, одна из неофициальных станций может заявить протест, если транзакция подписана неверной подписью клиента. Протест принимается в том случае, если на счёте неофициальной станции есть средства для подачи протеста. Они блокируются, и все узлы принимают решение, правильная транзакция или нет. Если никто не поддержал протест, средства с узла списываются, делается отметка о хакерской атаке с данного узла. После чего узлу станет труднее стать официальным.
Таким образом дублирующие транзакции будут признаны некорректными. И либо отклонены полностью, либо будет отклонена последняя.
2
>Если система даёт возможность написать свой модуль, и включить его в протокол на определённых условиях — это огромная гибкость.
Ага. И кто при этом говорил про безопасность и уязвимости? Вот там уязвимости у вас и будут жить — в модулях. Потому что сделать модульную систему таким образом, чтобы ядро и модули не доверяли друг другу, но при этом могли успешно каждый делать свое дело, получается далеко не у всех, это вообще сложно.
— Модули решают определённые задачи — к примеру, одна станция подписывает одним алгоритмом, другая использует другой модуль — другим.
Или — используя общий интерфейс работы с биржей — возможно написание множества обменных бирж.
Так что всё нормально тут.
3.
awoland
вчера в 20:23
0 Новая система должна решать какие-то нерешенные проблемы. Всё предлагаемое уже решено такими системами, как, например, рипл или стеллар… Смысл переизобретать велосипед.
— Я уже отвечал про Стелар, почему он широко не распространяется, если он такой хороший? Про Рипл можно вообще не говорить — никто её не будет продвигать, это закрытая система, со всеми вытекающими.
Стеллар существует уже давно, и помоему он никогда не ставил целью своё широкое распространение.
Вот чуть подробней:
Транзакция поступает на одну из официальных станций, которая является на данный момент ведущей, напрямую от клиента, или с другой станции. Станция проверяет подлинность подписи, наличие средств на счету у переводящего деньги, списывает деньги у него со счёта, и записывает их на счёт того, кому осуществляется перевод. После того, как наберётся пул транзакций, станция их подписывает, и передаёт другим станциям широковещательно.
После этого все официальные станции проверяют транзакцию, так же, как её проверяла ведущая, если транзакция корректная, они её подписывают, и через время протеста она считается прошедшей. В течение времени протеста, одна из неофициальных станций может заявить протест, если транзакция подписана неверной подписью клиента. Протест принимается в том случае, если на счёте неофициальной станции есть средства для подачи протеста. Они блокируются, и все узлы принимают решение, правильная транзакция или нет. Если никто не поддержал протест, средства с узла списываются, делается отметка о хакерской атаке с данного узла. После чего узлу станет труднее стать официальным.
Таким образом дублирующие транзакции будут признаны некорректными. И либо отклонены полностью, либо будет отклонена последняя.
2
>Если система даёт возможность написать свой модуль, и включить его в протокол на определённых условиях — это огромная гибкость.
Ага. И кто при этом говорил про безопасность и уязвимости? Вот там уязвимости у вас и будут жить — в модулях. Потому что сделать модульную систему таким образом, чтобы ядро и модули не доверяли друг другу, но при этом могли успешно каждый делать свое дело, получается далеко не у всех, это вообще сложно.
— Модули решают определённые задачи — к примеру, одна станция подписывает одним алгоритмом, другая использует другой модуль — другим.
Или — используя общий интерфейс работы с биржей — возможно написание множества обменных бирж.
Так что всё нормально тут.
3.
awoland
вчера в 20:23
0 Новая система должна решать какие-то нерешенные проблемы. Всё предлагаемое уже решено такими системами, как, например, рипл или стеллар… Смысл переизобретать велосипед.
— Я уже отвечал про Стелар, почему он широко не распространяется, если он такой хороший? Про Рипл можно вообще не говорить — никто её не будет продвигать, это закрытая система, со всеми вытекающими.
Стеллар существует уже давно, и помоему он никогда не ставил целью своё широкое распространение.
> одну из официальных станций, которая является на данный момент ведущей
Каким образом определяется ведущая станция?
> все официальные станции проверяют транзакцию [...] они её подписывают
Где сохраняется эта подпись?
> одна из неофициальных станций может заявить протест, если транзакция подписана неверной подписью клиента
Мне не кажется такая ситуация интресной — если подпись неправильная то ни один из участников сети не примет транзакцию (и все сообщения/блоки её включающие). Скажу по-другому: мне не кажется нужным иметь специальный механизм для оспаривания самоочевидно невалидных транзакций.
Каким образом определяется ведущая станция?
> все официальные станции проверяют транзакцию [...] они её подписывают
Где сохраняется эта подпись?
> одна из неофициальных станций может заявить протест, если транзакция подписана неверной подписью клиента
Мне не кажется такая ситуация интресной — если подпись неправильная то ни один из участников сети не примет транзакцию (и все сообщения/блоки её включающие). Скажу по-другому: мне не кажется нужным иметь специальный механизм для оспаривания самоочевидно невалидных транзакций.
Как определяется, и пр. — я подробней напишу наверное на выходных.
— Мне не кажется такая ситуация интресной — если подпись неправильная то ни один из участников сети не примет транзакцию (и все сообщения/блоки её включающие). Скажу по-другому: мне не кажется нужным иметь специальный механизм для оспаривания самоочевидно невалидных транзакций.
— Это механизм, если ведущая станция является хакерской, и атакует сеть. Или все станции захвачены хакерами. Сеть выстоит при любой атаке, пока есть хоть одна неофициальная станция, не захваченная хакерами. А такую станцию может установить любой участник сети, и даже получать за это деньги (правда небольшие, и не всегда).
— Мне не кажется такая ситуация интресной — если подпись неправильная то ни один из участников сети не примет транзакцию (и все сообщения/блоки её включающие). Скажу по-другому: мне не кажется нужным иметь специальный механизм для оспаривания самоочевидно невалидных транзакций.
— Это механизм, если ведущая станция является хакерской, и атакует сеть. Или все станции захвачены хакерами. Сеть выстоит при любой атаке, пока есть хоть одна неофициальная станция, не захваченная хакерами. А такую станцию может установить любой участник сети, и даже получать за это деньги (правда небольшие, и не всегда).
Давайте по шагам: как убедиться, что человек не потратил свой кошелек два раза? Одну транзакцию послал на один сервер, а другую на другой.
Sign up to leave a comment.
Открытая электронная валюта с высокой скоростью транзакций