О линтерах, качестве кода, качестве вообще и управлении качеством

[Aquahawk]

Можно, кстати, в комментариях общими усилиями придумать как правильно должна быть оформлена эта функция. У неё маленькая цикломатическая сложность, она сама по себе не большая, но как она должна быть оформлена? PixiJS это надо сказать граф движок, 2D но всё-же, так что это проект в котором много сложного кода, и выкинуть его из проекта не получится.

[mayorovp]

Так и должна быть оформлена, на JS, как и на Си, особо не разгуляешься.

На каком-нибудь С++, C# или Rust надо делать типы Point и Vector с переопределёнными арифметическими операторами, это уменьшит число строк вдвое с увеличением понятности.

[Aquahawk]

просто популярны аргументы типа: слишком сложно, нужно разбить на понятные фрагменты и функции. И вообще, что это вы тут удумали, алгоритмы писать, есть же готовые. Меня как разработчика работающего с компиляторами и граф движками неимоверно бесит такой подход.

[Aquahawk]

До того как линтер заставил разработчика напихать в код скобок, этот код был более читаем. А когда разработчика заставили напихать скобок, он и напихал и линтер успокоился.

[Aquahawk]

Так нет, проект и считает что так нормально. Т.е. они и хотели так расставлять скобки. На линтер то я не наезжаю, он отработал ровно как настроен. Весь смысл поста в том какие-бы мы правила не настроили, включив линтинг в пре мердж степ мы получим полное соблюдение правил во всём проекте, но толку от этого может оказаться не так много как хочется.

[CrocodileRed]

Очень соглашусь. Автор приписывает инструменту качества, которыми он не обладает. Соответственно и выводы несостоятельны.

[powerman]

Всё это полная чушь.

Линтеры, которые следят почти исключительно за оформлением кода — просто слабые. Их слабость может быть вызвана сложностью/гибкостью языка, который слишком сложно анализировать, но это ничего не меняет — существуют линтеры, по крайней мере в других языках, которые способны на очень многое помимо проверки оформления кода.

Если Вы способны отличить плохой код только по косвенному признаку (плохое оформление), то у меня для Вас печальная новость: делать ревью Вам ещё рановато. Да, требование запускать линтер приводит к тому, что и хороший и плохой код выглядит одинаково… но нет, это не мешает, а помогает при ревью, потому что легче сосредоточиться на том, что и как этот код делает, не отвлекаясь на то, как он оформлен.

И, как Вам уже ответили выше, если следование требованиям линтера приводит к ухудшению читабельности кода, то им не надо следовать — надо или менять настройки линтера, или отключать его (в идеале — только мешающее правило, а не весь линтер) локально для данной строки/блока/функции (обычно это делается комментарием в определённом формате).

[vintage]

Линтеры имеют крайне куцые настройки. В итоге пол файла утыкано комментариями для линтера, которые конечно же ни сколько не мешают читать код, в отличие от лишнего пробела рядом со скобочкой.

[powerman]

Зависит от качества линтера. Например, в среднем проекте на Go (около 50к строк) у меня директивы для линтера встречаются один раз на 488 строк, в мелком проекте на Perl (около 2к строк) они встречаются один раз на 89 строк. В обоих случаях чтению кода они совершенно точно не мешают.

[vintage]

Скорее от притязательности разработчика.
Ну конечно не мешает. Любителям линтеров даже лишний пробел мешает читать код. Что уж говорить про целые строки комментариев врезанные по среди логики. А если вам не мешает, так вам и линтер не нужен. Вы видимо обладаете навыком чтения кода игнорируя лишнее.

[Aquahawk]

Про условия вы правильно говорите. Основной посыл тут скорее в законе Гудхарта. Иначе получается карго культ «давайте форматировать ради форматировать». Как итог всё отформатировано, а что получилось пофиг. Да код должен быть отформатирован. Но форматирование это следствие а не причина хорошего кода. Это примерно как лечить лихорадку прикладыванием льда. Да, иногда так и нужно делать, но не всегда.

[vintage]

Вполне возможно, на переделку нужно отправить не код, а конфиг линтера.

А вы когда-нибудь пробовали продавить изменения в конфиг линтера не будучи при этом тимлидом?

Ну либо самого ревьюера.

А вы когда-нибудь пробовали изменить представление человека о хороших и плохих практиках не будучи при этом его прямым руководителем?

[s_suhanov]

Отсутствие ошибок линтера — только одно из условий, хоть и обязательное

Именно. Это лишь необходимое условие. А автор подумал, что оно же и достаточное. :)

[Aquahawk]

Статья как раз о том, что как раз не достаточное. Но, к сожалению, многие люди думают что достаточное. Только моя позиция в том что это не условие, а следствие.

[wsf]

Из всей статьи я только вижу проблему в том, что функция не покрыта тестами. А линтер и скобки тут вообще нипричем.

[bkar]

1. Там продавец красивая, а у нас баба Маня вышла на подмену...

Макдональдс копнули глубже.
С красивыми девушками болтают больше – следующие покупатели ждут дольше.
С баб Манями болтают дольше – следующие покупатели ждут дольше.
С женщинами вообще…
Мак нанимал в официантки и поварихи только яценосителей!
Зарплаты были чуть пожирнее, но это было так наркотически выгодно, что, естественно, даже запретили законом.

[dth_apostle]

мне кажется, одной из проблем является то, что автор коммита прогуливал математику в школе.