Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 27
Одним хочется насладиться жизнью, а вторые постоянно этому мешают. Они заставляют каждые полгода вновь садиться, перечитывать лекции, не спать по несколько дней и вкалывать кофе внутривенно.
Это вы про преподавателей или студентов? )
Пара вопросов:
первый — требуют ли от вас, как преподавателя, регулярной публикации статей с в журналах (с отслеживанием научной цитируемости публикаций), регулярного же написания методичек, участия в общественных мероприятиях?
Знакомо ли вам понятие «лицензирование»?
Второй — как вы поступаете со студентами, пропустившими по неуважительной причине достаточно большое количество пар или просто не выполнивших положенных по программе заданий?
с меня пицца\тортики\чай\ кофе, с ребят презентации
Другие преподаватели не косятся на вас за такую практику?
Как с преподавателя не требуют. Как с аспиранта — 2 научных статьи в ВАК журналах в год и выступление на конференциях.
Со студентами не ходившими на пары — недопуск к экзамену. Потом их судьба решается на комиссии. Тут опять же все честно, я даю возможность сдавать вплоть до последнего. Нет — значит не хочет сдавать. Если «кнут» убрать совсем то студенты слишком расслабятся.
По поводу восых взглядов — даже не интересовался. У меня свои цели, мне просто интересно. Главное результат удовлетворяет.
Со студентами не ходившими на пары — недопуск к экзамену. Потом их судьба решается на комиссии. Тут опять же все честно, я даю возможность сдавать вплоть до последнего. Нет — значит не хочет сдавать. Если «кнут» убрать совсем то студенты слишком расслабятся.
По поводу восых взглядов — даже не интересовался. У меня свои цели, мне просто интересно. Главное результат удовлетворяет.
По теме в целом норм, даже хорошо. Есть свет в обучении, хорошо что приходят свежие идеи которые похожи на реальность.
Мое, накипело:
Хотелось чтобы по окончании школы/универа человек имел представление о:
1) Win/Lin/Mac.
2) Сборке/чистке ПК, ноут.
3) Установка/переустановка ОС.
4) ПО, как и куда оно устанавливается. Что такое ОЗУ/ПЗУ, почему мало или много места, как это исправить.
5) Вредоносное ПО, базовые техники защиты. Отличный бесплатный курс — www.intuit.ru/studies/courses/1042/154/info (есть реклама, но как красиво все написано, я его прошел лет 6 назад, но до сих помню как один из лучших по этой теме, все по полочкам. Сам факт что вспомнил о нем).
Одним словом — администрирование. На все это понадобится часов 50-70, это не подготовка к работе, а понимание что это вообще такое. Да, половина забудет это через неделю, оставшаяся через месяц, но это хоты бы было.
Биты и байты это здорово, но надо уметь для начала браузер устанавливать, толку больше.
Мое, накипело:
Хотелось чтобы по окончании школы/универа человек имел представление о:
1) Win/Lin/Mac.
2) Сборке/чистке ПК, ноут.
3) Установка/переустановка ОС.
4) ПО, как и куда оно устанавливается. Что такое ОЗУ/ПЗУ, почему мало или много места, как это исправить.
5) Вредоносное ПО, базовые техники защиты. Отличный бесплатный курс — www.intuit.ru/studies/courses/1042/154/info (есть реклама, но как красиво все написано, я его прошел лет 6 назад, но до сих помню как один из лучших по этой теме, все по полочкам. Сам факт что вспомнил о нем).
Одним словом — администрирование. На все это понадобится часов 50-70, это не подготовка к работе, а понимание что это вообще такое. Да, половина забудет это через неделю, оставшаяся через месяц, но это хоты бы было.
Биты и байты это здорово, но надо уметь для начала браузер устанавливать, толку больше.
Преподавание это не единственная Ваша работа?
На мой взгляд очень большим недостатком «классических» преподавателей является отсутствие реального опыта в разработке. Трудно рассказывать о плохой архитектуре, если сам в ней не копался. А ещё труднее рассказывать о хорошей, не зная всю её практическую силу.
Мне кажется, что донести всю глубину таких терминов как «самодокументирующийся код», «code style», «оптимизация», «рефакторинг» и массу других можно только лично пройдя сквозь них.
На мой взгляд очень большим недостатком «классических» преподавателей является отсутствие реального опыта в разработке. Трудно рассказывать о плохой архитектуре, если сам в ней не копался. А ещё труднее рассказывать о хорошей, не зная всю её практическую силу.
Мне кажется, что донести всю глубину таких терминов как «самодокументирующийся код», «code style», «оптимизация», «рефакторинг» и массу других можно только лично пройдя сквозь них.
Я довольно далёк от программирования, поэтому не могу в полной мере оценить конкретные ваши действия, но по роду деятельности общаюсь с преподавателями, так что за общий ваш настрой – право слово, жму руку! Старайтесь не общаться с мэтрами, они могут вас заразить своей «бронзовостью»=)
Ну раз уж так встал вопрос, «каким вы видите образование», я бы вообще не с того конца заходил.
Я вижу образование для программистов не высшим, а средним специальным. Нужно разделить программирование, оставив его для уровня крепкого техникума и computer science, которую следует преподавать в вузах.
Обоснование — нужен быстрый выход на практику, вместо 6 лет теории, которую всё равно студент забывает сразу после сдачи экзаменов.
Помимо классического аудиторного образования на базе техникума можно и нужно сразу же внедрять дистанционные технологии, как для основного образовательного трека, так и для дальнейшего непрерывного повышения квалификации.
Будь у меня денег в кармане порядка на два больше, с удовольствием бы приобрел небольшой провинциальный (но не очень далекий от Москвы) техникум (ради здания и лицензии) и перепрофилировал под профессиональное обучение программистов. Эх, мечты, мечты…
Я вижу образование для программистов не высшим, а средним специальным. Нужно разделить программирование, оставив его для уровня крепкого техникума и computer science, которую следует преподавать в вузах.
Обоснование — нужен быстрый выход на практику, вместо 6 лет теории, которую всё равно студент забывает сразу после сдачи экзаменов.
Помимо классического аудиторного образования на базе техникума можно и нужно сразу же внедрять дистанционные технологии, как для основного образовательного трека, так и для дальнейшего непрерывного повышения квалификации.
Будь у меня денег в кармане порядка на два больше, с удовольствием бы приобрел небольшой провинциальный (но не очень далекий от Москвы) техникум (ради здания и лицензии) и перепрофилировал под профессиональное обучение программистов. Эх, мечты, мечты…
Будь у меня денег в кармане порядка на два больше
Так, может, составить бизнес-план, поискать инвесторов, гранты там, всё такое?
Хочу сказать автору большое спасибо за искреннее описание опыта: я сам преподавал и студентам ИТ-специальностей разных уровней и тем, кто к ИТ имеет опосредованное отношение, но активно интересуется и пользуется инструментами (ака социологи и антропологи). И ваш подход — отличное объединение знаний и практики. И не «подготовка к реальности», а модель этой реальной жизни и деятельности.
Еще раз и отдельно выражаю «респект» за реалистичный подход: выпускников таких преподавателей я буду рад видеть своими коллегами!
Еще раз и отдельно выражаю «респект» за реалистичный подход: выпускников таких преподавателей я буду рад видеть своими коллегами!
Самое главное, что необходимо учитывать (на мой дилетантский взгляд с дивана) — это тот факт, что в IT всё крайне быстро появляется/устаревает. За классические университетские 5 лет, например, может появиться пара новых языков программирования, а Android и iOS раза 3-4 сменят версии. Как в том анекдоте, когда на собеседовании просят стаж программирования от 3 лет на языке, которому ещё только год исполнился.
Нужно не столько давать знания, сколько прививать навык непрерывного самообучения. Как только ты расслабился и перестал искать новое, совершенствоваться — в тот же момент твои знания начали отставать от прогресса.
Нужно не столько давать знания, сколько прививать навык непрерывного самообучения. Как только ты расслабился и перестал искать новое, совершенствоваться — в тот же момент твои знания начали отставать от прогресса.
Как преподаватель ИТ с 20-летним стажем отвечу преподавателю с 2-летним стажем: «да, вы правы, но вы рассчитываете на студентов, которые хотят учиться, а современные студенты этого не хотят». Это печально, но это факт.
Помните в фильме «Никита» Люка Бессона был момент, когда Никиту учили на профессионального убийцу и на занятиях по карате она вырубала преподавателя, на уроках стрельбы пуляла 10 из 10, а на занятиях по компьютерам она засовывала в рот бритву и на все вопросы преподавателя говорила «гыыы». Вот и наши студенты в 90% случаях похожи на эту самую Никиту:)))
Ваши предложения прекрасны, но они расчитаны на сформировавшуюся личность, которая четко знает чему хочет научится и готова работать. А наша молодежь сейчас это питекантропы, которые до 20-22 лет бездельничают и после ВУЗа идут работать в «Магнит» или бизнес. И навыки программирования им до лампочки. Человек сейчас умнеет к 30 годам, когда голова покрывается набитыми шишками и, если человек все же работает по специальности, то он дорастает до ваших требований и способов преподавания. (И учиться за деньги на курсах.)
Сейчас же:
1) если вы выкладываете информацию вконтакте, то ее скачают и не будут читать;
2) если вы просите завести аккаунт и складировать туда проекты, то их будут красть у отличников и заливать туда не читая;
3) если вы даете информацию в виде презентаций, то их будут фотографировать на телефон и не читать никогда, даже в ночь перед экзаменом.
Меня учила опытная преподавательница, которая говорила про студентов так: «не надо с ними разговаривать, не надо рассказывать им истории и искать новые методы обучения, их надо заставлять писать, спрашивать и ставить двойки». И она, к сожалению, права.
Я ни в коем случае не критикую ваш метод. Если ваши студенты выполняют задания и результаты хороши — ради бога. Но в общем случае, когда работаешь в потоке 3-4 группы по 25-30 человек, ваши предложения неэффективны. В одной группе на 15-20 человек — может быть…
И, полагаю, вы еще не сталкивались с такими вещами как лицензирование и аккредитация, когда один курс надо написать для 3(трех!!!) ФГОСов (версия 2, 3 и 3.5), а для каждого ФГОСа еще приложить 5(пять!!!) вариантов (очка, заочка, очка/заочка, ускоренный, для инвалидов и проч.) Не знаю как у вас, у меня бывало в год 12(!) разных курсов. В этом случае желание переписывать каждый год рабочую программу под «изменяющиеся реалии» уходит сразу:)))
Помните в фильме «Никита» Люка Бессона был момент, когда Никиту учили на профессионального убийцу и на занятиях по карате она вырубала преподавателя, на уроках стрельбы пуляла 10 из 10, а на занятиях по компьютерам она засовывала в рот бритву и на все вопросы преподавателя говорила «гыыы». Вот и наши студенты в 90% случаях похожи на эту самую Никиту:)))
Ваши предложения прекрасны, но они расчитаны на сформировавшуюся личность, которая четко знает чему хочет научится и готова работать. А наша молодежь сейчас это питекантропы, которые до 20-22 лет бездельничают и после ВУЗа идут работать в «Магнит» или бизнес. И навыки программирования им до лампочки. Человек сейчас умнеет к 30 годам, когда голова покрывается набитыми шишками и, если человек все же работает по специальности, то он дорастает до ваших требований и способов преподавания. (И учиться за деньги на курсах.)
Сейчас же:
1) если вы выкладываете информацию вконтакте, то ее скачают и не будут читать;
2) если вы просите завести аккаунт и складировать туда проекты, то их будут красть у отличников и заливать туда не читая;
3) если вы даете информацию в виде презентаций, то их будут фотографировать на телефон и не читать никогда, даже в ночь перед экзаменом.
Меня учила опытная преподавательница, которая говорила про студентов так: «не надо с ними разговаривать, не надо рассказывать им истории и искать новые методы обучения, их надо заставлять писать, спрашивать и ставить двойки». И она, к сожалению, права.
Я ни в коем случае не критикую ваш метод. Если ваши студенты выполняют задания и результаты хороши — ради бога. Но в общем случае, когда работаешь в потоке 3-4 группы по 25-30 человек, ваши предложения неэффективны. В одной группе на 15-20 человек — может быть…
И, полагаю, вы еще не сталкивались с такими вещами как лицензирование и аккредитация, когда один курс надо написать для 3(трех!!!) ФГОСов (версия 2, 3 и 3.5), а для каждого ФГОСа еще приложить 5(пять!!!) вариантов (очка, заочка, очка/заочка, ускоренный, для инвалидов и проч.) Не знаю как у вас, у меня бывало в год 12(!) разных курсов. В этом случае желание переписывать каждый год рабочую программу под «изменяющиеся реалии» уходит сразу:)))
Мне повезло, я преподаю на профильном факультете. Который так и называется — Факультет Информационных Технологий. ВУЗ не из середничков. Проходной был высокий. Студенты грамотные. И да, группа не превышает 15 человек. Конечно речь в статье про преподавание для студентов соответствующего профиля, иначе вообще нет смысла говорить про все это. Проще рассказать как винду установить.
Видимо поэтому эти методы эффективны.
По поводу 2-ек. У факультета схема простая: не сдал с 3-го раза — отчислен. Как правило все те о ком Вы рассказываете, на первом же курсе отчисляются. Остаются «Грамотные и хитрые» или просто «Очень грамотные» студенты. С такими работать приятно.
Контроль списывания — вполне решается, во первых я читаю код каждого и даю комментарии, как правило разные, чтобы каждый студент по своему исправления вносил.
Есть так же и средства автоматического поиска плагиата, но в условиях 1-ой группы пока сам справляюсь.
Насчет лицензирования — знаю только в теории, т.к. наша аспирантура подразумевает такой предмет как «пудогогика» на котором мы собирали полный пакет документов для «Вымышленного» предмета. (Включая эдектронный курс и курс для инвалидов). Да, там много успектов. Времени много уходит.
Но я скорее говорю о том как я вижу сам процесс. А про бюрократические моменты это целая отдельная тема.
Видимо поэтому эти методы эффективны.
По поводу 2-ек. У факультета схема простая: не сдал с 3-го раза — отчислен. Как правило все те о ком Вы рассказываете, на первом же курсе отчисляются. Остаются «Грамотные и хитрые» или просто «Очень грамотные» студенты. С такими работать приятно.
Контроль списывания — вполне решается, во первых я читаю код каждого и даю комментарии, как правило разные, чтобы каждый студент по своему исправления вносил.
Есть так же и средства автоматического поиска плагиата, но в условиях 1-ой группы пока сам справляюсь.
Насчет лицензирования — знаю только в теории, т.к. наша аспирантура подразумевает такой предмет как «пудогогика» на котором мы собирали полный пакет документов для «Вымышленного» предмета. (Включая эдектронный курс и курс для инвалидов). Да, там много успектов. Времени много уходит.
Но я скорее говорю о том как я вижу сам процесс. А про бюрократические моменты это целая отдельная тема.
рассчитываете на студентов, которые хотят учиться, а современные студенты этого не хотят
Ну вот неправда же((
их надо заставлять писать
Больше всего раздражало в учебе. Вместо того чтобы думать о словах лектора приходилось сосредоточиться на том чтобы успевать что то записывать, может кто то и умеет одновременно думать и писать, но точно не я. Причем с моим ужасным почерком я писал не для себя, а для преподавателя, сам учил по чужим конспектам, так как свой прочитать не мог.
Подпишусь под записыванием за преподом.
Хоть свой пример не показателен, но имперически для себя выяснил, что переписывание материала — лучший способ его забыть. Запоминается он, только когда начинаешь с ним работать, крутишь под разными углами и отсутствие источника ответов на возникающие вопросы заставляет погружаться в материал. Для меня лучшим подспорьем от лекции — это список литературы, где изучить тему, и список вопросов, понимание которых свидетельствует, что разобрался в теме.
Проблема айти-образования именно в таких «Преподавателях ИТ с 20-летним стажем», которые убеждены что «не надо с ними разговаривать, не надо рассказывать им истории и искать новые методы обучения, их надо заставлять». Раздутое самомнение(20 лет опыта!), мышление стереотипами и шаблонами(студенты- питекантропы), отсутствие реальных педагогических способностей, и, как показывает практика, еще и отсутствие актуальных, качественных знаний в предметной области кроме как бумагомарательства(лицензирование, аккредитация!) и отсутствие коммерческого опыта.
На пушечный выстрел таких нельзя подпускать к желающим чему-то обучится, потому что такие как автор поста несут доброе и светлое, могут заинтересовать незаинтересованного и зажечь свет в чьих-то глазах, а преподаватели с 20-летним опытом несут лишь разруху, уныние, смерть и погибель.
Естественно, что с таким подходом единственным способом коммуникации с преподавателем у студентов будет игнорирование, списывание, пассивная агрессия и концентрация на более полезных вещах самостоятельно.
И да, если некто не желает учится — это сугубо его дело. Хочет пинать балду и идти в "«Магнит» или бизнес" — это его решение, преподавателя это касаться не должно никак.
На пушечный выстрел таких нельзя подпускать к желающим чему-то обучится, потому что такие как автор поста несут доброе и светлое, могут заинтересовать незаинтересованного и зажечь свет в чьих-то глазах, а преподаватели с 20-летним опытом несут лишь разруху, уныние, смерть и погибель.
Естественно, что с таким подходом единственным способом коммуникации с преподавателем у студентов будет игнорирование, списывание, пассивная агрессия и концентрация на более полезных вещах самостоятельно.
И да, если некто не желает учится — это сугубо его дело. Хочет пинать балду и идти в "«Магнит» или бизнес" — это его решение, преподавателя это касаться не должно никак.
Уважаю вашу точку зрения, но рискну предположить что вы не преподавали ни секунды. Год в институте, месяц в профессиональном колледже и неделя в школе прочищают голову получше касторки:)
Я ни единым словом не принизил опыт и наработки автора поста, а отметил только, что в массовом масштабе при не-желающих учиться студентах описанная выше практика не сработает. (И автор согласился.) Учить студентов конкретной работе нужно скорее всего на платных курсах, а в ВУЗе дают фрагментарные сведения по многим предметам, 50% которых никогда в жизни не пригодятся. Делается это не из-за самомнения преподавателей и их коварства, а из-за несовершенства системы образования как таковой.
Удачи вам, удачи автору поста, удачи всем кто учит и учится в наше нелегкое время.
Я ни единым словом не принизил опыт и наработки автора поста, а отметил только, что в массовом масштабе при не-желающих учиться студентах описанная выше практика не сработает. (И автор согласился.) Учить студентов конкретной работе нужно скорее всего на платных курсах, а в ВУЗе дают фрагментарные сведения по многим предметам, 50% которых никогда в жизни не пригодятся. Делается это не из-за самомнения преподавателей и их коварства, а из-за несовершенства системы образования как таковой.
Удачи вам, удачи автору поста, удачи всем кто учит и учится в наше нелегкое время.
Как получивший диплом менее года назад, подтверждаю — именно от таких аспирантов, у которых преподавание не было основной работой, поступала вся актуальная информация. Так как я работал параллельно с учёбой, то имел возможность сравнить, что преподают и что реально используется. И увы, большинство «уважаемых академиков» отстали от реальности лет так на -дцать.
Мне очень понравился комментарий AlexLeonov с общей мыслью о том, что те практические навыки, приобретение которых описывает автор в статье безусловно важны и нужны на практике, но это должно преподаваться на уровне колледжей/ПТУ/училищ. Этот уровень образования призван обучать практическим навыкам необходимым в прикладной работе, а умение пользоваться git, trello, писать «чистый код» и полноценно использовать IDE — это именно прикладные навыки.
Задача высшего образования мне видится в том, чтобы давать фундаментальные знания. Было правильно подмечено, что за время обучения некоторые языки программирования и фреймворки успеют родиться и умереть, точно так же правильно подмечено что преподаватели просто физически не смогут переписывать комплект документов на дисциплину пытаясь успеть за изменениями в прикладных аспектах специальности.
За время моей работы в IT (20 лет) и время работы в университете (14 лет):
— Сменились системы контроля версий: регулярное архивирование проекта (не смейтесь в 1998 это выглядело так), subversion, mercurial, git. Но изменилось ли что-то в том зачем используется система контроля версий, какова ее роль на проекте? Изменилась, но не настолько сильно. Сейчас кажется что «git — это навсегда»… Готов согласиться что практика сейчас может и должна быть на примере git, но лекция должна выходить за приделы конкретной реализации и рассказывать о системе контроля версий и ее роли в целом
— Сменились project management systesm: от писем в почте (да, в XX веке это были просто emails), до RedMine, Jira, etc. Так ли поменялась роль PMS в разработке ПО?
— Сменилось множество языков программирования. У нас на кафедре например базовым считается язык С++. Да, я прекрасно знаю его достоинства и недостатки, я бы взял базовым Java, но это не так важно. На примере C++ можно показать работу с памятью, ООП, создание иерархии классов, проектирование интерфейса? Можно. Так ли важно чтобы это была Scala или Kotlin? Думаю не на столько. Может оказаться что студент будет вообще на Python работать…
— Сменилось множество операционных систем. Но общие принципы работы и организации операционной системы изменились не сильно. Достаточно ли будет сказать что «демоны» в Linux это аналог «сервисов» в Windows? Наоборот, стоит именно так и сказать чтобы было обобщенное знание, а не знание частностей.
Некоторые вещи которые стоит оставить за высшим образованием:
— Проектирование архитектуры проекта/кода
— Проектирование хранилища данных (специально не пишу БД, но даже в рамках БД осветить NoSQL, OLAP/OLTP, на примере каких-то современных реализаций, но именно общая логика на примере реализации а не реализация какой-то БД как самоцель)
— Паттерны проектирования
— Вопросы многопоточности (гонки, дедлоки, атоманые операции, семафоры, мьютексы и т.д.) — так ли важно на примере какого именно языка программирования это показывать? Фактически это все похоже во всех языках которые реализуют многопоточность
— Функциональное программирование как парадигма программирования (способ думать). На примере какой реализации — можно выбрать, вопрос же не в реализации а в способе мышления.
и т.д.
Мне, как преподавателю, видится что ценность высшего образования именно в том, чтобы дать понимание причинно-следственных связей (почему сформировались такие подходы а не другие, какие проблемы они решают), понимание что любой инструмент, метод или концепция имеют границы применимости (чтобы студенты могли для себя отвечать на вопрос о разумном выборе и границах применимости технологий и инструментов которые им встретятся), в последовательности изложения (потому что чтение статей и курсы часто дают фрагментарные знания с пропусками, а пропуски в знаниях сильно мешают осваивать более сложные знания), умение мыслить абстрактными концепциями (потому что главная разница между специальным и высшим образованием — в уровне рассматриваемых абстракций: сравните сложение/вычитание/умножение в школе, логарифмы/синусы/косинусы в училище и многомерные пространства/гамма функции/операции над операциями что есть предмет настоящей высшей математики).
А теперь с небес на землю:
— Да, есть проблема с так называемой «не лекционной нагрузкой» (как избыточные требования по методическому обеспечению, так и требования по научной работе, которую «нужно выдать на гора», но реально наукой никто не занимается, да и слабо я себе представляю науку «между парами» в исполнении отдельных людей а не коллективов, без заказа со стороны бизнеса/государства и понимания цели (кроме обычной — публикация в цитируемых и индексируемых журналах).
— Есть очень большая проблема в разном начальном уровне студентов (из простых школ, из сел и из гимназий)
— Есть огромная проблема с мотивацией (я вообще считаю что лучше если студент вначале поработает, поймет зачем ему это образование и посмотрит что ему на практике нужно, прежде чем идти в ВУЗ)
— Проблема в том, что ВУЗ у нас сразу после школы (а не после ПТУ/училища, которые могли бы взять на себя подготовку именно прикладной составляющей), поэтому ВУЗ пытается решить две проблемы сразу: дать прикладные и фундаментальные знания одновременно
— Проблема того, что если для других специальностей работа в ВУЗе хорошая альтернатива тому что светит лекторам в остальной экономике, то именно IT — экспортная специальность, а зарплаты преподавателей строятся исходя из местного уровня оплаты а не из международных расценок (но могу сказать что особо большие специалисты в ВУЗе и не нужны потому что не настолько высокие материи там рассматриваются именно в аспекте обучения студентов, «высокие материи» характерны тем немногим кто пытается заниматься «настоящей» мировой наукой, но таких единицы)
— Вопрос обучения прикладным навыкам разнообразные курсы прекрасно закрывают. Их недостаток малом КПД (проценте тех, кто реально трудоустроился) и в отсутствии фундаментальных знаний, но от ПТУ это и не требуется
И в конце: хорошо видеть направления для изменения к лучшему, без этого невозможно ВУЗам становиться лучше, но нужно понимать что текущее состояние это не результат чьего-то злого умысла, а скорее проявление негласного общественного договора (во всех аспектах жизни) результирующая которого и наблюдается нами как «состояние дел в высшем образовании в целом и обучении IT в частности»
Задача высшего образования мне видится в том, чтобы давать фундаментальные знания. Было правильно подмечено, что за время обучения некоторые языки программирования и фреймворки успеют родиться и умереть, точно так же правильно подмечено что преподаватели просто физически не смогут переписывать комплект документов на дисциплину пытаясь успеть за изменениями в прикладных аспектах специальности.
За время моей работы в IT (20 лет) и время работы в университете (14 лет):
— Сменились системы контроля версий: регулярное архивирование проекта (не смейтесь в 1998 это выглядело так), subversion, mercurial, git. Но изменилось ли что-то в том зачем используется система контроля версий, какова ее роль на проекте? Изменилась, но не настолько сильно. Сейчас кажется что «git — это навсегда»… Готов согласиться что практика сейчас может и должна быть на примере git, но лекция должна выходить за приделы конкретной реализации и рассказывать о системе контроля версий и ее роли в целом
— Сменились project management systesm: от писем в почте (да, в XX веке это были просто emails), до RedMine, Jira, etc. Так ли поменялась роль PMS в разработке ПО?
— Сменилось множество языков программирования. У нас на кафедре например базовым считается язык С++. Да, я прекрасно знаю его достоинства и недостатки, я бы взял базовым Java, но это не так важно. На примере C++ можно показать работу с памятью, ООП, создание иерархии классов, проектирование интерфейса? Можно. Так ли важно чтобы это была Scala или Kotlin? Думаю не на столько. Может оказаться что студент будет вообще на Python работать…
— Сменилось множество операционных систем. Но общие принципы работы и организации операционной системы изменились не сильно. Достаточно ли будет сказать что «демоны» в Linux это аналог «сервисов» в Windows? Наоборот, стоит именно так и сказать чтобы было обобщенное знание, а не знание частностей.
Некоторые вещи которые стоит оставить за высшим образованием:
— Проектирование архитектуры проекта/кода
— Проектирование хранилища данных (специально не пишу БД, но даже в рамках БД осветить NoSQL, OLAP/OLTP, на примере каких-то современных реализаций, но именно общая логика на примере реализации а не реализация какой-то БД как самоцель)
— Паттерны проектирования
— Вопросы многопоточности (гонки, дедлоки, атоманые операции, семафоры, мьютексы и т.д.) — так ли важно на примере какого именно языка программирования это показывать? Фактически это все похоже во всех языках которые реализуют многопоточность
— Функциональное программирование как парадигма программирования (способ думать). На примере какой реализации — можно выбрать, вопрос же не в реализации а в способе мышления.
и т.д.
Мне, как преподавателю, видится что ценность высшего образования именно в том, чтобы дать понимание причинно-следственных связей (почему сформировались такие подходы а не другие, какие проблемы они решают), понимание что любой инструмент, метод или концепция имеют границы применимости (чтобы студенты могли для себя отвечать на вопрос о разумном выборе и границах применимости технологий и инструментов которые им встретятся), в последовательности изложения (потому что чтение статей и курсы часто дают фрагментарные знания с пропусками, а пропуски в знаниях сильно мешают осваивать более сложные знания), умение мыслить абстрактными концепциями (потому что главная разница между специальным и высшим образованием — в уровне рассматриваемых абстракций: сравните сложение/вычитание/умножение в школе, логарифмы/синусы/косинусы в училище и многомерные пространства/гамма функции/операции над операциями что есть предмет настоящей высшей математики).
А теперь с небес на землю:
— Да, есть проблема с так называемой «не лекционной нагрузкой» (как избыточные требования по методическому обеспечению, так и требования по научной работе, которую «нужно выдать на гора», но реально наукой никто не занимается, да и слабо я себе представляю науку «между парами» в исполнении отдельных людей а не коллективов, без заказа со стороны бизнеса/государства и понимания цели (кроме обычной — публикация в цитируемых и индексируемых журналах).
— Есть очень большая проблема в разном начальном уровне студентов (из простых школ, из сел и из гимназий)
— Есть огромная проблема с мотивацией (я вообще считаю что лучше если студент вначале поработает, поймет зачем ему это образование и посмотрит что ему на практике нужно, прежде чем идти в ВУЗ)
— Проблема в том, что ВУЗ у нас сразу после школы (а не после ПТУ/училища, которые могли бы взять на себя подготовку именно прикладной составляющей), поэтому ВУЗ пытается решить две проблемы сразу: дать прикладные и фундаментальные знания одновременно
— Проблема того, что если для других специальностей работа в ВУЗе хорошая альтернатива тому что светит лекторам в остальной экономике, то именно IT — экспортная специальность, а зарплаты преподавателей строятся исходя из местного уровня оплаты а не из международных расценок (но могу сказать что особо большие специалисты в ВУЗе и не нужны потому что не настолько высокие материи там рассматриваются именно в аспекте обучения студентов, «высокие материи» характерны тем немногим кто пытается заниматься «настоящей» мировой наукой, но таких единицы)
— Вопрос обучения прикладным навыкам разнообразные курсы прекрасно закрывают. Их недостаток малом КПД (проценте тех, кто реально трудоустроился) и в отсутствии фундаментальных знаний, но от ПТУ это и не требуется
И в конце: хорошо видеть направления для изменения к лучшему, без этого невозможно ВУЗам становиться лучше, но нужно понимать что текущее состояние это не результат чьего-то злого умысла, а скорее проявление негласного общественного договора (во всех аспектах жизни) результирующая которого и наблюдается нами как «состояние дел в высшем образовании в целом и обучении IT в частности»
В целом я согласен с такими суждениями. Хотелось бы вставить свои 5 копеек. В России ПТУ — это совсем уж низкий уровень образования. Туда часто идут те кто не смог сдать нормально ЕГЭ. Зато куда не глянь — одни университеты.
Я лично помню как за один год в Новосибирске куча институтов внезапно стали университетами. Как мне кажется как раз их уровень соответствует тому описанию, что вы вкладываете в понятие «ПТУ». Сейчас же ПТУ это скорее механник-автослесарь, чем PHP-программист.
Вот если бы был такой ПТУ, куда люди прямо таки рвались и боролись за места, это да. Скажем ПТУ от Google. Тогда наверное об этом стоит говорить.
Ну и стоит упомянуть об опыте европейских стран, где практикуются стажировки. По сути они и выполняют роль ПТУ. Только уже после ВУЗа. Вот он тот самы ПТУ от Google.
Я лично помню как за один год в Новосибирске куча институтов внезапно стали университетами. Как мне кажется как раз их уровень соответствует тому описанию, что вы вкладываете в понятие «ПТУ». Сейчас же ПТУ это скорее механник-автослесарь, чем PHP-программист.
Вот если бы был такой ПТУ, куда люди прямо таки рвались и боролись за места, это да. Скажем ПТУ от Google. Тогда наверное об этом стоит говорить.
Ну и стоит упомянуть об опыте европейских стран, где практикуются стажировки. По сути они и выполняют роль ПТУ. Только уже после ВУЗа. Вот он тот самы ПТУ от Google.
Я всегда работал в высшей школе и слабо знаком с реалиями ПТУ, это был «образ» специального образования (коледж, училище, it-курсы). По вопросам озвученным в статье я успел высказаться 6 лет назад: ВУЗ для IT специалиста: взгляд изнутри. Перечитал, в целом мнение не изменилось, скорее углубилось и дополнилось деталями за прошедшее время.
Везет вашим студентам, актуальные знания получают. У нас преподавали большинство IT-шных дисциплин люди пенсионного возраста. Они как обучали бейсику 15 лет назад, так и сейчас ему обучает. Еще на разных курсах были предметы, с вроде бы разным названием, но делали абсолютно одни и те же задачи на ардуино (моргание светодиода).
Одно время тоже хотел устроиться в школу учителем информатики, и не тупо читать лекции, а продумать разный интерактив на уроке, попытаться заинтересовать детей. Но не сложилось со школой.
Одно время тоже хотел устроиться в школу учителем информатики, и не тупо читать лекции, а продумать разный интерактив на уроке, попытаться заинтересовать детей. Но не сложилось со школой.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
А каким IT-образование видите Вы?