Квантовая физика, вероятно, сможет защитить электрические сети США от хакеров

[@Yastreb1332]

это все очень круто, но как насчет физического воздействия на опоры ЛЭП?

[@Alexeyslav]

Для этого нужно совершить физический акт, который менее доступен для террористов, сложнее подготовить незаметно и нужно какое-то физическое оборудование — автомобиль, например, или взрывчатку способную взять сталь. Всё это сильно снижает вероятность успешного теракта.

[@RegisterWindowClassExA]

Физическое воздействие на опоры ЛЭП подразумевает, что у Вас есть агентура. Это дорого. Опять же, это уже диверсия, равносильная войне. А атаку по сети доказать сложнее, само сломалось, и какие это были хакеры… Например, в Венесуэле нет света. Кто виноват? Все друг на друга пальцем показывают.

[@RegisterWindowClassExA]

Вот эта КДПВ, мне кажется, правильней :)

[@ne_kotin]

Я наивно считал, что энергосистемы по правилам безопасности не должны быть подключены к интернету, и уж определенно управление агрегатами не должно быть доступно программно и удаленно. Только из щитовой, только автоматикой на жесткой логике.
А компьютеры — максимум для сбора и визуализации данных.

[@Alexeyslav]

А так оно собственно и есть. Но это всеравно сеть, к которой можно получить физический доступ и начать управлять…

[@ne_kotin]

Управлять — чем? Если воздействия на энергосистему не предусмотрено.

[@Alexeyslav]

Достаточно внезапно отключить мощную нагрузку, начнут отрабатывать каскадно аварийные системы в других регионах энергосети. Регулирующих станций может в какой-то момент не хватить и отвалится энергоблок АЭС, который потом сутки подключать будут.
Можно устроить петли в энергосистеме, которые даже при нормальном балансе вызовут большие перетоки энергии и где-то что-то откажет, отключив целый регион а дальше остальная автоматика будет отрабатывать как аварийную ситуацию отключая блоки АЭС от энергосети, которые потом будут долго входить в строй вынуждая некоторых потребителей сидеть без электричества.
А скоординированная атака? Когда такое же локальное воздействие произойдёт в нескольких частях энергосистемы одновременно.

[@RegisterWindowClassExA]

Там, где есть сетевые протоколы, могут быть уязвимости.

[@Ohwo1Eis]

Зачем нужны квантовые алгоритмы шифрования? Они что-то знают чего не знаем мы?
AES/Chacha недостаточно, а RSA больше ничего не гарантирует?
Нет никакой разницы как вы шифруете каналы, если взламывают оборудование из-за известных уязвимостей или кто-то проносит вредоносное ПО за периметр(фишинг, диверсия).
Больше похоже, что какие-то предприимчивые господа хотят продать непроверенные технологии и нажиться на общей истерии.

[@ne_kotin]

Шифрование там вполне себе классическое, AES например.
Квантовое — распределение ключа, которое исключает перехват.

[@Ghool]

А главное, непонятно, при чём тут электричество — как будто в других местах шифрование несущественно :)

[@Alexeyslav]

В других местах оно уже или давно применяется или не несёт такой угрозы последствиями.

[@Ghool]

Э?
Как так не несёт?
Аэс, военные структуры, штучки пентагона — менее нуждаются в качественной криптографии?

В общем, если квантовые каналы окажутся удобны для описанных целей — их применят в куче мест сразу, а не «для защиты электросетей»

Но исходя из того, что для далёкой передачи данных придётся разбавлять их подстанциями каждые Х километров, ценность этой штуки теряется

[@Alexeyslav]

У военных там на нескольких уровнях всё защищено, пентагон туда же и плюс ко всему некоторые сведения даже бумаге не доверяют, какие там квантовые каналы. АЭС вообще не предусматривает дистанционное управление реактором. Максимум что можно сделать — отключить генератор от сети с срабатыванием аварийных защит и остановом реактора на несколько дней, но это лишь экономические убытки. Гораздо больше можно убытков устроить аварией в энергосети. Сделать ряд коммутаций с временным отключением защит что просто провода ЛЭП погорят, или распределительная подстанция выйдет из строя.

[@amazed]

Автоматизирую электрические сети и работал начальником АСУ в электросетях. По моему впечатлению, отношение к информационной безопасности в энергетике совершенно наплевательское, как у нас так и во всем мире (у меня ее вообще не было).
Электросети попросту никто никогда не пробовал ломать (было незачем: это не банки, выгоды никакой, а поймают, посодют надолго). Пользователи с правами «бог» и паролем, который знает половина предприятия — обычное дело. Обычная офисная сеть, открытая интернету и полная вирусами изолирована от сети диспетчерского управления довольно условно. В диспетчерскую сеть можно проникнуть с подстанций, на которых нет персонала но есть компьютеры. SCADA-системы вообще не рассчитаны что их кто-то захочет ломать, там все наружу.
Коллегам с США нужно начать с элементарных организационных мер, которые применяются в том же банковском секторе а не с квантовых линий.
Потом после квантовых линий все равно кто-то узнает админский пароль от удаленного рабочего стола и поломает все что захочет.