Comments 10
А что сказать-то хотели? Лично я ничего нового не узнал.
Вы сами путаетесь в терминах с самого начала статьи. Поправьте ссылку Open Source. Это не Свободное_программное_обеспечение, а Открытое_программное_обеспечение
Путается в терминологии. GNU и GPL это совершенно разные вещи.
Выше уже сказали про Open Source.
А умозаключения никак не опираются на свойства Open Source проектов. Текст ничего не потеряет от замены «Open Source» на «закрытые коммерческие решения».
Вывод будет тот же:
Высока стоимость простоя, нужно покупать поддержку с нужным SLA или организовывать ее самостоятельно.
Выше уже сказали про Open Source.
А умозаключения никак не опираются на свойства Open Source проектов. Текст ничего не потеряет от замены «Open Source» на «закрытые коммерческие решения».
Вывод будет тот же:
Высока стоимость простоя, нужно покупать поддержку с нужным SLA или организовывать ее самостоятельно.
Это, я так понимаю, статья о том, сколько стоит использование открытого софта бизнесом. Вывод очевидный — не бесплатно. Потому что даже если софт бесплатный все равно нужен специалист, который будет им пользоваться (и возможно допиливать).
Написано сумбурно, не всегда понятно, к чему та или иная мысль.
Написано сумбурно, не всегда понятно, к чему та или иная мысль.
Смотря что нужно бизнесу, если он уже покрыл свои потребности, то может жить и работать дальше? Ведь кто-то работает на купленных 10-20 лет назад решениях, а если бизнесу нужно идти "в ногу со временем" то может быть так что смена opensource_old на new_product стоит +- столькоже сколько commercial_old на new_product
Sign up to leave a comment.
Сколько стоит OpenSource