All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 10

А что сказать-то хотели? Лично я ничего нового не узнал.
Отметить зачастую ложное отождествление Open Source ПО с отсутствием затрат на его внедрение и эксплуатацию. Как и вы, большинство участников сообщества нового для себя не найдут, однако огромное количество людей действительно ставят знак равенства, аудитория именно они.
Спасибо за замечание, поправил, техническая ошибка.
Путается в терминологии. GNU и GPL это совершенно разные вещи.
Выше уже сказали про Open Source.
А умозаключения никак не опираются на свойства Open Source проектов. Текст ничего не потеряет от замены «Open Source» на «закрытые коммерческие решения».
Вывод будет тот же:
Высока стоимость простоя, нужно покупать поддержку с нужным SLA или организовывать ее самостоятельно.
Спасибо вам за замечание и за сообщение в ЛС, поправил, матчасть подтяну.
Не стояло цели описывать свойства Open Source проектов, не дорос.
Замена — ваша правда, не потеряет. Однако не для всех очевидно и обратное, вот в чем соль.
Это, я так понимаю, статья о том, сколько стоит использование открытого софта бизнесом. Вывод очевидный — не бесплатно. Потому что даже если софт бесплатный все равно нужен специалист, который будет им пользоваться (и возможно допиливать).

Написано сумбурно, не всегда понятно, к чему та или иная мысль.
Да, цель именно отметить что использование софта с открытым исходным кодом всегда будет стоить денег. «Сколько» в теме обозначено не для вывода какой-то конкретной суммы или методики по ее расчету, а чтобы закрепить понимание что это всегда будет «сколько-то стоить». Немного поправил теги.
UFO landed and left these words here

Смотря что нужно бизнесу, если он уже покрыл свои потребности, то может жить и работать дальше? Ведь кто-то работает на купленных 10-20 лет назад решениях, а если бизнесу нужно идти "в ногу со временем" то может быть так что смена opensource_old на new_product стоит +- столькоже сколько commercial_old на new_product

Sign up to leave a comment.

Articles