@spanasik15 ноя 2008 в 08:20

О блоге PyGTK

2 мин

5.2K

Python *

+44

Комментарии 46

@HeadWithoutBrains 15 ноя 2008 в 08:28

О, с радостью подписался, и буду ждать новых статей.

@Devgru 15 ноя 2008 в 09:04

Аналогично. Хотя я и на Питоне не пишу, но хочу научиться использовать GTK как интерфейс, кроме того интересна тема автоматически резайзящейся компоновки.

@spanasik 15 ноя 2008 в 12:38

спасибо!

@kost_bebix 15 ноя 2008 в 09:13

А с Cocoa вы знакомы? Почему бы не показать как просто делать интерфейс для Виндовс и Линукс на GTK, а для MacOS на Cocoa? Или, все-таки, сложно?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@kost_bebix 15 ноя 2008 в 09:22

Тем не менее, правильно хотя бы показать что мы заранее учли возможность расширения.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@kost_bebix 15 ноя 2008 в 09:32

Ага. А KDE-приложениями (типа KTorrent) можно прекрасно управлять из консоли. И это тоже прекрасно :-)

@spanasik 15 ноя 2008 в 12:38

К сожалению, я не знаком с Cocoa.

@meako 15 ноя 2008 в 09:13

Мне кажется что вполне достаточно блога python. Что-то пошла мода по каждому пуку создавать отдельный блог.

@spanasik 15 ноя 2008 в 12:43

В общем-то, я не вижу ничего плохого в отдельном блоге, он же тематический (unix-way, один смысл в одной сущности).

Уверен, что кому-то по _языку_ именно, по специфическим языковым конструкциям, больше нравится читать именно в отдельном блоге о питоне.

@meako 15 ноя 2008 в 14:10

Мне кажется, что создание этого блога, как раз плодит подобные сущности, которые спокоймно можно удержать в одной. (unix-way состоит в том, что один инструмент делает одну задачу, а у нас получается, что два инструмента делают почти одно и то же.)
Давайте еще заведем по одному блогу для PyGtk, wxPy, по блогу для каждого фреймворка под каждый конкретный язык.
Просто блог python будет жить и процветать из-за наличия постоянного прилива материала, а этот, по истечению ваших постов по теме — скорей всего изживет себя и затихнет. К тому же, цикл статей по PyQT отлично прошел внутри питоновского блога, никто и не думал создавать отдельный.

Хотя, не мне вас судить, да и ничего страшного в этом блоге нет. Я просто высказал свое мнение, как на мой взгляд было бы лучше.

@nerezus 15 ноя 2008 в 10:00

> Есть хороший визуальный дизайнер интерфейса, Glade
Это плюс? Для аналогов есть подобные вещи, причем явно качественнее.
Чего стоит Qt Designer(для PyQt) или рисовалка форм в VS(для IronPython).

Из плюсов вижу только нормальную лицензию(по отношению к Qt) и мейнстрим Python(по отношению к IronPython).
А минусы уже названы: не оч. хороший дизайнер, неродной лук-н-фил в винде.
Благо что нету главного косяка GTK, наконец то все ООП.

@nerezus 15 ноя 2008 в 10:05

Ах да, есть отличная книга по wx, называется Manning.Publications.wxPython.in.Action.Mar.2006.pdf

У wx есть огромное преимущество над GTK: в винде он работает через MFC(а на никсах через GTK, естественно). Т.е. в итоге наши программы нормально выглядят в винде.

Однако после пары дней секса со своим мозгом я все равно перешел на PyQt — субъективно он гораздо проще в разработке.

@nerezus 15 ноя 2008 в 10:10

i029.radikal.ru/0805/81/ec5978e2b521.png
Пример программы на wxPython — это IDE для Pythona

@spanasik 15 ноя 2008 в 12:45

Я сразу добавил P.S., предвидя такие комменты :-)
Могу сказать, что PyGTK более «питоновый», чем wx. Поэтому он мне нравится больше.

Плюс лицензия: преимущество над Qt.

@zupernintendo 16 ноя 2008 в 11:58

>>> У wx есть огромное преимущество над GTK: в винде он работает через MFC

это приимущесво ??? я плакалъ :))
если бы оно с windows api работало напрямую без всяких промежуточных оберток — это было бы приимущество

@kost_bebix 15 ноя 2008 в 12:47

> нормальную лицензию(по отношению к Qt)

Чем вам Qt-шная GPL не нравится?

@nerezus 15 ноя 2008 в 13:49

Невозможностью разрабатывать неGPL проекты.

@el777 15 ноя 2008 в 10:02

Вы сравнивали между собой wxPython, PyGTK, PyQT?
Вопрос не для холивара, а чтобы определиться на что лучше делать ставку на будущее.
Почему выбор остановился именно на PyGTK?

@nerezus 15 ноя 2008 в 10:06

Я сравнивал wx и Qt(сообщение выше). GTK не сравнивал, т.к. отбросил сразу(из-за «неродного» вида в винде).
Советую PyQt, с него проще начинать, гораздо больше документации, мануалов, удобнее строить интерфейс.

@el777 15 ноя 2008 в 10:42

А с лицензией как?
Я так понимаю, если не ОпенСорс, то нужно покупать?
Да и внешний вид получше на мой взгляд. Вопрос в том, насколько это переносимо и сохранится ли красота на другой платформе?

@nerezus 15 ноя 2008 в 11:02

Qt — все отлично. Половина софта на никсах его юзает)
Для неопенсорс-проектов PyQt нужно купить. £350 (GBP)

@iwuvjhdva 15 ноя 2008 в 12:40

Именно. Платить.
Некоторое время назад я занимался разработкой одной кроссплатформенной софтины.

За лицензию для двух платформ (Windows и Mac) для двух разработчиков в Trolltech попросили что-то около 8000 EUR при бюджете проекта в $30K (причем PyQT тоже стоит отдельных денег), в связи с чем пришлось использовать wxWidgets.

IMHO политика ценообразования в Trolltech неоправданно жестокая :-)

@nerezus 15 ноя 2008 в 13:30

Перечитайте то, что я написал выше. £350 (GBP), а не 8 килобаксов.
Никаким тролтехам платить не надо. Мы же про питон говорим(сам Qt для него не нужен, что разъяснено на оффсайте PyQt).

@spanasik 15 ноя 2008 в 13:34

На офсайте написано так:
«PyQt does not include a copy of Qt. You must obtain a correctly licensed copy of Qt yourself.»

При 500 баксах можно было бы рассматривать Qt как вариант, но увы, дороговато :-(

@nerezus 15 ноя 2008 в 13:51

Извиняюсь, я не заметил этого примечания.
Тогда еще следует прибавить 2 кбакса (
Либо написать соединяющее звено под GPL и работать с ним, что уже накладно в ресурсах на разработку.

@iwuvjhdva 15 ноя 2008 в 17:26

ок, пардон, написал коммент раньше.

@iwuvjhdva 15 ноя 2008 в 17:26

Восемь килоевро. Qt нужен.

PyQt does not include a copy of Qt. You must also purchase copies of the commercial edition of Qt from Trolltech.

www.riverbankcomputing.com/commercial/buy

@spanasik 15 ноя 2008 в 12:51

Qt отбросил по причине лицензии, ниже написано про их цены :-)
wx мне как-то «не пошёл». Не родной он какой-то для питона :-)

Почему можно делать ставку именно на PyGTK? С моей точки зрения, у PyGTK есть большой плюс: Canonical в Ubuntu использует Gnome как основной WM, и много софта они пишут именно на PyGTK. Так что пока есть Canonical, PyGTK будет жив-здоров.

@piratus 15 ноя 2008 в 10:02

Фреймворк действительно хороший, особенно, если использовать Glade.

Но вот как заставить обычного пользователя Windows поставить себе интерпретатор, pyGTK для того чтобы заценить ваше творение?

@nerezus 15 ноя 2008 в 10:07

Все просто: при распространении программы делается установочный пакет. Естественно он «толстеет» на размер необходимых файлов.

@piratus 15 ноя 2008 в 10:19

В этом-то и проблема. Клиент для ЖЖ будет занимать пару десятков мегабайт.

@nerezus 15 ноя 2008 в 10:28

На IronPython — меньше 1мб было бы(т.к. фреймворк почти у всех есть, его сейчас же многие игры даже требуют, не говоря о софте. А в висте по дефолту он.)
Сам же питон 3мб займет(dll + нужные модули), + GTK порядка 2мб.

@spanasik 15 ноя 2008 в 12:53

Проапдейтил статью, добавил пункт «Делаем инсталлятор приложения на PyGTK для Windows» :-)

@lastormo 15 ноя 2008 в 10:28

зачем создавать блог, если не собираться в него писать. если же собираетесь в него писать, то сделайте анонс.
ну и не надо писать что «с удивлением обнаружили» что такого блога нет. да, на хабре многих блогов еще нет, но и много пустых блогов, созданных что по принципу «что бы было»
вот мне сейчас захотелось, посмотрев на пример этого блога, блог о Qt. а что, такого еще нет

@KeepYourMind 15 ноя 2008 в 11:14

По-моему автор даже написал примерные темы статей которые собирается запостить. Не вижу причины агрессии.

P.S. По MVC интересно будет прочесть.

@spanasik 15 ноя 2008 в 12:57

Если Вы хорошо владеете Qt, почему бы не завести блог и писать в него? Кому интересно, будут читать.

Я написал вводную статью, т.к. планирую работу в хронологическом порядке, и для начала неплохо сказать, о чём блог, что там будет, и так далее. Нормальный ход, по-моему, логичный :-)

@egorinsk 15 ноя 2008 в 15:39

Почему-то никто из присутствующих не задал пары вопросов.

1) Как у PyGTK с производительностью? Правильно, очень плохо. Python жрет память, и Gtk жрет память. И первый притормаживает, и второй. Так что нормальной win-программы не сдлеаешь.

2) По умолчанию Gtk выглядит отвратительно, отбивая все желание пользоваться программой. Опять-таки, надо либо самому писать тему оформления (для чего требуется как минимум чувство вкуса), либо где-то искать готовую. Почему разработчики Gtk не могут взять по дефолту какую-нибудь приличную тему, наверняка же она уже создана кем-то — ума не приложу.

3) Объем дистрибутива.

Исходя из этих 2 факторов, вариант с Wine представляется более привлекательным. winAPI пока все-таки намного проработанней и производительней Gtk. Учитывая, что большинство пользователей сидит, как правило, на Win-платформе, программу стоит длеать оптимизированной именно под эту платформу.

Хотя на PyGTK писать наверно проще, и может даже интересней. Но тут уж вечный выбор, кому удобней — прграммисту или пользователям.

@zupernintendo 15 ноя 2008 в 23:32

для питона есть единственная нормальная gui билблиотека — это Tk.
все остально слишком громоздко и ресурсоемко, но быдло не смотря ниначто клепает свои поделья используя pygtk/pyqt/wxPython/… потомучто ему так проще… ему неважно сколько при этом занимает дистрибутив и сколько отжирает памяти…

@egorinsk 16 ноя 2008 в 00:05

Ой, не люблю я использование слова «быдло» налево и направо((

Вроде я видел Tk, она напрямик кажется с Иксами работает. Но вот внешний вид у нее… не очень хорош (по крайней мере, по умолчанию). Если ли примеры приведенных к божескому виду и guidelines приложений?