Comments 48
Логика: если он сильно раздувает страницы, все бы уже давно отказались от него. Очевидно, Disqus старается не увеличивать трафик, верно?
Не верно.
- Не все такие дотошные. Не все заморачиваются на оптимизации.
- Не все достаточно квалифицированы чтобы разобраться где и как и почему «плохо»
- Не все достаточно неленивы, чтобы найти альтернативы, оценить их и выбрать
- Подавляющему числу людей нужно прежде всего, чтобы было «удобно, просто» (причем не обязательно чтобы это было удобно и просто для посетителей сайта; удобно и просто для владельца сайта). Это касается не только ИТ.
Знаю людей, кто видя дискус, тупо разворачивается, уходит и больше не возвращается на ресурс. И фидбэк они вряд ли оставят.
Людям, давно дружащим с интернетами, зачастую, видно, в какие тормоза дискус уходит относительно остальной страницы.
Если можно — статистику по таким людям. Лично мне все равно какая система комментариев на сайте. А дисказ ок, потому что работает сквозная авторизация и я залогинен для комментирования.
Но вроде как сильно сливали все что можно себе и сильно нагло. А потом продавали на все стороны.
Предложение: не оперировать слухами, а привести реальный пример. Если действительно имеет место странное поведение компании — необходимо показать пример и уведомить всех.
Мое мнение: я пытаюсь разделять дела и личное (эмоциональное) отношение. Потому что если стоит задача поставить что то простое на статический сайт — мое эмоциональное отношение сделает сильно дороже конечное решение. Если дисказ подходит — почему нет?
Трекинга в дискасе действительно много. https://habr.com/ru/post/327424/
Мнение: всегда нужно задумываться о безопасности пользователей, но иногда решение не требует серьезной безопасности. Главный поинт: нужно думать о требованиях в той или иной ситуации, каждый сервис имеет плюсы и минусы. Главное не относиться к сервису предвзято. Каждый сервис имеет право на существование.
Не очень на статистику тянет. Плюс нахождение носкрипта на машинах в организации то здесь, то там — тоже сомнительная статистика, потому что на условную тысячу компьютеров я не знаю, сколько стоит носкриптов и адблоков. Но ситуации, когда в кабинете из 5 компьютеров данные вещи имеют 3 — тоже бывают. Но вряд ли эти люди ставят из-за нелюбви к дискурсу. А вот те 4 из 15, с кем достаточно часто общаюсь, оказываются принципиальны в посещении сайтов (например, не ходят на qaru и эксперт эксчейндж, если те попадаются в поисковой выдаче).
Знаю людей, кто видя дискус, тупо разворачивается, уходит и больше не возвращается на ресурс. И фидбэк они вряд ли оставят.Ну да, я вот из таких, хотя благодаря NoScript совсем уходить с ресурса не приходится: я просто не вижу комментариев (к сожалению, но что поделать).
Никогда не понимал, как можно вообще юзать какое-то стороннее решение для этого. Во-первых, это на 95% слив и продажа данных пользователей на сторону, во-вторых — тормоза и проблемы с доступом в тех странах, где сервис по каким-то причинам заблокирован, в-третьих — он элементарно может закрыться или перестать работать в один прекрасный день, и все комментарии канут в Лету. Да любая cgi'шная гостевуха двадцатилетней давности надежнее этого вашего Disqus. :-)
"удобно и просто для посетителей сайта; удобно и просто для владельца сайта"
это точно.
Аналогичное решение
Бесплатный уровень Disqus поставляет рекламу
Для более корректного сравнения хорошо бы сравнить с платной версией.
P.S. Adblock большую часть рекламы блокирует, но не режет, она всё равно скачивается и будет отображаться в статистике.
Более того, у него и другие преимущества:
Это open source, который можно поставить на своём хостинге.
Ну какое же это преимущество?
На своем хостинге вы вообще можете весь контент держать в CMS и просто включить в ней возможность комментирования. Будет полностью интегрировано в дизайн.
А так ничто не мешает прикрутить свои комментарии. Если на сайте уже есть авторизация, то там делов на 1 вечер. Если авторизации нет, то на час больше, учитывая, что 99% сайтов либо на CMS, либо на каком-то фреймворке.
1) Свою CMS не так просто прикрутить к Social Logins. Хотя и не так сложно. У Commento это есть из коробки
2) Борьба со спамом. Опять же — можно и самому прикрутить Akismet, а можно положиться на то, что у Comment есть из коробки
А потом они решили, что достаточно народа подсело на их сервис, и объявили, что бесплатного плана больше нет — начинайте платить денежку…
И теперь у меня на сайте комментариев нет.
Я конечно выгрузил свои комментарии, до вот только кто его знает, что им ещё в голову придёт…
И зачем вам демка, если у вас «тоже были их комментарии»?
И зачем вам демка, если у вас «тоже были их комментарии»?
Царь Салтан в осадок выпал (с)
Это же очевидно. Демка нужна что бы пощупать как работает.
Тоже довольно легкая, хоть и не такая быстрая. Преимущества и отличия: 1) оплата только за использованные ресурсы в виде запросов 2) не нужно иметь свой сервер 3) много опций настройки, несколько языков (включая русский) и настройка внешнего вида. Ну и понятное дело никакой рекламы или продажи данных.
Комменты можно импортировать из disqus или wordpress.
![image](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/87f/46e/970/87f46e970973cbdfde9339b8a5fd0ca9.png)
Смысл?
Просто сделай авторизацию через популярные системы и готово.
А ещё Disqus имеет специальную разметку для спойлеров.
Disqus умеет встраивать картиночки в комментарии.
После регистрации в Disqus пользователь получает полноценный профиль, который открывается нажатием на имя. С его помощью можно, например, достаточно удобно просматривать чьи-то сообщения. А в Commento, как я понял, профиль — некая эфемерная сущность. При нажатии на имя открывается страница на сервисе, с помощью которого пользователь регистрировался (особенно порадовала страница Google+ модератора live demo).
Удобство интерфейса тоже важно :-) Но хорошо, что есть куча разных опций для разных целей и масштабов.
Commento не платный, а мёртвый. В связи с чем лучше переходить на Comentario.
Почему я отказался от Disqus и вам тоже пора