Концепция краткой энциклопедии

[@vilgeforce]

А сказать-то вы что хотели?

[@MaxKom]

ну как-бы да, но что из этого следует?

[@trir]

а что такое информация?

[@jevius]

Факт, уменьшающий энтропии в знании

[@vilgeforce]

Почему вы говорите о ней во множественном числе? И почему же «уменьшающий»?

[@jevius]

Опечатка. Энтропия — мера неопределенности знания. Новые знания ее уменьшают.

[@TldrWiki]

В рассматриваемом контексте информация это то новое что вы узнали. Интересно что информация поддается сжатию. Вам не встречались книги по 600 страниц, суть которых можно уложить на 20-ти?

[@trir]

Учебники Российские/Американские — в Американских много воды, всё разжовывается на пальцах. В Российских всё кратко, но очень много терминологии. В итоге Американские читаются легче и лучше в начале изучения, Русские читаются тяжело но удобней когда уже в теме — проще найти ответ на нужный вопрос.

[@vilgeforce]

Архиватор Бабушкина?

[@TldrWiki]

Представление информации при котором по обобщающему заголовку вы сможете пропускать то что вами уже изучено или не интересует.

[@vilgeforce]

Интересно что информация поддается сжатию. Сжатая информация — не поддается потому что утверждение неверное, или потому что она уже не информация?

[@TldrWiki]

Сжатая информация это информация. Она поддается сжатию с потерями.

[@oracle_and_delphi]

книги по 600 страниц, суть которых можно уложить на 20-ти

Ну да, вместо толстенной книжки по Теории Относительности — достаточно записать E=mc², а вместо многотомника по Геометрии — записать пять аксиом Евклида на четверть страницы, и так далее…
Только вот, для большинства людей такая краткая запись, увы, не достаточно информативна.

Порции формируются из выжимок статей и книг

А у копирастов из-за этого претензии не возникнут?

[@phaggi]

Десять лет шестьдесят профессоров составляли и выверяли самую точную и безошибочную энциклопедию всех времён и народов.
Когда издали первый том, на первом листе большими буквами было гордо написано: «Энциклопудия».

[@akryukov]

Подача информации должна быть удобной читателю, легко им восприниматься.

Читатели могут иметь разный контекст. Одна и та же информация будет восприниматься легко человеку с нужным контекстом и вообще никак без этого самого контекста.

Концентрацию информации следует постоянно повышать.

В чем будете измерять концентрацию, чтобы ее повышать?

[@TldrWiki]

Читатели могут иметь разный контекст. Одна и та же информация будет восприниматься легко человеку с нужным контекстом и вообще никак без этого самого контекста.

Представление информации в общем виде доступно для человека без контекста. Более детализированный контекст доступен более информированному читателю.

В чем будете измерять концентрацию, чтобы ее повышать?

Голосованием. Информация оценивается по критериям краткости, понятности и подробности. Можно учитывать и время за которое читатель освоит объем информации эквивалентный книге.

[@trir]

не получится, чем более краткая запись — тем больше терминов, простой человек утонит в них

[@akryukov]

Голосованием

А судьи кто?

[@maslyaev]

Проблема отделения важного от второстепенного, ИМХО, не имеет решения в общем виде.

Мне кажется, чего сейчас не хватает — это практической энциклопедии, которая бы отталкивалась от «пустого мира». Представьте себе, что вы попали в необитаемый мир, идентичный Земле, но только совсем без цивилизации. Единственное, что у вас есть из нашей цивилизации — это полноценный широкополосный доступ в наш человеческий Интернет. К вечеру захотелось пожрать. Гуглим «как поймать рыбку» и получаем подробные обзоры удочек, лесок и крючков разных производителей, и сразу кучу выгодных предложений заказать это всё в Амазоне и на Али-экспресс. Но у нас нет ни амазона, ни алиэкспресса. У нас вокруг куча разных руд и прочих природных материалов, но мы не знаем, что с этим делать. Мы умеем только заказывать готовый товар с доставкой на дом.
Как опознают железную руду? Какие существуют способы сделать из неё железо? Как превращают песок в стекло? Как хлопок превратить в ткань? И так вплоть до реактивного двигателя, компьютера и смываемой втулки туалетной бумаги.

[@TldrWiki]

Энциклопедия отталкивается от того что читатель изначально ничего не знает. Но в сфере информационных технологий и науки, а не все обо всем.

[@trapwalker]

А может лучше копать в сторону формального машиночитаемого онтологического справочника?
Какая-никакая энциклопедия для людей уже есть, а вот автоматизировать исследования нам ещё предстоит. Нужно делать энциклопедию дл яроботов, а такая энциклопедия должна быть написана на языке формальной логики.

[@Vinchi]

Чем вам википедия не угодила? Если у вас мозг взрывается от нее — то печально. А по реализации — надо просто взять дамп вики и прогнать через GAN, который будет брать основные тезисы. И кстати если задействовать еще и логи истории изменений, то чем раньше, тем больше доля тезисов и элементов иерархии.