Там, где сходятся доказательства, факты и воображение

[CHolfield]

Представьте себе два коридора, идущих в разных направлениях на разных этажах здания. Это «косые» линии – прямые, которые и не пересекаются, и не параллельны.

это скрещивающиеся прямые. Зачем и как вы выкатываете такие умные тексты, засовывая туда подобную ересь, я не понимаю. Старый наверное уже.

[eefadeev]

есть и другие последовательности, например, максимальное количество участков, на которые разбивают круг линии, соединяющие точки на окружности, и это уже 1, 2, 4, 8, 16, 31, 57, 99, и так далее. Встречая последовательность 1, 2, 4, 8, 16, мы можем подумать, что все факты за то, что следующим числом будет 32, но там может быть и что-то другое.

Где сейчас должны убиваться об стену составители бесконечных тестов на определение IQ…

[Temmokan]

Ну или посмотреть в OEIS.

[stalker1984]

model-predict-model'

[Arcuen]

Я дико извиняюсь, но в чём польза этих знаний? Я про рикладное применение пар простых чисел. Всегда казалось, что подобные исследования слишком абстрактны. Был бы рад, если бы меня просветили.

[kx13]

В том, что человек еще глубже познает природу. Процесс изучения мира может остановится только вместе с исчезновением живых существ.

Какое-то открытие не обязательно должно иметь сиюминутную выгоду.
Оно может быть на прямую вообще не пригодится, а какие-нибудь косвеные результаты могу быть полезны.

История знает много примеров, когда сначала математика решала задачу, а потом она пригодилась в технике.

А вообще материи свойственно развиваться и всегда найдутся любопытные которым "просто интересно" )

[mishanaverno]

Следующим числом должно быть 32, не так ли? Закономерность ясна: чтобы найти следующее число, нужно удвоить предыдущее. 1 × 2 = 2; 2 × 2 = 4; 4 × 2 = 8; 8 × 2 = 16. Значит, следующее число должно быть 16 × 2 = 32. Сколько ещё фактов нужно для подтверждения этого?

А может быть все намного проще и следующее число может быть 17, а модель заключается в том что каждое следующее число должно быть больше предыдущего?

Хотелось бы побольше информации о том как всё таки нужно работать с фактами и моделями что бы не обмануть самого себя, а в статье увидел только растечение умом по древу плоскости.

[alphasigma]

1, 2, 4, 8, 16, 31, 57, 99

И тут треугольник паскаля отметился. Кому интересны подробности.

Общая формула вычисления последовательности

[LoadRunner]

На самом деле, как это ни раздражающе, ответ будет – 31!

30

[Flowx]

Очевидно дело в жирных линиях

[LoadRunner]

Очевидно дело в правильном шестиугольнике, в статье же неправильный. Просто привёл пример, что точки можно располагать по-разному, от чего зависит и количество частей, на которые делится круг.