Заранее хочу попросить прощения у читателей, за то, что размещаю эту статью в хабе про будущее. С одной стороны хаба «Экономика» на Хабре почему-то нет, а с другой большинство из вас живёт в России и состояние нашей экономики прямо относится к нашему с вами будущему. Итак поехали.
В последнее время в России идёт много споров вокруг нашей плоской шкалы налога на доходы физических лиц.
Везде говорят, что прогрессивная шкала выгодна (далее ПрШН) бедным, но невыгодна богатым. И из-за этого разговоры о ней остаются лишь разговорами, не переходя в практическую плоскость.
В данной статье я хочу опровергнуть тезис, что прогрессивная шкала невыгодна бизнесменам России.
Говорят, что основная функция прогрессивной шкалы — это перераспределение доходов от богатых к бедным. Это заблуждение: богатых немного, поэтому повышение им налогов почти не отразится на наполнении бюджета и, соответственно, на доходах бедных. Да, при этом можно у самых бедных обнулить налог, но это существенно их доходы не повысит.
Я считаю, что основная функция ПрШН — это ограничение максимального дохода любого физического лица. Основное же свойство ПрШН — это верхняя граница годового дохода, превышение которой становится экономически нецелесообразным.
Рассмотрим подробнее минусы ПрШН для богатых людей и попробуем в них разобраться:
1) Первое, для собственных нужд как-то: покупка недвижимости в России или за границей, дорогостоящее лечение себя или родственников и тому подобное.
Да, эти возможности сильно уменьшаться и в таких случаях придётся брать кредит по залог недвижимости или самого бизнеса, с которого человек получает доход. И это основной минус введения ПрШН.
Но давайте посмотрим, что же может быть дальше без такого налога.
Допустим, человеку срочно понадобилась большая сумма денег, он вынимает их из бизнеса и решает текущую проблему. Но самому бизнесу от такой операции будет вред, его может некоторое время лихорадить. И в результате, он может уменьшиться в объёме и даже прекратить своё существование. И этот вред тем вероятнее, чем большая сумма вынимается.
Итак, человек, получая срочное решение текущей проблемы, создаёт проблемы своему будущему доходу. Но проблемы создаются не только ему лично, страдают работники, у части которых уменьшается доход, а некоторые теряют работу. Но и это ещё не всё, также страдают взаимодействующие организации. Всем известна ситуация, когда стабильный и работающий как часы контрагент вдруг начинает задерживать поставки или оплаты и создаёт проблемы буквально на ровном месте. Да, у этой ситуации помимо вынимания денег возможна другая причина — ухудшение управления. Но и оно зачастую возникает из желания собственника вытащить из бизнеса сильно больше, чем он сейчас приносит. То есть при экстренном вынимании денег из дела, приносится вред обществу и экономике.
Если будет ограничение на максимальный годовой доход, то соблазн резкого поднятия доходности бизнеса уменьшится. Это станет экономически невыгодно, проще будет взять кредит и выплачивать его понемногу потом, при этом ни дело, ни его работники, ни контрагенты, ни общество не пострадают.
То есть при наличии временных неудобств со взятием кредита и потери суммы процентов, в итоге, самому собственнику будет лучше — его дело и дальше будет стабильно приносить доход и развиваться.
2) Второй случай потребности в больших деньгах — это когда собственнику бизнеса нужны деньги для инвестиций. То есть когда дело начинает приносить стабильный доход и работать уже при минимальном контроле собственника, он задумывается о диверсификации, о том что надо сделать второй, третий или двадцатый бизнес в другой области, чтобы быть защищённым от влияния ситуации на конкретном текущем рынке. Для этого он часто получает большую сумму от текущего предприятия как физическое лицо и вкладывает его в новое предприятие.
Но тут есть другой путь, причём более выгодный. Владелец может не сам организовывать новый бизнес. Он может поручить это своей организации, и уже она как юридическое лицо создаст новое юридическое лицо.
Чем такой подход более правильный:
С минусами закончили.
Плюсы ПрШН для владельцев организаций.
Сразу следует признать, что у прогрессивной шкалы нет немедленных плюсов для деловых людей, зато есть плюсы отложенные (стратегические). Давайте их и рассмотрим:
1. Уменьшится разница между самым большим доходом и самым маленьким. Это уменьшит количество имущественных слоёв нашего общества. Что даст увеличение объёмов рынков различных товаров, так как слои сольются между собой и в каждом из них будет больше людей.
Попробую расшифровать: товар не только выполняет определённую функцию, но и своей ценой он ориентирован на определённую категорию людей, люди с меньшим доходом его просто не купят, так как у них на него нет денег. Люди с большим доходом его тоже не купят, так как для них продаются другие товары с таким же, но расширенным функционалом и большей ценой, которую эти люди могут себе позволить. В итоге общий, казалось бы, рынок разбивается на множество разных слоёв, под которые надо создавать особенные товары, и самое плохое, что каждый слой содержит не так много людей, как мог бы.
То есть уменьшение вилки доходов упростит позиционирование товаров, уменьшит количество их видов и одновременно уменьшит себестоимость производства за счёт увеличения его объёма.
2. Увеличение рынков вместе с уменьшением себестоимости обострит конкуренцию и снизит цены, что положительно скажется на жизни всех слоёв населения, особенно бедной его части. Что, в свою очередь, понизит социальную напряжённость и укрепит политическую стабильность нашей страны.
3. Со временем, часть доходов, которых не получат богатые люди, пойдёт на повышение заработных плат работников. Что увеличит средний класс нашей страны и положительно скажется на нашей жизни. Люди, которые зарабатывают больше чем нужно для выживания, будут больше тратить на развлечения, на улучшение своей жизни, будут больше копить.
Что сделает нашу экономику более разнообразной, а значит и более устойчивой.
4. Уменьшенная разница в доходах положительно скажется на жизни малых городов и всей российской глубинки. Там тоже будут представлены вакансии со «столичной» заработной платой. То есть для достойной жизни людям не надо будет обязательно уезжать в Москву. Они смогут хорошо жить и в своих небольших городах. А то, что в этих городах будет оставаться больше специалистов высокого уровня, улучшит в них жизнь. Высокооплачиваемые люди будут как тратить на месте свои деньги, так и применять свои опыт и ум в улучшении окружающей их обстановки.
5. Введение ПрШН изменит отношение владельцев к своему бизнесу. Уменьшится желание быстро заработать, быстро получить результат. Это позитивно отразится на выживаемости и стабильности работы их организаций. Увеличится также и надёжность контрагентов, что также положительно скажется на работе экономических субъектов.
Через пару десятков лет такой ситуации владельцы станут смотреть на своё дело как на длительный процесс, который будет долго приносить доход не только им, но и их детям и внукам. То есть произойдёт, то же самое, что произошло в странах с долгой капиталистической историей.
6. Уменьшится экономическая преступность, так как будет сложнее вывести и обелить значительные суммы. Их надо будет либо держать на счетах юридических лиц, которые хорошо контролируются банками. Либо выводить в нал через криминальные схемы, либо подпадать по неуплату налогов. И любая большая сумма наличных будет сразу вызывать вопросы по её происхождению и уплате с неё налогов.
То есть длительное функционирование экономических преступных схем усложнится, их организаторы и выгодоприобретатели не смогут долго притворятся законопослушными гражданами. Это опять же положительно скажется на экономическом климате и отношениями между бизнесами.
Итак, я считаю, что плюсы прогрессивной шкалы для богатых сильно перевешивают минус, который может быть нивелирован небольшими для них затратами.
Предложение о введении прогрессивной шкалы НДФЛ.
Итак, что я предлагаю сделать с подоходным налогом на физических лиц:
Спасибо за внимание!
P.S. Забыл один из главных плюсов ПрШН:
7. Сейчас движение денег между юридическими и физическими лицами неограниченно в обе стороны. Введение ПрШН ограничит движение денег от юридических лиц в сторону физических. Заработные платы и доходы устаканятся в течении некоторого времени и уже не будут зависеть о количества денег обращающихся между юридическими лицами. То есть, конечно же после решения вопроса незаконной обналички, можно будет сильно увеличить объём средств юридических лиц путём увеличения их кредитования под инвестиционные цели без опасения сильно разогнать потребительскую инфляцию. Да, немного из этих денег попадёт физ лицам в рамках увеличения зарплат и доходов, но это будет не очень большой процент. В итоге есть шанс путём небольшой дополнительной инфляции обеспечить повышение экономического роста.
В последнее время в России идёт много споров вокруг нашей плоской шкалы налога на доходы физических лиц.
Везде говорят, что прогрессивная шкала выгодна (далее ПрШН) бедным, но невыгодна богатым. И из-за этого разговоры о ней остаются лишь разговорами, не переходя в практическую плоскость.
В данной статье я хочу опровергнуть тезис, что прогрессивная шкала невыгодна бизнесменам России.
Говорят, что основная функция прогрессивной шкалы — это перераспределение доходов от богатых к бедным. Это заблуждение: богатых немного, поэтому повышение им налогов почти не отразится на наполнении бюджета и, соответственно, на доходах бедных. Да, при этом можно у самых бедных обнулить налог, но это существенно их доходы не повысит.
Я считаю, что основная функция ПрШН — это ограничение максимального дохода любого физического лица. Основное же свойство ПрШН — это верхняя граница годового дохода, превышение которой становится экономически нецелесообразным.
Рассмотрим подробнее минусы ПрШН для богатых людей и попробуем в них разобраться:
- Богатые станут платить сильно больше налогов. Это не так: после введения ПрШН они понизят свои доходы как физических лиц. Переведут часть своих расходов на юридические лица и избегут повышения налогообложения.
- Второй недостаток введения ПрШН: с упавшими доходами бизнесмены не смогут покупать дорогие вещи и недвижимость. Этот недостаток, как и первый — кажущийся: после введения налога, цены на дорогие вещи и дома сильно снизятся, чтобы быть доступными для доходов их покупателей.
- И, наконец, третий недостаток. Они станут сильно меньше получать доходов как физические лица. Да это так. Но тут надо разобраться, для чего нужны большие суммы этим людям:
1) Первое, для собственных нужд как-то: покупка недвижимости в России или за границей, дорогостоящее лечение себя или родственников и тому подобное.
Да, эти возможности сильно уменьшаться и в таких случаях придётся брать кредит по залог недвижимости или самого бизнеса, с которого человек получает доход. И это основной минус введения ПрШН.
Но давайте посмотрим, что же может быть дальше без такого налога.
Допустим, человеку срочно понадобилась большая сумма денег, он вынимает их из бизнеса и решает текущую проблему. Но самому бизнесу от такой операции будет вред, его может некоторое время лихорадить. И в результате, он может уменьшиться в объёме и даже прекратить своё существование. И этот вред тем вероятнее, чем большая сумма вынимается.
Итак, человек, получая срочное решение текущей проблемы, создаёт проблемы своему будущему доходу. Но проблемы создаются не только ему лично, страдают работники, у части которых уменьшается доход, а некоторые теряют работу. Но и это ещё не всё, также страдают взаимодействующие организации. Всем известна ситуация, когда стабильный и работающий как часы контрагент вдруг начинает задерживать поставки или оплаты и создаёт проблемы буквально на ровном месте. Да, у этой ситуации помимо вынимания денег возможна другая причина — ухудшение управления. Но и оно зачастую возникает из желания собственника вытащить из бизнеса сильно больше, чем он сейчас приносит. То есть при экстренном вынимании денег из дела, приносится вред обществу и экономике.
Если будет ограничение на максимальный годовой доход, то соблазн резкого поднятия доходности бизнеса уменьшится. Это станет экономически невыгодно, проще будет взять кредит и выплачивать его понемногу потом, при этом ни дело, ни его работники, ни контрагенты, ни общество не пострадают.
То есть при наличии временных неудобств со взятием кредита и потери суммы процентов, в итоге, самому собственнику будет лучше — его дело и дальше будет стабильно приносить доход и развиваться.
2) Второй случай потребности в больших деньгах — это когда собственнику бизнеса нужны деньги для инвестиций. То есть когда дело начинает приносить стабильный доход и работать уже при минимальном контроле собственника, он задумывается о диверсификации, о том что надо сделать второй, третий или двадцатый бизнес в другой области, чтобы быть защищённым от влияния ситуации на конкретном текущем рынке. Для этого он часто получает большую сумму от текущего предприятия как физическое лицо и вкладывает его в новое предприятие.
Но тут есть другой путь, причём более выгодный. Владелец может не сам организовывать новый бизнес. Он может поручить это своей организации, и уже она как юридическое лицо создаст новое юридическое лицо.
Чем такой подход более правильный:
- Во-первых, в имеющемся бизнесе уже работают люди и именно им, а не только одному собственнику, придётся оценивать перспективы нового дела. Даже если в новой области они не профессионалы, но их знания по финансам, бухгалтерии, организации коллектива, продажах и производстве будут очень полезны для оценки текущего состояния и перспектив нового дела.
- Во-вторых, они как ответственные лица в старом деле смогут более правильно оценить необходимость, график и сумму финансирования нового дела с учётом интересов старого, из которого будут браться деньги. Смогут дать советы по своим профессиям, помочь подобрать персонал. То есть новое дело в таком случае будет более качественно оценено и профессионально начато.
С минусами закончили.
Плюсы ПрШН для владельцев организаций.
Сразу следует признать, что у прогрессивной шкалы нет немедленных плюсов для деловых людей, зато есть плюсы отложенные (стратегические). Давайте их и рассмотрим:
1. Уменьшится разница между самым большим доходом и самым маленьким. Это уменьшит количество имущественных слоёв нашего общества. Что даст увеличение объёмов рынков различных товаров, так как слои сольются между собой и в каждом из них будет больше людей.
Попробую расшифровать: товар не только выполняет определённую функцию, но и своей ценой он ориентирован на определённую категорию людей, люди с меньшим доходом его просто не купят, так как у них на него нет денег. Люди с большим доходом его тоже не купят, так как для них продаются другие товары с таким же, но расширенным функционалом и большей ценой, которую эти люди могут себе позволить. В итоге общий, казалось бы, рынок разбивается на множество разных слоёв, под которые надо создавать особенные товары, и самое плохое, что каждый слой содержит не так много людей, как мог бы.
То есть уменьшение вилки доходов упростит позиционирование товаров, уменьшит количество их видов и одновременно уменьшит себестоимость производства за счёт увеличения его объёма.
2. Увеличение рынков вместе с уменьшением себестоимости обострит конкуренцию и снизит цены, что положительно скажется на жизни всех слоёв населения, особенно бедной его части. Что, в свою очередь, понизит социальную напряжённость и укрепит политическую стабильность нашей страны.
3. Со временем, часть доходов, которых не получат богатые люди, пойдёт на повышение заработных плат работников. Что увеличит средний класс нашей страны и положительно скажется на нашей жизни. Люди, которые зарабатывают больше чем нужно для выживания, будут больше тратить на развлечения, на улучшение своей жизни, будут больше копить.
Что сделает нашу экономику более разнообразной, а значит и более устойчивой.
4. Уменьшенная разница в доходах положительно скажется на жизни малых городов и всей российской глубинки. Там тоже будут представлены вакансии со «столичной» заработной платой. То есть для достойной жизни людям не надо будет обязательно уезжать в Москву. Они смогут хорошо жить и в своих небольших городах. А то, что в этих городах будет оставаться больше специалистов высокого уровня, улучшит в них жизнь. Высокооплачиваемые люди будут как тратить на месте свои деньги, так и применять свои опыт и ум в улучшении окружающей их обстановки.
5. Введение ПрШН изменит отношение владельцев к своему бизнесу. Уменьшится желание быстро заработать, быстро получить результат. Это позитивно отразится на выживаемости и стабильности работы их организаций. Увеличится также и надёжность контрагентов, что также положительно скажется на работе экономических субъектов.
Через пару десятков лет такой ситуации владельцы станут смотреть на своё дело как на длительный процесс, который будет долго приносить доход не только им, но и их детям и внукам. То есть произойдёт, то же самое, что произошло в странах с долгой капиталистической историей.
6. Уменьшится экономическая преступность, так как будет сложнее вывести и обелить значительные суммы. Их надо будет либо держать на счетах юридических лиц, которые хорошо контролируются банками. Либо выводить в нал через криминальные схемы, либо подпадать по неуплату налогов. И любая большая сумма наличных будет сразу вызывать вопросы по её происхождению и уплате с неё налогов.
То есть длительное функционирование экономических преступных схем усложнится, их организаторы и выгодоприобретатели не смогут долго притворятся законопослушными гражданами. Это опять же положительно скажется на экономическом климате и отношениями между бизнесами.
Итак, я считаю, что плюсы прогрессивной шкалы для богатых сильно перевешивают минус, который может быть нивелирован небольшими для них затратами.
Предложение о введении прогрессивной шкалы НДФЛ.
Итак, что я предлагаю сделать с подоходным налогом на физических лиц:
- Переход к прогрессивной шкале надо сделать постепенным. Для начала установив разницу между самым маленьким и самым большим доходами в 100 раз. Эта разница, конечно, слишком большая, чтобы проявились вышеперечисленные плюсы. Но резко ограничивать доходы людей не стоит. Рынок под уменьшающиеся доходы быстро не перестроится, и могут быть проблемы у экономики.
- Доход каждого гражданина разделить на 4 части, с каждой из которых брать свою ставку налога.
- Часть дохода примерно меньшую двух мрот (250 тысяч в год) вообще не облагать налогом.
- Вторую часть дохода с 250 тыс до 2,5 млн в год обложить по текущей ставке в 13%
- Третью часть с 2,5 млн до 12 млн в год обложить повышенной ставкой, например 26%. Эта часть нужна для того, чтобы разделить диапазоны доходов простых наёмных работников (они будут попадать во второй диапазон) и владельцев организаций, которые смогут позволить себе заплатить повышенный налог для того, чтобы иметь повышенный доход.
- И наконец, четвёртая часть выше 12 млн рублей в год должна облагаться запретительной ставкой из диапазона 70-90%.
- Для того, чтобы упростить взнимание налога для граждан, так же как и раньше обязать платить налог организации, где работает человек. Они будут платить исходя из предположения, что доход гражданин получает в одном месте, что и будет происходить в большинстве случаев.
- Граждане, которые получают доход в нескольких местах, будут подавать налоговую декларацию, ну или налоговая для таких людей будет сама доначислять налог и информировать их об этом.
- Лет через 5-10, когда эта система устаканится, можно будет подумать об уменьшении разницы доходов. Хотя, даже если не трогать предложенные параметры, инфляция неизбежно вызовет повышение МРОТ, и разница сама частично уменьшится.
Спасибо за внимание!
P.S. Забыл один из главных плюсов ПрШН:
7. Сейчас движение денег между юридическими и физическими лицами неограниченно в обе стороны. Введение ПрШН ограничит движение денег от юридических лиц в сторону физических. Заработные платы и доходы устаканятся в течении некоторого времени и уже не будут зависеть о количества денег обращающихся между юридическими лицами. То есть, конечно же после решения вопроса незаконной обналички, можно будет сильно увеличить объём средств юридических лиц путём увеличения их кредитования под инвестиционные цели без опасения сильно разогнать потребительскую инфляцию. Да, немного из этих денег попадёт физ лицам в рамках увеличения зарплат и доходов, но это будет не очень большой процент. В итоге есть шанс путём небольшой дополнительной инфляции обеспечить повышение экономического роста.