Comments 69
Полезное чтиво.
Знаете, почему, когда вы летите на самолёте в отпуск, вам говорят, что нужно сначала надеть кислородную маску на себя, а потом помогать остальным?Да, гипоксия крайне коварная вещь. Всем, кто сомневается, рекомендую к просмотру:
Потому, что, если вы не поможете себе, то вы не сможете помочь никому.
Насколько я помню в самолёте вообще не говорят помогать остальным, а говорят, что если вы путешествуете с ребёнком, то сначала наденьте маску на себя, затем — на ребёнка.
По поводу видео с гипоксией — не совсем понятно, что таки происходит — пациент начинает слегка тупить? На 6:53 он кажется слегка подмигивает.
доходит до 61, ему «чувак, на 60 — кони дохнут, давай три тумблера на стоечке, маску на лицо». подопытный «а? угу.» (зависает глядя на руку).
Помощник начинает натягивать маску, эксперимент окончен.
по поводу названия — я его понял для себя так «если вы владелец этого самолета, знайте — я его чуть не разбил нахрен, и в ваших же интересах — не просто „не оптимизировать“, а еще и следить чтобы и пилоты „не срезали углы“ в погоне за KPI… »
Это не совсем так. Проблема возникает не в недостатке кислорода, а в повышенной концентрации углекислого газа, если речь про закрытые помещения.
Если бы ролик рекламировал анализатор уровня кислорода — выводы могли бы получиться совсем иными ;)
«Слегка тупить», ага. И с глуповатой улыбкой не осознавать того, что вообще вокруг происходит. В голове только мысли: «Хе-хе, у меня гипоксия! Вот как она выглядит… Чё он там вообще сказал? Я могу умереть, если парциальное — лол, какое? — давление упадёт ниже шестидесяти миллиметров? Ну ок, ща я их ещё чуть-чуть потроллю и тогда перёный зелеключате—[потерял сознание]»
На 6:53 он кажется слегка подмигивает.Фокус в том, что одним из симптомов гипоксии является эйфория. Его пренебрежительное отношение к ситуации как раз это наглядно демонстрирует. В таком состоянии сложно разглядеть опасность и сообразить что делать. Собственно говоря, пилотов в этих камерах как раз тренируют распознавать гипоксию до того, как они перестанут соображать. На ютубе много роликов с военными лётчиками на испытаниях в эти камерах c «зависшими» от кислородного голодания мозгами.
Причём, обратите внимание, что в обоих случаях на видео в спойлере (6:05 и 2:48) летчиками подсказывают переключить тумблер, они реагируют, смотрят на панель, но не соображают включить кислород и надеть маску. Невольно перестаёшь недооценивать значение кислорода.
* Футы, узлы… В метрическую систему перевести религия не позволяет?
* "… затем на высоте в 200 узлов...": творческий подход — оно такое.
Алегараж — или надо переводить нормально, или же _всё_ отдать на прокорм гуглетранслейту без своего тюнинга.
PS. объясняю:
* узел — он разный: 1 миля (а их много) в час
* «Облака занимали высоту от 4000 до 20000 футов» вполне можно перевести в «от 1.2 до 6 км». Так понятнее. Погрешность для самолета такого размера и на такой скорости (200 узлов ~= 90 м/с) несущественна.
* ну и т.д.
2. Гугл транслейт пререведёт нормально, ещё и переделает всё в метрическую систему?
3. Постараюсь учесть перевод систем счисления в следующих публикациях, если такие будут.
Не пишите чушь: есть международная морская миля, которая используется в навигации и которая принята равной 1852 м, отсюда узел — 1 морская миля в час.
Высота в авиации указывается в футах в том числе и в России — стандарт отрасли и в них удобнее проводить расчёты.
Может тогда и про байты не надо писать, а то вдруг не-айтишники увидят? Хабр всё-таки технический ресурс, а не журнал для домохозяек, если вы не в теме и вам не интересно — читайте другое.
Высота в авиации указывается в футах в том числе и в России
А при СССР как было?
Трудно поверить, что на Пе-2 высотомеры были футах и дюймах.
PS xfaetas, faoriu, v2kxyz, salkat, yarric, karavan_750 почему тут
у Ту-154 указанны метры, а не футы?
Тот же самый вопрос про Ми-2:
Убедительная просьба именно ОТВЕТИТЬ, а не тупо минусовать в Карму.
Позвольте уточнить, Вы связаны с небом, но не знакомы с иной мерой исчисления?
Или Вы зашли почитать узко-специализированную статью и обиделись, что не смогли ее осилить?
Но не знаком с современной импортной системой исчисления в большой авиации.
Если я в статье о дельтапланах напишу «для взлета аппарату нужно набрать 35 метров» — вы точно поймете, что «аппарат» = дельтаплан, а «метры» = имеется в виду скорость в метрах в секунду относительно воздуха, а не длина разбега по земле или высота?
И это не феня, а «стандарт отрасли» у дельтапланеристов.
Но лучше читателя таки уважать.
Примерно делить на 3 (умножить на 0.3, точнее), да.
Заменять не надо. Надо в скобках "(примерно 1.2-6 км, прим. перев.)" — и это будет корректно к читателю.
А резкость тона… Есть такое явление, как «Редактор GT». Которые переводят всякую хрень (в которой совершенно не разбираются) как попало. Просто чтобы накрутить карму.
От этого хабр читать всё унылей и унылей.
Но молодежь активно стремится в этом направлении.
И хорошие, в принципе, статьи читать — бесит.
В 2003 году Диана Воган получила приглашение присоединиться к комиссии по расследованию катастрофы шаттла Челленджер
Колумбия?
Жила-была пожарная часть, на территории очень большого завода. В то время в некоем министерстве из трех букв (где средняя — «Ч») была гонка за KPI, то бишь за нулевые показатели возгораний на подведомственных территориях. Однажды ночью нас поднял сигнал тревоги, мы поехали тушить. Много набегались по цехам пока не поняли где источник возгорания (дыма было много), свернули замок, подали ствол.
Всё это в нарушение правил:
1) работа в задымленном пространстве без маски (если работать с баллоном, то потом отчитываться за израсходованный воздух — «на что потратили если у вас пожаров не было?»)
2) по первому сигналу нам должны были автоматически доп.силы выслать из двух близлежащих частей, но о вызове в диспетчерскую округа не сообщали.
И так много раз. Все эти случаи в статистику не попали, доп.силы нам не отправляли, наш объект и округ москвы были лучшими по статистике зто.
Правда один раз косяк вышел у коллег — такой же «тихий» пожар который залили, и не должна было никуда уйти инфа, а потом при разборе конструкций нашли тело погибшего, и пришлось много потеть и задним числом документы править, и даже делать вызов доп.сил «постфактум», чтобы наконец официально провести.
И ощущение что так везде.
Бывает, что KPI ставят бездумно.
Например делают целью — «выпуск N танков на заводе». Однако у завода проблемы с поставкой металла, поэтому делают танк, он проезжает через двор, и там его отправляют на переплавку, чтобы сделать ещё один танк, и показатели производственной линии не ронять.
Бывает, что требования спускают (как нам в Пожарную охрану) сверху: «Показать снижение числа пожаров на 10% за год». Охренеть, теперь вдруг люди перестанут поджигать помойки и засыпать пьяными с сигаретой, да и электропроводку всю переложат на исправную (на самом деле нет, конечно). Просто выезд с тушением трехкомнатной квартиры пройдет по документам как «возгорание урны у подъезда», или вообще как «ложный вызов».
Или, например, количество исправных гидрантов в районе (куда ставится пожарная колонка) — тоже величина которая должна быть постоянной, поэтому один раз приехав на вызов на пожар в квартире, в попытке установить колонку — внезапно оказалось, что там где под одним люком должен быть гидрант — он был ДОВЕРХУ засыпан песком. Открыли крышку второго колодца — там пустота, и нет гидранта. Ищем третий — по всем обозначениям должен быть в 15 метрах от дома — сразу за трансформаторной будкой — видим за ней заасфальтированную площадку с _бугорком_ на том месте, где должен быть колодец с гидрантом.
Потому что нельзя просто так взять и написать в отчете при проверке «половина гидрантов отсутствует». Потому что сразу возникнут вопросы «как так-то, ведь 15 лет все норм было».
Брат рассказывал, хотите верьте, хотите нет: работает в больнице, спустили план — нужно повысить показатель, больше инъекций делать в месяц. То есть людей надо заставить чаще болеть или как? А как хотите, не нравится — увольняйтесь.
Которые им тупо приписали как оказанные услуги.
1. Большинство KPI работают нормально в короткосрочном и среднесрочном масштабах
2. Практически любой KPI можно извратить — и это рано или поздно будет сделано
3. Не имея никаких KPI управлять большими группами людей нельзя
Вывод: KPI нужно пользоваться аккуратно и менять их, когда они вырождаются
В то же время, айтишникам была поставлена задача сократить время ожидания по запросам. Они прикинули что каждый месяц ٍR&D просил два новых сервера — и решили заказывать и устанавливать их заранее.
Короче, по итогам полугодия и ٍR&D и IT свои KPI выполнили и перевыполнили — только бюджет хостинга почему-то прилично вырос…
А если бы запуск двигателей был бы невозможен при заблокированных рулях
… то, например, была бы невозможна рулёжка. Или какие-нибудь предполётные испытания. Или ещё что-нибудь.
Очень часто, к сожалению, бывают ситуации, когда принять решение может только человек, поскольку соответствующий алгоритм будет чрезмерно сложным.
Мне в свое время удалось отделаться только одним винтом, который помер просто от того, что я его передвинул на несколько сантиметров по дну системника. Хорошо, что все данные я с него только что скопировал и что вся система целиком была за мои деньги. Но данные были клиентские и стоили примерно 3-5 месячных моих дохода.
Думаю список таких «удачных и разумных» действий коллеги могут продолжить.
В гражданской авиации прошлого века, особенно совтетской, такое было сплошь и рядом — достаточно почитать покойного Ершова и здравствующего Оканя. Оба очень хорошо описывали всевозможные идущие вразрез с РЛЭ и здравым смыслом «техники пилотирования» и катастрофы, причины которых произрастали исключительно из ЧСВ командиров экипажей, раздолбайства наземных служб и (изредка) наплевательского отношения советских конструкторов к обратной связи и просчету рисков.
Как я чуть было не разбил самолёт стоимостью в £50 миллионов и нормализация девиантности