Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 52
Lumia 1020 вспомнили, а легендарный PV 808 — нет. Нипорядок :)
Слышал про PV 808, но в руках не держал.
Lumia 1020 была и вот если честно была не долго, ибо при фотографировании — это тормоз. Сохранение фото по несколько секунд, и в этот момент делать ничего нельзя, хотя в устройстве 2 Гб оперативной памяти и можно несколько фото хранить в ней что бы просто нащёлкать несколько кадров. Хотя, может в последующих прошивках что-то починили. А вот pv808 не трогал.
808 мой основной телефон до сих пор… когда-то здраво рассудил, что от мобильника мне нужна звонилка + камера + время работы. Так пока и не вижу альтернативы…
2Гб оперативной памяти никак не поможет модулю быстрее делать фото, т.к. вся обработка и сжатие фото происходит внутри модуля а на выходе готовый жепег, в режиме RAW память тоже не поможет, у модуля нет прямого доступа к высокоскоростной шине памяти, приходится довольствоваться относительно низкими скоростями SPI-шины прежде чем фото вообще попадёт в RAM телефона.
Пожалуй самый главный минус — физические ограничения. 40Мп сенсор ограничен относительно простым объективом
На фотофорумах, когда речь идет об сходных разрешениях — причем при огромных по меркам смартфонов сенсорах и гигантских по мерках смартфонов объективах — и то спорят до хрипоты, что объектив не дает необходимого сенсору разрешения.
Я думаю, что в данном случае ограничения связаны ещё с применением фильтром Байера. Недостатки систем с мозаикой цветных фильтров неплохо расписаны в той же вики.
Я думаю, что в данном случае ограничения связаны ещё с применением фильтром Байера
Дык он у всех матриц, и у больших и у смартфонных. Исключение — только матрицы Фовеон, но там свои проблемы.
Я-то к тому, что даже на больших матрицах и больших объективах — которые конструктивно проще сделать более высокоразрешающими — и то спорят, что объективы не дают нужного матрице 40 мегапикселей разрешения.
Что уж говорить про мелкие матрицы и мелкие объективы смартфонов…
Вообще ещё fuji заявляет, что не использует фильтр байера со своими матрицами x-trans.
Я конкретно про RGGB
Ограничения ещё связаны с дифракционным пределом.
Когда-то, когда купил Honor 9, сравнивал и разбирался как им фотографировать. Там конфигурация — 2 сенсора: 12Мп цветной и 20Мп ч/б.
Фотографировал всегда в режиме 12Мп, если ставить 20Мп некоторые «фишки» пропадают. Получилось следующее:
* Авторежим работает нормально, но сильно задирает ISO чуть что.
* Гибридный зум х2 для меня оказался must have фичей, хотя это конечно не честный оптический зум, но деталей добавляет. Кажется он должен комбинировать изображение с обеих камер, но не знаю как именно.
* Более того можно выставить зум 1.1 (или даже 1.05, если попасть точно пальцем по экрану), и получить почти такой же размер кадра и немного больше детализации.
* Но в ПРО (RAW) режиме можно получить детализацию лучше, если знать что делаешь, возможно шумодав не давит RAW? Получалось, например, фотографировать планеты (марс, венеру) на вечернем небе.
* Тем не менее, даже в ПРО режиме детализация такая же или хуже, чем в моем старом ультразуме панасоник в авторежиме (фото при комнатном освещении).
* Но фотомыльницы уже не нужны с такой камерой в телефоне, он просто удобнее.
* Но хочется честный зум хотя б 4х :-)
Фотографировал всегда в режиме 12Мп, если ставить 20Мп некоторые «фишки» пропадают. Получилось следующее:
* Авторежим работает нормально, но сильно задирает ISO чуть что.
* Гибридный зум х2 для меня оказался must have фичей, хотя это конечно не честный оптический зум, но деталей добавляет. Кажется он должен комбинировать изображение с обеих камер, но не знаю как именно.
* Более того можно выставить зум 1.1 (или даже 1.05, если попасть точно пальцем по экрану), и получить почти такой же размер кадра и немного больше детализации.
* Но в ПРО (RAW) режиме можно получить детализацию лучше, если знать что делаешь, возможно шумодав не давит RAW? Получалось, например, фотографировать планеты (марс, венеру) на вечернем небе.
* Тем не менее, даже в ПРО режиме детализация такая же или хуже, чем в моем старом ультразуме панасоник в авторежиме (фото при комнатном освещении).
* Но фотомыльницы уже не нужны с такой камерой в телефоне, он просто удобнее.
* Но хочется честный зум хотя б 4х :-)
Просто оставлю как факт (но это неточно): На данный момент, согласно измерениям dxomark.com, самым «резким» из «потребительских» объективов является Carl Zeiss Distagon T* Otus 1,4/55 ZF.2. Они там намеряли каких-то жалких 29Mpix. С оговоркой, что на камерах без анти-алиасинг фильтра, разрешение может немного превысить 30Mpix.
Цена Zeiss Distagon Otus 1,4/55 на данный момент — $3,990.
Цена Zeiss Distagon Otus 1,4/55 на данный момент — $3,990.
Все так. Но мне кажется, что даже на очень дорогих «почти» профессиональных объективах, 30 мегапикселей — предел, достижимый только в очень редких случаях. На практике 20-25, не больше. И это физическое ограничение любой оптики, которую можно использовать без условной тележки.
Что же касается прогресса камер в смартфонах, он не просто есть — он действительно убил point & shoot камеры полностью. Однако, этот прогресс, очевидно, должен двигаться не в сторону мегапикселей, а в сторону продвинутых/совмещенных матриц, AI и постобработки. Что автор статьи и попытался (успешно, на мой взгляд) доказать.
Что же касается прогресса камер в смартфонах, он не просто есть — он действительно убил point & shoot камеры полностью. Однако, этот прогресс, очевидно, должен двигаться не в сторону мегапикселей, а в сторону продвинутых/совмещенных матриц, AI и постобработки. Что автор статьи и попытался (успешно, на мой взгляд) доказать.
Дают в P-Mpix чтобы проще было понять чего от обьектива ожидать, на какую матрицу его имеет смысл ставить. Расчёт, скорее всего, не сложен. Берем разрешение обьектива (по краю или центру — отдельный вопрос) в линиях на мм (одна измеряемая линия разрешения в обьективе — 2 физических линии: белая + чёрная). Берём полную матрицу 24 мм х 36 мм и считаем количество попадающих на неё линий. Учитываем что для надежного определения одной физической линии надо примерно 3 пикселя, получаем конечный результат. Подробнее, почему примерно, смотрите здесь — www.fotozoom.ru/news/article/000056.htm
Просто прикинув на пальцах, учитывая что разрешение среднего по цене (сотени у.е.) ПОЛНОРАЗМЕРНОГО обьектива находится в районе 60 — 80 л\мм, хотя для прикидки можно взять и 100 л\мм (а это очень круто) получим, что для мобилок, с их микросенсорами равновесие наступило в районе 6- 8 Mp. Дальше только програмные штучки. Законы физики не обойдёшь.
Просто прикинув на пальцах, учитывая что разрешение среднего по цене (сотени у.е.) ПОЛНОРАЗМЕРНОГО обьектива находится в районе 60 — 80 л\мм, хотя для прикидки можно взять и 100 л\мм (а это очень круто) получим, что для мобилок, с их микросенсорами равновесие наступило в районе 6- 8 Mp. Дальше только програмные штучки. Законы физики не обойдёшь.
Недавно уже было обсуждение dxomark.com, которые тестируют камеры по каким-то своим странным сценариям, а их выводы не совпадают или противоречат реальности.
Так что их мнение — уже не аргумент.
Тестировалось на старом 36мегапиксельнике.
На Canon EOS 5DS R лучший объектив выдает 45.
На Canon EOS 5DS R лучший объектив выдает 45.
Учтите, что это мегапикселе на обычном фуллфрейме (24 х 36 мм) Чем меньше матрица, тем труднее обеспечить необходимое качество объектива. Объективы для среднего и большого форматов вполне обеспечивают 100+ мегапикселей, несмотря на то, что это могут быть разработки пятидесятилетней давности.
Р30 не получилось достать для сравнения или просто не стали?
зы: эм, без обид, хотя в режиме боке Хуавей мб и перестарался с бьюти, но Сони наснимал какую-то ужасную старуху…
зы: эм, без обид, хотя в режиме боке Хуавей мб и перестарался с бьюти, но Сони наснимал какую-то ужасную старуху…
Касательно съемки планет и звезд: Мне на своём Samsung Galaxy S8 удавалось сфотографировать звездное небо в профессиональном режиме с большой выдержкой — порядка 10 секунд. А если заморочиться и сделать множество снимков, а затем объединить, то можно получить и вовсе довольно подробную астрофотографию! Правда возможности камеры мобильного телефона действительно довольно ограничены, но для меня возможность фотографировать звезды оказалась приятной неожиданностью.
Несколько фото под спойлерами:
Несколько фото под спойлерами:
Одиночный снимок неба
Большая звезда внизу — это Марс.
Большая звезда внизу — это Марс.
Фото на рассвете
Результат сложения многих фотографий из одной точки
А как фотографировали? Приложили смартфон к окуляру? Или какая приблуда нужна?
Похоже, здесь просто цифровое увеличение. Никаких телескопов и дополнительной оптики.
Из приблуд — только штатив, к которому скотчем примотана селфи-палка для фиксации смартфона в нужном положении, а так все фотографии сделаны без дополнительной оптики, только камера смартфона.
Единственно, последнее фото — это результат сложения нескольких десятков снимков с цифровым увеличением разрешения и обработкой в фоторедакторе.
Единственно, последнее фото — это результат сложения нескольких десятков снимков с цифровым увеличением разрешения и обработкой в фоторедакторе.
Часть звёзд может оказаться горячими точками матрицы. На черном фоне при больших выдержках на мобильных матрицах они зачастую заметны.
Для того, чтоб исключить горячие точки матрицы, делались также калибровочные снимки с черным фоном. Раз уж заморачиваться со сложением фото, так делать это по-полной! Несколько десятков снимков с одного ракурса, пару десятков калибровочных фото, пару часов цифровой обработки… Но результат того стоит.
Вспомнил свой старый Никон D50 c матрице в 6 МП и подумал, а он один хрен лучше снимает чем половина современных смартфонов.
Может дело в том, что это всё таки специализированное устройство к которому у меня три разных объектива и один чужой попользоваться? :)
Три мобильных вспышки, ифракрасный синхронизатор, радио синхронизатор, два штатива, две стойки со студийными вспышками от 220В, кольца на объективы, и ещё какая то мелочь… :)))
Может дело в том, что это всё таки специализированное устройство к которому у меня три разных объектива и один чужой попользоваться? :)
Три мобильных вспышки, ифракрасный синхронизатор, радио синхронизатор, два штатива, две стойки со студийными вспышками от 220В, кольца на объективы, и ещё какая то мелочь… :)))
Прошу не забывать, что мало иметь сносное (в смартфонных мерках) железо, но и еще ОГРОМНУЮ роль играет программная составляющая. Pixel первый до сих пор снимает отличные, среди мобилок, фотографии и вовсе не из-за железа, которое к слову уже не топовое.
Более того, их гугл камера (а конкретно — порты под разные устройства) снимает много где лучше штатных приложений.
Но вот тут кстати не всё так однозначно. Да, портов много. Но портируют из-за режимов HDR прежде всего, которые много где работает не совсем так, либо не работает вовсе. Обратил внимание, что многие порты имеют проблемы с цветами и балансом белого. Но в целом, их приложение это конечно отличный пример качественного софта с Deep Learning алгоритмами.
Напишу тут, наболело…
Что случилось с высокими технологиями? Где прогресс свернул не туда?
Задумал я как-то недавно себе смартфон взять. Полез мониторить модельные ряды… Что имеем?
1) Дизайн. Ну тут понятно. Прямоугольник со скруглёнными краями. Вчера в моде были небольшие отрезки корпуса над/под экраном. В этом году все стали лепить экран на всю лицевую поверхность, использую под фронтальную камеру и динамик небольшой вырез в центре экрана наверху (ВСЕ!!!). В следующем либо станут делать отверстие под камеру, либо слайдер (как сейчас пока у некоторых топов), чтобы уж совсем по максимум экраном всё занять. Такое тотального «обезьяничанья» я в мировом маркетинге давно не припомню.
2) ТТХ. Чем они отличаются? Линейкой Снапдрагона и 4ГБ или 6? Всё! Просто клоны! Причём опять непонятно — а зачем обывателю в телефоне(!) такие ТТХ?
3) Камеры. Ну тут как обычно — кто больше. А мы фронтальных 2 сунем и сзади 3. А мы фронтальной дадим разрешение в 40Мпикс! А мы… Всё это просто напрочь бессмысленно и самые наглые маркетинговые ходы. Дайте вы по 3-5Мипкс на две камеры. Это объективный максимум, который эти булавочные головки могут из себя выжать. Остальное может хоть как угодно фракталами программно разгонять до 100Мпикс.
4) Аккумуляторы и энергопотребеление. Вот. Вот казалось бы действительно востребованная вещь. Но только не для производителя. У них как будто задача стоит — приковать тебя минимум раз в день к розетке. Делают АКБ чуть помощнее, но тут же лепят туда 7 дюймовую дуру с QHD. В итоге телефон все равно живёт день…
5) Размеры. Сейчас так наивно читать комментарии 5 летней давности. Вот 4.3-4.5 — для меня самое то. «5-ти дюймовые лопаты» уже не то. Сейчас 6-ти дюймовые маловаты оказываются. Ну вот докажите мне что это потребность пользователя? Что это не тупой маркетинг впихивает что может. Зачем мне эта совковая лопата, если в случае чего я могу взять планшет? Где логика???
6) Казалось бы, больше размер = больше места для реализации всяких фич. Я не очень люблю стучать пальцами по экрану, поэтому опциональная (хочешь, стучи по экрану) полнофункциональная клавиатура была бы очень уместна. Но почему-то 7 лет назад на совсем крохотные смартфону умудрялись влепить такую клавиатуру. А сейчас нет моделей. Вообще. Не в тренде.
Итог: весь современный рынок смартфонов — это огромный маркетинговый пузырь. Там давно уже нет никаких технических прорывов (складные дисплеи пусть самсунг сам сгибает). А уж если приспичит что-то выбрать из этого однообразного ада…
Что случилось с высокими технологиями? Где прогресс свернул не туда?
Задумал я как-то недавно себе смартфон взять. Полез мониторить модельные ряды… Что имеем?
1) Дизайн. Ну тут понятно. Прямоугольник со скруглёнными краями. Вчера в моде были небольшие отрезки корпуса над/под экраном. В этом году все стали лепить экран на всю лицевую поверхность, использую под фронтальную камеру и динамик небольшой вырез в центре экрана наверху (ВСЕ!!!). В следующем либо станут делать отверстие под камеру, либо слайдер (как сейчас пока у некоторых топов), чтобы уж совсем по максимум экраном всё занять. Такое тотального «обезьяничанья» я в мировом маркетинге давно не припомню.
2) ТТХ. Чем они отличаются? Линейкой Снапдрагона и 4ГБ или 6? Всё! Просто клоны! Причём опять непонятно — а зачем обывателю в телефоне(!) такие ТТХ?
3) Камеры. Ну тут как обычно — кто больше. А мы фронтальных 2 сунем и сзади 3. А мы фронтальной дадим разрешение в 40Мпикс! А мы… Всё это просто напрочь бессмысленно и самые наглые маркетинговые ходы. Дайте вы по 3-5Мипкс на две камеры. Это объективный максимум, который эти булавочные головки могут из себя выжать. Остальное может хоть как угодно фракталами программно разгонять до 100Мпикс.
4) Аккумуляторы и энергопотребеление. Вот. Вот казалось бы действительно востребованная вещь. Но только не для производителя. У них как будто задача стоит — приковать тебя минимум раз в день к розетке. Делают АКБ чуть помощнее, но тут же лепят туда 7 дюймовую дуру с QHD. В итоге телефон все равно живёт день…
5) Размеры. Сейчас так наивно читать комментарии 5 летней давности. Вот 4.3-4.5 — для меня самое то. «5-ти дюймовые лопаты» уже не то. Сейчас 6-ти дюймовые маловаты оказываются. Ну вот докажите мне что это потребность пользователя? Что это не тупой маркетинг впихивает что может. Зачем мне эта совковая лопата, если в случае чего я могу взять планшет? Где логика???
6) Казалось бы, больше размер = больше места для реализации всяких фич. Я не очень люблю стучать пальцами по экрану, поэтому опциональная (хочешь, стучи по экрану) полнофункциональная клавиатура была бы очень уместна. Но почему-то 7 лет назад на совсем крохотные смартфону умудрялись влепить такую клавиатуру. А сейчас нет моделей. Вообще. Не в тренде.
Итог: весь современный рынок смартфонов — это огромный маркетинговый пузырь. Там давно уже нет никаких технических прорывов (складные дисплеи пусть самсунг сам сгибает). А уж если приспичит что-то выбрать из этого однообразного ада…
Прогресс идёт, но это не значит, что прогресс идёт в том направлении, как Вам хочется.
1) Дизайн настолько субъективная вещь, что спорить о ней вообще нет смысла никакого. Вот многим не нравится «монобровь», я как-то нейтрально отношусь. Кому-то например не нравится расположение камер у некоторых смартов.
2) Лично для меня важны те ТТХ, которые влияют на функционал. Процессоры сейчас примерно все равны, у кого больше в Antutu меня лично вообще не волнует. Я же не занимают архивацией или конвертацией видео постоянно. А вот камеры — важный элемент.
3) Вот тут с Вами аболютно несогласен. Про те же 40Мп смысл есть! Так как 2 x 2 binning режет разрешение в 4 раза. Т.е. 40Мп просто компенсируют объединение пикселей. Если применить разрешение на 16Мп камере, на выходе получите 4Мп. Попробуйте сделать фото в режиме 4Мп и 16Мп на смартфон днём. Разница будет огромной.
Ну и доп. модули с разным фокусным расстоянием, ToF, Ч/Б весьма полезны, пусть далеко и не всем.
4) Тут всё просто у производителей стоит задача, чтобы вы чаще меняли смартфон по причине износа АКБ. Чем чаще зарядке, тем быстрее износ.
5) А по мне так размеры 6-7 дюймов очень удобны. Для меня даже незаменимы — сёрфинг в сети и какой-нибудь youtube в метро.
6) Не любитель «клавиатур», со временем был заметен износ кнопок, стирались надписи и переставали нормально работать сами кнопки.
Выбор есть всегда, никто не мешает ведь купить бюджетный смарт.
1) Дизайн настолько субъективная вещь, что спорить о ней вообще нет смысла никакого. Вот многим не нравится «монобровь», я как-то нейтрально отношусь. Кому-то например не нравится расположение камер у некоторых смартов.
2) Лично для меня важны те ТТХ, которые влияют на функционал. Процессоры сейчас примерно все равны, у кого больше в Antutu меня лично вообще не волнует. Я же не занимают архивацией или конвертацией видео постоянно. А вот камеры — важный элемент.
3) Вот тут с Вами аболютно несогласен. Про те же 40Мп смысл есть! Так как 2 x 2 binning режет разрешение в 4 раза. Т.е. 40Мп просто компенсируют объединение пикселей. Если применить разрешение на 16Мп камере, на выходе получите 4Мп. Попробуйте сделать фото в режиме 4Мп и 16Мп на смартфон днём. Разница будет огромной.
Ну и доп. модули с разным фокусным расстоянием, ToF, Ч/Б весьма полезны, пусть далеко и не всем.
4) Тут всё просто у производителей стоит задача, чтобы вы чаще меняли смартфон по причине износа АКБ. Чем чаще зарядке, тем быстрее износ.
5) А по мне так размеры 6-7 дюймов очень удобны. Для меня даже незаменимы — сёрфинг в сети и какой-нибудь youtube в метро.
6) Не любитель «клавиатур», со временем был заметен износ кнопок, стирались надписи и переставали нормально работать сами кнопки.
Выбор есть всегда, никто не мешает ведь купить бюджетный смарт.
1) Дизайн — вещь-то субъективная. Только вот основная моя претензия к тому что у всех дизайн под копирку. Ну где это видано? Я просто в принципе не могу выбрать себе современный телефон с отличным от других дизайном.
3) 8.6Мпикс. Это А4 в 300dpi — больше просто не имеет смысла. Ну там запас по кадрированию и прочее. Никаких честных даже 5Мипкс вы не получите на смартфоне. Я не знаю что там у них за гиперматрицы, но вам это элементарно не даст сделать разрешение «объектива». Лучшие образчики разрешают наверное 20-25 Мпикс на ФФ. И это не пластиковые стекляшки, а объективы, схемы которых патентовали, годами варили и остужали стекло для них, с огромной светосилой и сплавкой различных сортов оптического стекла. Эта та отрасль куда никто из современных технологических гигантов и не подумает соваться (ну Сони там наверное что-то пытается, но это все равно Минолтовские наработки ещё) — слишком высок порог вхождения.
Вообще про это можно долго писать. Поверьте на слово, мегапиксели в смартфонах — наипоследнейший маркетинг.
Тем более я не понимаю как можно что-то внятное снимать на «объектив» с таким гиперфокалом. Как можно снимать что-то путное не имея возможности управлять диафрагмой (или они сейчас удосужились в эти булавочные головки и подобие диафрагмы лепить?)?
Для меня камера в смарфтоне — это просто способ зафиксировать какой-то фотофакт. Всё. Ни о какой технической или, тем более, художественной стороне, тут речь не идёт.
5) Не верю я вам. Потому что я очень часто встречаю сейчас такие комментарии. Вам просто не оставили выбора и вы свыклись с «неизбежным злом»)) Потому что 5-7 лет назад никто и не думал в комментариях писать — «да что там 5 дюймов, мне и 6 мало!». Не думаю что у людей за 5 лет так сильно кисти рук в размерах увеличились.
3) 8.6Мпикс. Это А4 в 300dpi — больше просто не имеет смысла. Ну там запас по кадрированию и прочее. Никаких честных даже 5Мипкс вы не получите на смартфоне. Я не знаю что там у них за гиперматрицы, но вам это элементарно не даст сделать разрешение «объектива». Лучшие образчики разрешают наверное 20-25 Мпикс на ФФ. И это не пластиковые стекляшки, а объективы, схемы которых патентовали, годами варили и остужали стекло для них, с огромной светосилой и сплавкой различных сортов оптического стекла. Эта та отрасль куда никто из современных технологических гигантов и не подумает соваться (ну Сони там наверное что-то пытается, но это все равно Минолтовские наработки ещё) — слишком высок порог вхождения.
Вообще про это можно долго писать. Поверьте на слово, мегапиксели в смартфонах — наипоследнейший маркетинг.
Тем более я не понимаю как можно что-то внятное снимать на «объектив» с таким гиперфокалом. Как можно снимать что-то путное не имея возможности управлять диафрагмой (или они сейчас удосужились в эти булавочные головки и подобие диафрагмы лепить?)?
Для меня камера в смарфтоне — это просто способ зафиксировать какой-то фотофакт. Всё. Ни о какой технической или, тем более, художественной стороне, тут речь не идёт.
5) Не верю я вам. Потому что я очень часто встречаю сейчас такие комментарии. Вам просто не оставили выбора и вы свыклись с «неизбежным злом»)) Потому что 5-7 лет назад никто и не думал в комментариях писать — «да что там 5 дюймов, мне и 6 мало!». Не думаю что у людей за 5 лет так сильно кисти рук в размерах увеличились.
Интересное наблюдение… просто нынешние смартфоны по другому стали мерять… по внешнему периметру. Поэтому внезапно новые 6 дюймов по факту даже меньше чем прошлые 5.3 дюйма.
Матрица на смартфонах складывается из большого количества светочувствительных ячеек, куда попадает освещение и так формируется картинка на матрице. Однако, при схожем разрешении, скажем 12 мегапикселей, матрицы могут быть различного объема физически. Выходит что если матрица меньше, в таком случае и светочувствительные ячейки меньше, в соответствии с этим и света в эту ячейку попадет меньше. На это тоже стоит обращать внимание.
Нет. Кол-во света зависит от «относительного отверстия объектива». Матрица может быть меньше. Но объектив световой пучок как раз и должен фокусировать на всей поверхности матрицы. Так что тут прежде всего надо смотреть на «светосилу объектива» (F/2.0 и т.п.) — если, конечно, они её не от балды пишут.
А вот шумы да, на мелкой матрице будут сильнее.
А вот шумы да, на мелкой матрице будут сильнее.
Айфон в эти тесты просится.
Спасибо. С реальными, а не маркетинговыми фото (которые Huawei брал со стоков, кстати) видно что зеркалку или БЗК оставлять дома пока по-прежнему рано. Ночной режим, с которым все так носятся, на мой взгляд имеет очень узкую сферу применения и в большинстве случаев выдает очень спорный результат.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сравнение качества фотографий, сделанных на телефоны с различной конфигурацией сенсоров