Comments 14
Надеюсь, вам было интересно!
Да, было очень познавательно и полезно. Узнал об основах, базисе в 3Д конструировании и проектировании.
А планируется ли продолжение такого курса статей?
Было бы неплохо указать примеры ПО для всех трех приведеных типов моделирования.
Для второго и третьего — Siemens NX, Catia, ProE, Solidworks, Компас… И есть куча невнятных опенсорс решений, которые интересны лишь узкому кругу лиц.
Siemens NX, Catia, ProE, Solidworks, Компас…
Все это для 3d-sculpting и CAD одновременно?
Это CAD. Представители 3d-sculpting написаны в самой статье: Autodesk 3Ds Max, и Autodesk Maya...
Я так понял, это представители ПО для полигонального моделирования. Здесь их, например, в основной пятерке нет. Я, в основном, слышал о ZBrush, как о наиболее распространенном инструменте для 3d-sculpting.
Интересно, почему в такой широкой линейке примеров отсутствует Inventor, в котором половина обратной стороны глобуса проектирует?
Могу лишь сказать про область, с которой связан: а именно разработка авиации. Возможно в других отраслях и применяется Inventor. Мне такие не знакомы.
Не совсем про ТТМ, но друг брата третьей жены говорил, что за бугром в авиации Инвентор любят за хорошую симуляцию воздушных потоков. Понятно, что агентство ОБС, но я склонен верить, потому что лично знаю, что в российском нефтегазе (где все исторически как САПР любили Солид) через инвентор смотрят на поведение жидкостей при бурении, что ценно, ибо на стенде на раз-два испытание модели скважины не проведёшь. А в целом он тот же Солид, только с другого боку, не однояйцевые, но близнецы. Плюс тонны англоязычного обучающего материала и бесплатная лицензия студентам без всяких ISICов, что вкупе с его популярностью на западе немаловажно для тех, кто мечтает отучиться и завести трактор.
Короче, Autodesk Inventor — в копилку, Fusion 360 туда же.
Короче, Autodesk Inventor — в копилку, Fusion 360 туда же.
>Тем, что тут нет никаких полигонов.
Людей не вводите в заблуждение, там используются всё те же полигоны при отрисовке моделей. Тот же STL формат это лишь набор поверхностей из треугольников.
Людей не вводите в заблуждение, там используются всё те же полигоны при отрисовке моделей. Тот же STL формат это лишь набор поверхностей из треугольников.
Дак вроде речь не про отрисовку а про моделирование. А то так можно дообобщаться до того что вообще разницы нет, ведь и там и там пикселы используются для отображения на мониторе :)
Оператор ПО в случае CAD оперирует не полигонами а формами (профиль+направление), чтобы быть ближе к физике (к железу т.е., к станкам и расчётам)
Оператор ПО в случае CAD оперирует не полигонами а формами (профиль+направление), чтобы быть ближе к физике (к железу т.е., к станкам и расчётам)
UFO just landed and posted this here
Поддерживаю сказанное про OpenSCAD. Спасибо тем, кто на thingiverse выкладывает модели в этом формате. Модель допиливается до своих нужд элементарно в блокноте редактора. Часто надо поправить размеры с учетом усадки пластика 3д-принтера и т.п.
При этом модель в OpenSCAD не рушится, как модель в SolidWorks с кривыми взаимосвязями: поправишь одно тело — изуродовалась вся деталь.
При этом модель в OpenSCAD не рушится, как модель в SolidWorks с кривыми взаимосвязями: поправишь одно тело — изуродовалась вся деталь.
Sign up to leave a comment.
Трехмерное моделирование в современном мире