Comments 33
И уметь объяснять так, чтобы даже 5 летний ребенок понял бы.
Самому учить — это хорошо для закрепления и более полного понимания.
Но для обучения новому этот подход не работает, т.к. учить тому, в чём не разбираешься не получится. И ученики в проигрыше, и учитель нахватается заблуждений.
Как вы научите чему-то других, если вы сами это не знаете?
А знаменитая фраза про то, что если вы не можете объяснить пятилетнему ребенку, то значит вы сами в этом не разбираетесь — это полный бред. Попробуйте, объясните уравнения математической физики, например.
Думаю, что когда говорят про объяснение пятилетнему ребенку, то имеют в виду донесение общего представления. С таким контекстом, эта фраза верная.
Однако чтобы обучить специалиста, мало общего представления. Нужны детали, для понимания которых нужна соответствующая база.
А еще он не обладает базисным набором для понимания этих вещей. Например, волновая физика — можно ее объяснить без общего понимания физики?
Многие вещи воспринимаются абсолютно по разному на разных возрастных этапах и уровнях подготовки, а некоторые в принципе недоступны. Способ мышления разный.
Впрочем, в педагогике все это давно описано.
вот я вчера читал эту статью: habr.com/ru/post/451604
очень интересно, потому что я увлекаюсь геймдевом, но матмодель которая там описана, мне совершенно непонятна — нужно сидеть вспоминать, что проходил в университете, читать что-то еще дополнительно.
Какое общее представление тут можно донести пятилетнему ребенку? То, что корабль по волнам плывет и качается? Да тут такой пласт математики и физики скрывается, что не каждый взрослый поймет что к чему.
Какое общее представление тут можно донести пятилетнему ребенку? То, что корабль по волнам плывет и качается?
Именно так.
Общее представление вы как раз получили — мы рисуем реалистичную воду с волнами, освещением и пеной. Думаю пятилетний ребенок поймет эти термины.
Непонятная матмодель это уже детали реализации, которые требуют специальных знаний.
На всякий случай напишу, что я не согласен с тезисом: Чтобы кого-то научить делать красивую воду, нужно объяснять как пятилетнему ребенку.
Это было бы очень долго, но думаю вполне себе возможно. Взрослые же понимают, да и дети есть вундеркинды. Зря вы так
Правда не суммировал по итогам месяца — надо исправить это и ввести подсчет. Спасибо )
Из последних понравилась книга Джона Сонмеза «Путь программиста»: обо всем скомпоновано.
Далее просто мое имхо.
Все мотивационные тренинги мне напоминают чистое аборигенство. Успешные люди постят картинка с прочитанными книгами, а все вокруг пытаются повторить успех путем просто перечитывания тех же книг.
Без желания. Без понимания. Без хоть какого-то внутреннего посыла. Изобретают мотивационные тренинги, заставляют жить себя по выдуманным табличкам. Начинают «продавать » свои методики другим аборигенам.
Ну согласитесь, это же все равно что скакать вокруг упавшего самолета с выдуманными заклинаниями — абориген от этого не станет пилотом и тем более инженером.
Интересно мнение автора —
а велик ли толк от чтения из под палки? Много ли информации усваивается?
Неужели книга настолько скучная, что надо буквально уговаривать себя почитать еще несколько минут? Может, дело все таки в книге? Или в том, что оно автору не надо?
Все мотивационные тренинги мне напоминают чистое аборигенство. Успешные люди постят картинка с прочитанными книгами, а все вокруг пытаются повторить успех путем просто перечитывания тех же книг.
Без желания. Без понимания. Без хоть какого-то внутреннего посыла. Изобретают мотивационные тренинги, заставляют жить себя по выдуманным табличкам. Начинают «продавать » свои методики другим аборигенам.
Ну согласитесь, это же все равно что скакать вокруг упавшего самолета с выдуманными заклинаниями — абориген от этого не станет пилотом и тем более инженером.
Вот полностью с этим согласен.
Вероятно, я в статье не на том сделал акценты, раз мою статью так воспринимают.
Неужели, многие думают, что я действительно буду рекомендовать Гарри Поттера для обучения программированию? Для себя я его прочитал, чтобы а) подтянуть словарный запас в художественном английском; б) эти сказки написаны простыми конструкциями, что удобно для начала.
Для меня этот способ помог зафиксировать, сколько часов занимает одна книга. Я был сильно удивлен, насколько это мало часов в действительности.
А из под палки толку очень мало. Себя я, например, так и не заставляю.
Но временами бывают главы в полезных статьях, которые неинтересны — это же не повод бросать книгу? Пропускать неактуальные пока главы считаю больше вредным, так как даже такое прочтение оставляет общее представление что «тут есть про данную тему», и в случае актуальности я уже помню, где можно освежить знания.
В эту же игру отлично будет вписываться любой литературный мусор для домохозяек, котопые легко читается. Ачивками по времени чтения можно хоть всю стену завешать.
Гораздо важнее прочитать одну толковую книгу с пониманием содержимого, чем начитать 120 часов по табличке.
И да, если глава в статье не интересна — вы это либо знаете, либо оно вам не нужно. Возможно, нужно глубже разобраться в вопросе, чтобы понять, зачем эта глава, или перечитать предыдущие. Или, возможно, просто перестать себя обманывать.
Для меня же это отличный способ не «забыть на целый месяц», что у меня оказывается есть планы на интересную книгу, но повседневные задачи «незаметно» отодвинули эти планы в чулан.
Какую нибудь фантастику читаю вообще легко, только начинаешь и все будильник звенит пора умываться и спать.
Пробовал как то использовать фенотропил, тех документация, книги вообще все читается как романчик легко и не принужденно. Но его длительное применение боюсь не очень скажется в итоге на здоровье )))))
Как читать без сюжетные книги не засыпая и не теряя концентрации на смысле?)
Читаю через силу, но длительность концентрации не растет, чередования сюжетных и без сюжетных книг не помогает.
Для них и аудиокниг не делают, поэтому и проблемы нет.
Самоконтроль времени на самообразование и время на чтение книг