Автор статьи — Джон Кармак, инженер в областях информатики, аэрокосмической техники и виртуальной реальности, соучредитель и совладелец id Software. С августа 2013 года — технический директор Oculus VR.
Эту заметку я разослал сотрудникам в 2017 году, но моя позиция только укрепилась в последующие годы.
В прошлом году я говорил, что цилиндрические панели оказались на удивление эффективными, и их нужно внедрить в интерфейс VR Shell [браузерная оболочка VR для просмотра веба — прим. пер.]. Многие были против того, чтобы отказаться от свободного размещения 3D-интерфейсов и ещё большего сокращения использования 3D-интерфейсов в будущем, но объективно более высокое качество нативной проекции слоя TimeWarp — это не просто абстрактный вопрос дизайна.
На прошлой неделе, просматривая описание вакансии перед собеседованием, я заметил, что одной из обязанностей на должность руководителя по управлению проектами указано: «Создать новую парадигму взаимодействия 3D вместо 2D».
Как же так… Ладно, попытаюсь более чётко изложить абстрактные аргументы против парадигмы 3D-взаимодействий.
Очевидно, что трёхмерный интерфейс необходим для взаимодействия с 3D-объектами, такими как Medium, Quill или визуализация 3D-данных. Но я утверждаю, что основная часть просмотра веба, настроек и выбора взаимодействий выигрывают от проектирования в 2D.
Разделение информации на несколько слоёв по глубине вредно, потому что глазу приходится перефокусироваться. Это легко продемонстрировать на практике. Если у вас в поле зрения висит плакат на стене — попробуйте поднять на него взгляд с монитора. Сделайте это несколько раз, а затем сравните с простым переводом глаз между значками на панели в нижней части монитора.
В VR ситуация ещё хуже, потому что приходится бороться с отсутствием фактического изменения фокуса. В варифокальной системе мы только эмулируем плохой реальный мир, но не улучшаем его. Этот факт имеет фундаментальное значение для удобства в повседневной работе.
Существует мнение, что варифокальность — аппаратная функция, необходимая для хорошей читаемости текста. Это неправильно. Она важна только для улучшения читаемости текстов, которые находятся на большом расстоянии друг от друга: как лист бумаги перед глазами и рекламный щит вдали. Статическая оптика HMD может сфокусироваться где угодно, а мы должны установить её на расстояние UI.
Если есть возможность разместить интерфейс на любом расстоянии, как в VR, вы не разместите его на дистанции привычного чтения/монитора. «Очки для чтения» необходимы именно потому, что пожилые люди больше не могут сфокусировать на таком близком расстоянии. Точная дистанция фокусировки расслабленного глаза варьируется у разных людей, но это обычно несколько метров.
В этом преимущество VR! Фокусировка на близких мониторах в течение всего дня — стресс для глаз. Его можно снять. Если вы хотите как можно быстрее и комфортнее сканировать информацию, она должна быть на одинаковом расстоянии от читателя и не слишком близко.
Сигнал глубины (расстояние до объекта) даёт важную информацию, когда вы понимаете окружающую среду и перемещаетесь относительно её элементов. Если вы хотите ударить что-то копьём или увернуться от снаряда, это ценная информация. Действия в UI почти никогда не выигрывают от этого.
Ваше представление о 3D-среде представляет собой пару 2D-проекций. Если вы особо не перемещаетесь относительно окружающей среды, то они остаются по сути теми же 2D-проекциями. Даже если вы разработали действительно трёхмерный интерфейс, вам придётся позаботиться, чтобы 3D-элементы не перекрывали друг друга в проекции.
Думаю, что 3D даёт некоторую пользу в дизайне отдельных элементов UI: слегка выпуклые 3D-кнопки, которые выступают из поверхности там, где иначе пришлось бы использовать изменения цвета или искусственные 3D-эффекты, такие как скосы или тени. Возможно 3D-моделирование значков на уровне пользовательского интерфейса, но всё это обычно на расстоянии нескольких сантиметров от плоскости UI. Визуальное сканирование и взаимодействие по-прежнему основано на 2D, но появляется ещё один канал информации, который глаз, естественно, подхватит. Но такое неудобно проектировать в среде типа VrShell.
Это не означает, что интерфейсы VR должны быть просто «плавающими экранами» — мне очень не понравилось, что наш первый дизайн Home в основном представлял собой консоль UI, плавающую посередине экрана, вместе с «безопасными зонами» вокруг.
С точки зрения пользовательского интерфейса основное преимущество VR — возможность использовать всё поле зрения и позволять ему расширяться, «заглядывая» в стороны.
Я всегда призываю уносить выбор контента с краёв экрана и оставлять на каждом краю место, чтобы при взгляде вперёд была видна половина следующей плитки. Если половина плитки заинтересует пользователя, он переведё�� взгляд, чтобы посмотреть остальное. На самом деле, пользователю не очень удобно взаимодействовать с элементами UI, которые располагаются в углах далеко от центра. Если не поворачивать всё тело, то длительная работа с краю экрана — это нагрузка на шею, которая всё время в повёрнутом состоянии. Поэтому идея состоит в том, чтобы взглянуть — и прокрутить плитку на центр.
Другой ключевой элемент — разместить редко используемые элементы UI по сторонам и позади основного экрана. Кнопка void theater в Netflix или старая кнопка «Пропустить введение для новых пользователей» (Skip New User Intro) в Home — хорошие примеры, как можно легко отодвинуть в сторону меню опций.
Однако для этого нам нужно немного «отучить» пользователей от привычного поведения. Сегодняшние варианты скрытия опций в компьютерных UI явно неинтуитивны: откуда мне знать, что щелчок по этому неясному значку откроет целое окно других вариантов? Это тренирует людей искать скрытые значения в элементах UI, а не смотреть по сторонам.
Эту заметку я разослал сотрудникам в 2017 году, но моя позиция только укрепилась в последующие годы.
В прошлом году я говорил, что цилиндрические панели оказались на удивление эффективными, и их нужно внедрить в интерфейс VR Shell [браузерная оболочка VR для просмотра веба — прим. пер.]. Многие были против того, чтобы отказаться от свободного размещения 3D-интерфейсов и ещё большего сокращения использования 3D-интерфейсов в будущем, но объективно более высокое качество нативной проекции слоя TimeWarp — это не просто абстрактный вопрос дизайна.
На прошлой неделе, просматривая описание вакансии перед собеседованием, я заметил, что одной из обязанностей на должность руководителя по управлению проектами указано: «Создать новую парадигму взаимодействия 3D вместо 2D».
Как же так… Ладно, попытаюсь более чётко изложить абстрактные аргументы против парадигмы 3D-взаимодействий.
Очевидно, что трёхмерный интерфейс необходим для взаимодействия с 3D-объектами, такими как Medium, Quill или визуализация 3D-данных. Но я утверждаю, что основная часть просмотра веба, настроек и выбора взаимодействий выигрывают от проектирования в 2D.
Разделение информации на несколько слоёв по глубине вредно, потому что глазу приходится перефокусироваться. Это легко продемонстрировать на практике. Если у вас в поле зрения висит плакат на стене — попробуйте поднять на него взгляд с монитора. Сделайте это несколько раз, а затем сравните с простым переводом глаз между значками на панели в нижней части монитора.
В VR ситуация ещё хуже, потому что приходится бороться с отсутствием фактического изменения фокуса. В варифокальной системе мы только эмулируем плохой реальный мир, но не улучшаем его. Этот факт имеет фундаментальное значение для удобства в повседневной работе.
Существует мнение, что варифокальность — аппаратная функция, необходимая для хорошей читаемости текста. Это неправильно. Она важна только для улучшения читаемости текстов, которые находятся на большом расстоянии друг от друга: как лист бумаги перед глазами и рекламный щит вдали. Статическая оптика HMD может сфокусироваться где угодно, а мы должны установить её на расстояние UI.
Если есть возможность разместить интерфейс на любом расстоянии, как в VR, вы не разместите его на дистанции привычного чтения/монитора. «Очки для чтения» необходимы именно потому, что пожилые люди больше не могут сфокусировать на таком близком расстоянии. Точная дистанция фокусировки расслабленного глаза варьируется у разных людей, но это обычно несколько метров.
В этом преимущество VR! Фокусировка на близких мониторах в течение всего дня — стресс для глаз. Его можно снять. Если вы хотите как можно быстрее и комфортнее сканировать информацию, она должна быть на одинаковом расстоянии от читателя и не слишком близко.
Сигнал глубины (расстояние до объекта) даёт важную информацию, когда вы понимаете окружающую среду и перемещаетесь относительно её элементов. Если вы хотите ударить что-то копьём или увернуться от снаряда, это ценная информация. Действия в UI почти никогда не выигрывают от этого.
Ваше представление о 3D-среде представляет собой пару 2D-проекций. Если вы особо не перемещаетесь относительно окружающей среды, то они остаются по сути теми же 2D-проекциями. Даже если вы разработали действительно трёхмерный интерфейс, вам придётся позаботиться, чтобы 3D-элементы не перекрывали друг друга в проекции.
Думаю, что 3D даёт некоторую пользу в дизайне отдельных элементов UI: слегка выпуклые 3D-кнопки, которые выступают из поверхности там, где иначе пришлось бы использовать изменения цвета или искусственные 3D-эффекты, такие как скосы или тени. Возможно 3D-моделирование значков на уровне пользовательского интерфейса, но всё это обычно на расстоянии нескольких сантиметров от плоскости UI. Визуальное сканирование и взаимодействие по-прежнему основано на 2D, но появляется ещё один канал информации, который глаз, естественно, подхватит. Но такое неудобно проектировать в среде типа VrShell.
Это не означает, что интерфейсы VR должны быть просто «плавающими экранами» — мне очень не понравилось, что наш первый дизайн Home в основном представлял собой консоль UI, плавающую посередине экрана, вместе с «безопасными зонами» вокруг.
С точки зрения пользовательского интерфейса основное преимущество VR — возможность использовать всё поле зрения и позволять ему расширяться, «заглядывая» в стороны.
Я всегда призываю уносить выбор контента с краёв экрана и оставлять на каждом краю место, чтобы при взгляде вперёд была видна половина следующей плитки. Если половина плитки заинтересует пользователя, он переведё�� взгляд, чтобы посмотреть остальное. На самом деле, пользователю не очень удобно взаимодействовать с элементами UI, которые располагаются в углах далеко от центра. Если не поворачивать всё тело, то длительная работа с краю экрана — это нагрузка на шею, которая всё время в повёрнутом состоянии. Поэтому идея состоит в том, чтобы взглянуть — и прокрутить плитку на центр.
Другой ключевой элемент — разместить редко используемые элементы UI по сторонам и позади основного экрана. Кнопка void theater в Netflix или старая кнопка «Пропустить введение для новых пользователей» (Skip New User Intro) в Home — хорошие примеры, как можно легко отодвинуть в сторону меню опций.
Однако для этого нам нужно немного «отучить» пользователей от привычного поведения. Сегодняшние варианты скрытия опций в компьютерных UI явно неинтуитивны: откуда мне знать, что щелчок по этому неясному значку откроет целое окно других вариантов? Это тренирует людей искать скрытые значения в элементах UI, а не смотреть по сторонам.
