Где находился Ваш дом миллионы лет назад

[@anatoly314]

Что-то не впечатлился, а вот на следующих сайтах можно засесть надолго.

• Политическая карта с временной шкалой: geacron.com/home-en
• Настоящие размеры стран: thetruesize.com

[@bobrabobr]

Очень круто, спасибо. Особенно долго думал, случайно уместив Бангладеш в Прибалтику :) Вполне неплохо он вписался, с запасом.

Кто не в курсе прикола — население 3 прибалтийских республик составляет около 6 млн человек, а в Бангладеше численность населения больше чем в России.

p.s. Историческая карта тоже крайне любопытна. Наглядно видно как что заселялось-менялось…

[@jeConf]

И правда можно засесть надолго. Засел и обнаружил странные вещи. Моя страна, которая 98% геологического времени полностью находится на суше, никак не обозначена. При этом Британские острова, которые постоянно менялись, обозначены и присутствуют на картах всех периодов.
Стремительное продвижение Индостана впечатляет.

[@Rikkitik]

Жалко вас огорчать, но планета не прибита гвоздём к орбите за произвольную точку. Она всегда вращается вокруг своего центра масс, и только для центра масс можно определить орбиту. При его смещении она просто чуть-чуть смещает поверхность относительно летящего по прежней орбите центра масс. При скорости тектонических подвижек сантиметры и доли сантиметров в год сдвижка центра тяжести будет миллиметры или доли миллиметров в год, а влияние на поверхность меньше, чем даже от ветра.

[@radiolok]

Дык и сейчас все материки находятся практически с одной стороны — на секторе градусов в 200-220.
Вид со стороны тихого океана

Вид сверху:

[@9660]

Известный географ Страбон (60-е гг. до н. э. — 20-е гг. н. э.) утвердждал, что в южном и северном полушариях должны находиться одинаковые массивы суши, иначе было бы нарушено равновесие.
Вера в существование таинственного, обширного и населенного людьми Южного континента жила на протяжении столетий, однако границы его в результате географических открытий в южном полушарии постепенно все дальше и дальше отодвигались на юг. Еще в 1770 г. английский географ и моряк А. Далримпль на основании умозрительных заключений утверждал, что огромный Южный континент существует и что население его превышает 50 миллионов человек.
Он исходил из положения античных географов, полагавших, что соотношение между сушей и водой в северном и южном полушариях должно быть одинаковым, и считал, что поскольку площадь суши между экватором и 50' ю. ш. в несколько раз меньше площади океана, то, значит, южнее 50-й параллели должен находиться гигантский континент, уравновешивающий континенты северного полушария.
Миф о существовании загадочного континента был окончательно развеян экспедицией знаменитого английского исследователя Дж. Кука, когда корабли «Резолюшн» и «Адвенчер» впервые в истории мореплавания 17 января 1773 г. пересекли Южный полярный круг. Закончив путешествие, Кук писал: «Я обошел океан южного полушария на высоких широтах и совершил это таким образом, что неоспоримо отверг возможность существования материка, который если и может быть обнаружен, то лишь близ полюса, в местах, недоступных для плавания».

[@Rikkitik]

Проблема только в том, что если растопить лёд, Антарктида превратится в мелкое море и архипелаг, и на «гигантский континент» никак не тянет.

Карта высот

[@Nilpferd]

Учтите давление ледяной массы на земную кору и отсутствие давления, если лед растопить.

[@Rikkitik]

Я в курсе этой теории, но там глубины до 2км сейчас между «островами», подниматься только до уровня моря поверхность с учётом скорости тектонических процессов (экстраполируя скорость поднятия Балтийского шита в 3-10мм/год) будет несколько сотен тысяч лет, и ещё неизвестно, до какой в итоге отметки решит подняться.

Плотность слагающих пород выше плотности льда, так что при средней толщине щита льда как раз на «утопленной» западной части Антарктиды 1,1км имеем соответствующую толщину гранитной толщи около 380м, базальтовой около 340м, а если не забывать, что на самом деле замещаться масса льда должна притоком вещества верхней мантии плотностью 3300кг/м куб. — то всего 300 м. (Для пика толщины в восточной, материковой, части Антарктиды умножьте всё на 4,4).

Но есть тут ещё один недооценённый момент: для точек ниже уровня океана на смену массе льда немедленно придёт вода, плотность которой выше, и там надо уже считать процент подводной/надводной части ледника, может ведь оказаться и так, что давление воды окажется выше нынешнего, и щит в этом месте даже просядет.

Короче, тут не всё так однозначно (с).

[@anko__2000]

Некоторые ученые считают, что Антарктида опустилась под весом льда по разным оценкам до 2.5 км.
Если лед растает, со временем поднимется
Аналогично как сейчас поднимается Балтийский щит

[@Yastreb1332]

это все очень увлекательно, но меня больше волнует что будем с моим домом в ближайшие 50 лет.

[@agat000]

Rambler, искать в будущем.
А вообще, в геологическом плане у вас ничего не изменится за 50 лет. Если не прилетит непрогнозируемый фактор в пять километров диаметром.

[@AgentSmith]

Или судебный пристав. Или жена, которая при разводе заберёт дом, машину и детей. Или пьяный сосед, который спалит баню.

[@LonelyCruiser]

Такие сайты навевают мысли о бренности жития

[@Tribi99]

И о том, что вместе со мной умрет вся моя планета))

[@LonelyCruiser]

Там, если включить отображение экватора, то можно увидеть, что место нашего проживания было и на экваторе и на полюсе.

[@dead_undead]

Как раз таки наоборот

[@Amistad]

Какие нафиг 750 миллионов лет?
Сейчас идет 7527 год от сотворения мира. Вы чего мои чувства оскорбляете?

[@vism]

Если вы хотели высмеять альтернативщиков, то такое летоисчесление действительно существовало(Византийский календарь, Юлианский каледарь) и в переводе на современный язык звучит именно так.
Заменен был в 1700 году на новый стиль.

[@cyborg-researcher]

Но так лучше.

[@Rikkitik]

Спасибо, для меня это — шутка дня. Очаровательная логика обоснования: «У вас такая точка отсчёта спорная, давайте сдвинем её ровно на 10000, это решит все проблемы».

[@dom1n1k]

Первая трава появилась гораздо позже цветов, животных и даже приматов? Неожиданно.

[@denis-19]

Скорее тут первые злаки (исправил в тексте) имелись в виду 35 миллионов лет назад:

Злаки развиваются из цветковых и луга начинают бурно расти и шириться

[@akurilov]

С этого момента эволюция свернула куда то не туда :(

[@jeConf]

Я вот тоже думал: когда же всё пошло не так? Но дальше битвы на Ворскле 1399 года не заглядывал. А оно вот как на самом деле.

[@Alyoshka1976]

Шикарная статья о тектонике плит — https://theconversation.com/plate-tectonics-new-findings-fill-out-the-50-year-old-theory-that-explains-earths-landmasses-55424

[@maedv]

Великолепный проект. Только по нему стали понятны оледенения нашего края, приход моря, поднятия-опускания суши. Урал раньше был совсем другим

[@KravesAlex]

Заинтриговали. Жаль не увижу, какой будет наша планете еще через миллион лет

[@KravesAlex]

будем надеяться)

[@Rive]

Когда-то было забавно узнать, что территория вокруг Москвы раньше была на дне моря.

[@DeuterideLitium6]

Занятно. Считается что континенты образовались в результате падения Перуна, второго спутника Земли, это было больше 4 млрд лет назад. Хотя официально считается, что типа, континенты сами как то образовались.

[@Rikkitik]

Вы не могли бы пояснить разницу между «считается» и «официально считается», а заодно указать, кем считается — а то очень уж ваше сообщение странно звучит.

[@Wizard_of_light]

Откуда трава про второй спутник Земли? Для формирования континентов не нужны никакие падающие спутники. «Официально считается», что Земля — это кипящий сферический котёл магмы в вакууме, конвективные течения в этом котле колышат и крутят тонкую застывшую «пенку» на поверхности. Континентальные плиты — крупные куски этой «пенки». Изначальная причина их возникновения — процессы самоорганизации в конвективных потоках. В конвективной жидкости образуются ячейки Рэлея-Бенара, а на границе этих ячеек — застойные зоны, в которых «пенка» накапливается.

[@DeuterideLitium6]

Это не реально, в старые времена площадь континентов была меньше, и их количество тоже было меньше. А по этой теории, их должно быть много, и они должны быть мелкие и не толстые. и они должны как то собраться в один, прям как терминатор Т1000. Что совсем бредово, т.к нарушает закон сохранения энергии.

[@Rikkitik]

Аналоги нашей материковой и океанической коры есть на Марсе и даже на Плутоне — на него тоже Перун падал?

[@DeuterideLitium6]

Это одна из версий образования континентов. Я её считаю единственной верной.
Автор теории Л. А. Пухляков, ещё над этой теории работали.
САВЕЛИЙ ТОМИРДИАРО, доктор географических наук,
АЛЬБЕРТ СОБОЛЕВ, кандидат геолого-минералогических наук,
г. Магадан
Остальные теории какие-то невнятные, очень умозрительные, или по простому, просто бредовые. Смотря на земную кору в разрезе, понимаешь что континентальная кора не могла образоваться вот так просто, а теория падения второго спутника всё объясняет. Названия спутнику, Перун, дал автор Л. А. Пухляков, считаю вполне удачное, со скрытым смыслом.

[@Rikkitik]

В Киберленинке есть скан написанной в 1970-е статьи Пухлякова о Перуне и Леле. Из него видно, что автор не владел множеством известной на сей день информации: о различиях океанической и материковой коры по составу; о продолжающемся дрейфе континентов; о реальных механизмах столкновения крупных тел с поверхностью планеты; о динамике разлёта магмы при столкновении твёрдого и пластичного тела под разными углами (расчёты и моделирование опубликованы пару лет назад); о составе лунного грунта и лунной мантии (получены в этом году). Каждый из этих пунктов по отдельности уже опровергает теорию Пухлякова, а то, что их много, и каждый делает это в совершенно разной области — ставят на ней крест. Увы, у него просто было мало данных в 1975, хотя он и старался.

[@spaceoberon]

Я лично был знаком с Пухляковым. Он работал на кафедре ГРФ Томского политехнического института. Разговаривали с ним на эту тему. Он на самом деле говорил, что это все предположение. Хотя ему ученые даже из Канады после публикации в ТМ письма писали. Он считал, что гипотеза может иметь место, но надо все тщательно и подробно изучить и найти доказательства или опровергнуть. В общем, свидетельствую, что человек он был здравый и на РенТВ никак не тянул. Фанатично свою гипотезу не защищал. Просто предложил возможный вариант. А вариант у него сложился как раз из исследований тектоники плит (что было известно на то время) и расчета распределения масс в земной коре. Он уже не сможет подискутировать на эту тему. Он умер. Я с ним встречался последний раз в 1983-84 году, когда он вел у нас курс по нефтяной геологии.

[@Rikkitik]

Так я в общем-то, это и имею в виду: он был добросовестным учёным, и на тот момент его гипотеза имела право на жизнь, кроме того, она отвечала критерию «фальсифицируемости». Сейчас благодаря множеству разноплановых исследований уже известно много новой информации, которая однозначно опровергает его предположения, то есть, гипотеза перешла в разряд опровергнутых. Однако за это время она обросла фанатами, невежественными в матчасти, которые игнорируют аргументы и факты, ведут религиозного типа агитацию и творят прочую содомию наравне с плоскоземельцами.

[@spaceoberon]

Да, я сам сейчас понимаю несостоятельность его теории. Особенно в свете последних данных динамики океанической коры. Континентальная кора впрямую зависит от динамики океанической. Любим Андреевич в то время этого знать не мог и в расчетах учитывать, к сожалению, тоже. А невежи до сих есть и никогда не переведутся. До тех пор, пока в полном сознании и вере ищут китов, на которых стоит черепаха)))