Comments 67
Или почитать, и набраться опыта. Там обычно «житейские» ситуации.
Во всех непонятных, с юридической точки зрения, случаях звонил бесплатным юристам.
От детства в семье юристов у меня осталось только одно: усталость от таких звонков (заметьте — я просто вынужденно присутствовал рядом). Не представляю как эти консультации можно выдерживать на ежедневной основе. Проблема не в самих звонках, а в том, что люди на том конце повода, как правило, не получают консультацию, а очень хотят убедить юриста в своей правоте. После всех этих лет могу ответственно заявить: деньги эти звонки не приносят от слова совсем (в перспективе — тоже не приносят) и есть гораздо более прибыльные профессии.
После некоторого опыта стал самостоятельно искать ответы. Как правило это эффективнее юристов или адвокатов, им лень заниматься конкретным вопросом даже за деньги. Некомпетентность среди юристов так же очень распространена, как правило они сидят на типовых случаях.
Если убрать обобщения, то это скорее про админ кодекс. Который, конечно, не помешает знать самому.
Вообще, всё, что вы рассказали звучит как "я искал адвокатские конторы по объявлениям/в интернетах и нашёл". Не имею ничего против, но, FYI, мои предки, к примеру, всегда фрилансили по знакомству и я не помню, чтобы они могли себе позволить рекламный бюджет.
Был опыт личного обращения в юридическую контору, которая занималась разводом на деньги. Ушел без потерь, под предлогом «выйти покурить», но напрягся. Охранники бандитской внешности не позволили предупредить всех остальных, что это полный развод.
Да, таких фирм очень много. Сам как-то чуть не устроился на работу в такую, но потом разобрался как всё устроено. Там используется несколько звеньев. Первое — менеджер по работе с клиентами. Используются все средства — внушение, убеждение, запугивание (если мы вам не поможем — вас посадят. 100 процентов!), НЛП и прочее. Дальше дело передают юристу по… (забыл как называется), ну, в общем, студенту, который готовит документы. Его задача соблюсти форму, чтобы создать видимость работы. Ну, к примеру, вы обратились с просьбой помочь реструктуризировать долг по кредиту. И вот этот юрист, в рамках помощи, будет писать по шаблону письма в разные банки — не согласятся ли они вас перекредитовать. Третье звено, если дело идёт в суд, то материалы передают юристу (которым зачастую может быть и адвокат), который тупо ходит в суд и высиживает штаны. Меня именно и приглашали стать третьим звеном — размер гонорара 10% от суммы (обещали до 20;-).
Зачастую, набрав огромное количество клиентов, фирма пропадает. Коллега-адвокат которая ввязалась в работу с такой фирмой рассказывала, что у неё было порядка 20 дел. В один прекрасный день она перед очередным судом поехала в контору за документами и обнаружила, что там тупо никого нет. Дверь закрыта, вывеска снята, телефоны отключены. Люди начали звонить, спрашивать — где наши документы, чего делать? Она пошла за здание и обнаружила в мусорном контейнере огромное количество папок с делами, в которых, путём раскопок, нашла дела своих клиентов и хоть как-то довела дела до конца, себе в убыток))
А, да, у этих фирм в договоре есть пункт — что за распространение в интернете негативной информации о фирме (в т.ч. негативных отзывов) — штраф 2 млн. рублей. Люди верят!
Красота ж!
А если ещё и людей за % в реальные юридические конторы продавать — двойной профит.
журналисты… им положено быстро уметь разбираться в любой сложной теме на уровне эксперта#яумервесь
Против всего остального я не имею ничего — но эксперта?
эксперт — это просто человек, высказывающий свое мнение.Эксперт — это человек, высказывающий экспертное мнение.
Например, к экспертам за мнением обращается суд. Ко всем остальным он обращается либо за правдой, только правдой, и ничем, кроме правды, либо сразу уже «встаньте». А к экспертам — за мнением, почувствуйте разницу.
Хотя конечно, я себе уже напоминаю тупоконечника, затеявшего в спор о догматах.
Но де-факто вы правы, конечно. Я несколько лукавлю, выдавая должное за действительное. Вон, несколько лет назад была история с кондитерским маком, так эксперт, давший не то заключение, тоже под уголовку попал…
Пока имеет — имеет всех.
т.к. слово консультация подразумевает собой значение «устная помощь», то «бесплатная консультация» — должна переводится как «бесплатная устная помощь».
Но пока «бесплатная консультация» подразумевает навязывание «платной помощи» — это самая настоящая афёра.
Вы журналистов путаете с корреспондентами. Другое дело, что многие пошли в это занятие не как в профессию, а как в место заработка, и результат не радует. Они — да, те же копирайтера, которых наняли на работу такого же кругозора люди уровнем повыше.
Прям идея для стартапа просится — очередной убер сделать с рейтингами, звездочками, а может и, чего уж мелочиться, и с собственным блокчейном (шутка).
У нас приняты бесплатные консультации стоматолога, и плохого и хорошего. Не помню чтобы хоть раз платил за консультацию.
Можно обойти нескольких и выбрать кому доверять.
Ребята, то состояние, в котором находится правовая система пребывает в глубоком системном кризисе, в результате чего этот кризис затрагивает все сферы, которые связаны с оказанием юридической помощи. Всё так плохо, что уже руки опускаются и есть мысли всё бросить и податься куда-то в другую сферу.
1. По ряду важных вопросов, которые регулярно возникают, отсутствует какая-либо внятная судебная практика. К примеру, очень часто возникает вопрос: можно ли разделить квартиру, приобретенную супругами во время брака в ипотеку и находящуюся в залоге у банка? И тут 50 на 50. Суд может разделить, а может и нет. Можно ли заменить долю в праве собственности на квартиру денежной компенсацией, взыскав её с сособственников? По закону да, по практике — по-разному. Возможно ли признать право собственности на объект недвижимости, на который нет документов, в порядке приобретательной давности? Раньше было не сложно, сейчас практически невозможно (хотя норма закона есть). И вот отвечать на такие вопросы, что в случае он-лайн консультации, что при личной встречи очень сложно. Единственной позицией является — можем попробовать подать в суд, а там как выйдет… Кого-то такой вариант устроит, но чаще, когда читаешь ответы юристов в сети, понимаешь, что они формируют у людей неправильное понимание. И в первую очередь, как работает сама система. Раньше вся надежда была на разъяснения Верховного Суда, но сейчас такие разъяснения стали редкими, как будто суд намеренно не хочет создавать определенность по вопросам правоприменения.
2. По любому делу суд может вынести любое решение, даже противоречащее нормам закона и судебной практики, и очень часто вышестоящие инстанции оставляют его в силе, просто не вникая в суть. От этого вообще выть хочется. Допустим, приходит к тебе человек, уже с решением на руках. Читаешь, видишь, что оно тупо противоречит закону. Прям явно. Показываешь человеку норму закона. Он сам видит, что решение ему не соответствует. Пишешь жалобу, а вышестоящий суд говорит, мол, решение правильное, а «доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции». Жалуешься дальше — в кассацию, областного уровня и в верховный суд, указываешь на нарушения, а суд кассационной инстанции просто возвращает жалобу с отказом в её передаче для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции. И это прямо постоянно происходит.
3. Глубокий кризис экспертной системы. Суды любят назначать экспертизу. Получив её, закладывают в решение, без какой-либо оценки. А эксперты пишут чего в голову взбредёт, и что-то сделать с этим невозможно. При назначении экспертизы каждая из сторон пытается «пропихнуть» своего эксперта, зная, что это 80% гарантии успеха. В спорах, связанных с ДТП — пропихивание эксперта это прямо таки первостепенная задача.
4. В ряде дел стопроцентный обвинительный уклон. Пример — лишение права управления транспортным средством в состоянии опьянения или при отказе от прохождения от освидетельствования. Если люди приходят с такими делами, сразу предупреждаю, шансы — 0,1% на успех, даже если есть нарушения. А есть целые фирмы, которые специализируются на таких делах. По закону вероятности, возможно, что какие-то дела и выигрывают, но это исключение, а вот получение вознаграждения за проделанную «работу» — правило.
С уголовными делами ещё хуже. Сейчас чтобы осудить человека за торговлю наркотиками достаточно показания одного засекреченного свидетеля. Не нужно ни видеосъемки, ни отпечатков пальцев на упаковке, ничего. Достаточно одних показаний. А сроки наказания — 10 лет строгача, это ещё не много. Поэтому и получается, приходят к тебе люди с горем в семье — взяли дочь или сына, начинаешь биться как рыба об лёд, а всё без толку.
Резуюмируя всё изложенного, могу посоветовать только одно — старайтесь всё разрешать мирно, не доводя до суда — отношения внутри семьи, с партнёрами, с клиентами. Суд — самая крайняя мера и то, через что придётся пройти, вас не обрадует. Что касается обращения к юристам — лучше всегда иметь знакомого адвоката, а если приходится обращаться, то юрист не должен быть обезличен (как на сайтах, где не знаешь, с кем разговариваешь). Это должен быть человек, который работает сам, на себя и под свою ответственность. Это хоть что-то гарантирует. Связываться с юридическими фирмами я бы не стал. Очень много примеров такого, от чего просто пребываешь в шоке. Если есть какие-то вопросы, спрашивайте, постараюсь ответить честно.
Плюсануть не могу, поэтому просто спасибо за ваш комментарий. У меня родственник — юрист со стажем 50 лет уже. Глядя на него в детстве, я точно понял, чем я не хочу заниматься ...
Прям как в ИТ сфере — тоже все жалуются, но только армия новичков пополняется
Как бывший юрист, а нынче айтишник, экспертно заявляю: ИТ — райские кущи.
Без шуток и иронии.
Статья в целом неплоха. Про "подтверждение стажа" через распечатки с форумов для попадания в адвокаты, судьи, нотариусы — бред. Только реальный стаж на должности
А как вот это понимать? Побои — это и есть ЛВЗ следствием, так что именно декриминализовано? Я читал, что ЛВЗ как раз.
После слов про экспертов в вашем комментарии вспомнилось видео автоюриста про возврат автомобиля в автосалон и получение разного рода «прибылей» в 3-4раза больше, чем цена автомобиля, там он тоже сказал, что экспертам суды верят, а наказания за ложь в заключении экспертизы по сути нет. И под этой эгидой могут поменять закон о защите прав потребителей, а то бедные производители авто и автосалоны терпят убытки.
В чем тайный смысл бесплатных юридических консультаций в интернете?