Comments 56
Да, решил.
Студенту можете смело поставить зачет автоматом и 5 на за экзамен.
Студенту можете смело поставить зачет автоматом и 5 на за экзамен.
Согласен. Редкость когда ученики вообще занимаются действительно. Обычно есть 2-3 человека которые делают, и все остальные, которые переделывают у других. Если встречается подобный человек, который справляется с задачей своими методами(которые к тому же не проходятся), значит он действительно занимается тем, что ему нравится. Это не просто любовь к языку. Это, возможно, то, чем будет парень заниматься серьезно.
Этот самый, Кирилл Киндюк — это не вы?)))
может прививать не стрелять по мухам из пулемета тоже стоит? с этой точки зрения работа не идеальна ) хотя выполнена — факт )
Я не увидел там чего-нибудь уж сильно пулемётистого. Так — отдельные замечания по стилю. Но к ним можно было бы придираться если бы у вас этот самый Питон преподавался.
я не в том плане, что сделано громоздко, просто выбор технологии — это тоже задача… и использовать для подобного рода задачи логичнее более легковесным решением LAMP… впрочем это все тоже не однозначно )
а обосновать минусы ???
что за дебилизм среди масс?
что за дебилизм среди масс?
я понимаю, что вряд ли этим достучусь до дебилов, которые не понимают, зачем дается инструмент 'минусов', но все ж — какое право вы, кретины, имеете, не обосновывая свою точку зрения, осуждать чужую, которая по теме поста ?!!!..
бесит инвалидность сознания личностей
бесит инвалидность сознания личностей
давайте давайте, проявляйте стадный рефлекс…
я был лучшего мнения о хабрасообществе, гораздо лучшего (((
я разочарован
я был лучшего мнения о хабрасообществе, гораздо лучшего (((
я разочарован
ваш первый пост был в точку. а вот про LAMP зря упомянули — это и потянуло кучу минусов. «технология» не при чем, выбор языка тоже. все дело в использовании сложного (не для конечного пользователя) фреймворка, который делают все работу за кадром — возможно, что у человека нет понимания базовых принципов. а так и на python можно сделать все на нижележащих слоях.
и не стоит «про дебилов» и «стадный рефлекс» — будьте выше.
и не стоит «про дебилов» и «стадный рефлекс» — будьте выше.
php ничуть не легковеснее python, а скорее наоборот
а) код на питоне обычно короче (сужу по себе)
б) интерпретатор python быстрее, чем php, и ест меньшне памяти
поэтому ничего пулеметистого в выборе питона нету, удобный универсальный язык
а) код на питоне обычно короче (сужу по себе)
б) интерпретатор python быстрее, чем php, и ест меньшне памяти
поэтому ничего пулеметистого в выборе питона нету, удобный универсальный язык
вероятно, под пулеметом имелся в виду фреймворк
ок, тогда позиция dmitryttt понятна.
кстати, тут еще важна цель работы и то, что работа — учебная
если цель работы — сделать конкретно эту задачу с минимумом усилий, то да, django может быть пулеметом (хотя… все равно, сложного/тяжелого ничего в django нет)
а если цель — вынести для себя максимум из учебных заданий, то применение фреймворка я бы посчитал плюсом.
кстати, тут еще важна цель работы и то, что работа — учебная
если цель работы — сделать конкретно эту задачу с минимумом усилий, то да, django может быть пулеметом (хотя… все равно, сложного/тяжелого ничего в django нет)
а если цель — вынести для себя максимум из учебных заданий, то применение фреймворка я бы посчитал плюсом.
django зря использовался, если только автор кода не знает на приличном уровне все нижележащие технологии. поддерживаю dmitryttt.
Весь учебный процесс — в каком-то смысле стрельба из пушки по воробьям. Не путайте с реальными задачами.
Мне кажется что вот такого
UnicodeEncodeError at /first_page/
'ascii' codec can't encode characters in position 24-28: ordinal not in range(128)
быть не должно. Ошибки надо обрабатывать и предупреждать. На бал оценку снизить.
А вот стиль кодирования для студента неважен. Питон итак навязывает правильное форматирования кода, этого должно быть достаточно, а остальное придет с опытом. А вот учиться предупреждать и обрабатывать ошибки надо сразу.
UnicodeEncodeError at /first_page/
'ascii' codec can't encode characters in position 24-28: ordinal not in range(128)
быть не должно. Ошибки надо обрабатывать и предупреждать. На бал оценку снизить.
А вот стиль кодирования для студента неважен. Питон итак навязывает правильное форматирования кода, этого должно быть достаточно, а остальное придет с опытом. А вот учиться предупреждать и обрабатывать ошибки надо сразу.
Уважаемый, все приходит с опытом. Стоит указать — где возможные недочеты, но бал снижать, по-моему — неправильно.
Ну бал можно не снижать))) Просто надо обратить внимание студента на 2 вещи
1. Ошибки надо стараться обрабатывать до их возникновения. В крайнем случае ловить после и обрабатывать.
2. На рабочем сервере нельзя выводить отладочную информацию с подробным трасингом переменных и функций. Это не безопасно. Использовать логи.
Это впрочем от языка не зависит.
1. Ошибки надо стараться обрабатывать до их возникновения. В крайнем случае ловить после и обрабатывать.
2. На рабочем сервере нельзя выводить отладочную информацию с подробным трасингом переменных и функций. Это не безопасно. Использовать логи.
Это впрочем от языка не зависит.
приехали… преподаватели просят оценить работу студентов
я полагаю, что если бы я строго запретил писать на питоне, т.к. я его не знаю, было бы хуже.
т.е. вы преподаете веб-технологии в университете с одним знанием PHP и без возможности разобрать пару строк на питоне из собственно-заданной лабы?
По твоему преподаватель должен заить все языки на которых можно написать веб-приложение?
во-первых, преподаватель, если он обучает веб-технологиям, не должен иметь знания ограниченные только одним PHP
во-вторых, для того, чтобы разобрать несложный код программы (тем более если знать, что она делает) не обязательно знать сам язык
в-третьх, питон — это не перл или лисп, на нем исходный код довольно просто читается
во-вторых, для того, чтобы разобрать несложный код программы (тем более если знать, что она делает) не обязательно знать сам язык
в-третьх, питон — это не перл или лисп, на нем исходный код довольно просто читается
> для того, чтобы разобрать несложный код программы (тем более если знать, что она делает) не обязательно знать сам язык
ну вот с этого и надо был начинать, а не «приехали… преподаватели просят оценить работу студентов». Вообще, супер-абстрактно, есть только один язык — алгоритмически, эту задачу можно было бы решить на листке бумаги, и, если ход мысли верный, поставить 5.
> в-третьх, питон — это не перл или лисп, на нем исходный код довольно просто читается
Опять скатились. При чем здесь Ваше личное не понимание Лиспа или Перла?
ну вот с этого и надо был начинать, а не «приехали… преподаватели просят оценить работу студентов». Вообще, супер-абстрактно, есть только один язык — алгоритмически, эту задачу можно было бы решить на листке бумаги, и, если ход мысли верный, поставить 5.
> в-третьх, питон — это не перл или лисп, на нем исходный код довольно просто читается
Опять скатились. При чем здесь Ваше личное не понимание Лиспа или Перла?
не совсем. есть еще декларативные языки.
Я знаю. А вообще, декларативная (функциональная) сущность — тоже понятие абстрагирование, — на самом низком уровне она сводится все равно к императивной последовательности действий. Это если спуститься вниз до выполнения команд. А вообще, да — если Вы оцениваете функциональные синтаксисы и подходы, то здесь нужны более детальные объяснения и листка бумаги может быть мало (а может быть и нет).
Да и вообще, говоря, «решить на листке бумаге», я имел в виду непривязку к синтаксису. А какой подход используется при этом — функциональный или императивный — уже не столь важно (оба можно рассказывать человеческим языком, не привязываясь к конкретным синтаксисам). Просто Вас сбило с толку слово «алгоритмический», что подразумевает императивность на высоком уровне.
а причем здесь я и мое «непонимание лиспа»?
код на питоне читается довольно легко, следовательно, логику человека, написавшего программу («тем более если знать, что она делает») проследить несложно
код на питоне читается довольно легко, следовательно, логику человека, написавшего программу («тем более если знать, что она делает») проследить несложно
> а причем здесь я
Вы беретесь судить. Но соответствуете ли Вы сами тому уровню, с высоты которого заявляете «приехали… преподаватели просят оценить работу студентов»?
.ps: и то, что Вы мне минусанули карму — подтверждение того, что Вы не правы.
Вы беретесь судить. Но соответствуете ли Вы сами тому уровню, с высоты которого заявляете «приехали… преподаватели просят оценить работу студентов»?
.ps: и то, что Вы мне минусанули карму — подтверждение того, что Вы не правы.
товарищ, у минусовать карму ее самой нет :) это — раз
а вам для того, чтобы судить кислое молоко или нет, обязательно работать на молоко-добывающей ферме?
а вам для того, чтобы судить кислое молоко или нет, обязательно работать на молоко-добывающей ферме?
Да расслабьтесь Вы :) я повторю, никакой агрессии в моих постах нет, я всего лишь отметил пафосное-несправедливую оценку человека.
да я то спокоен, это вы все над своей кармой трясетесь
> да я то спокоен, это вы все над своей кармой трясетесь
:D да Вы не уйметесь? =) Я правильно понимаю, что Вы продолжаете считать, что Вы правы, а я не прав? (черт с ней с кармой — она здесь не причем, тут принципиальный вопрос)
:D да Вы не уйметесь? =) Я правильно понимаю, что Вы продолжаете считать, что Вы правы, а я не прав? (черт с ней с кармой — она здесь не причем, тут принципиальный вопрос)
ну, раз уж вопрос принципиальный для вас…
Поставим вопрос по-другому: по-вашему, это нормально, что преподаватель веб-технологий не может прочесть программу (лабу) на питоне?
Между прочим, я ни разу не упрекнул преподавателя в незнании питона (хотя это его область преподавания).
При том, что задача элементарная, а сам алгоритм известен?
При том, что питон один из наиболее удобочитаемых языков? (в отличие, скажем, от лиспа, которым вы меня тыкаете уже в котором посте)
Я не знаю, где вы обучались. Но лично я считаю, что я за свое время обучения с преподавателями, которые не знают своей предметной области, потерял кучу времени. К слову сказать, прямого упрека к автору топике с моей стороны не было. Мне жаль, что нет соответствующих кадров в преподавательском составе, и я не виню напрямую самих преподавателей.
Поставим вопрос по-другому: по-вашему, это нормально, что преподаватель веб-технологий не может прочесть программу (лабу) на питоне?
Между прочим, я ни разу не упрекнул преподавателя в незнании питона (хотя это его область преподавания).
При том, что задача элементарная, а сам алгоритм известен?
При том, что питон один из наиболее удобочитаемых языков? (в отличие, скажем, от лиспа, которым вы меня тыкаете уже в котором посте)
Я не знаю, где вы обучались. Но лично я считаю, что я за свое время обучения с преподавателями, которые не знают своей предметной области, потерял кучу времени. К слову сказать, прямого упрека к автору топике с моей стороны не было. Мне жаль, что нет соответствующих кадров в преподавательском составе, и я не виню напрямую самих преподавателей.
Это последний флудовый пост в этой теме, касательно нашего с Вами разговора ;)
> по-вашему, это нормально, что преподаватель веб-технологий не может прочесть программу (лабу) на питоне?
Вполне; однако автор сказал, что читать код может, но не силен *конкретно в этой идеологии и конкретно в данных синтаксических конструкциях, которые отличаются от PHP*. К тому же, речь не о Питоне, а о Джанго.
> хотя это его область преподавания
насколько я понял, автор преподает web-технологии, и в большей мере заточенные под LAMP (хорошо это или нет — это уже другой вопрос)
> это нормально, что… не может прочесть программу (лабу) на питоне? При том, что питон один из наиболее удобочитаемых языков?
Вообще, у Питона своенравный синтаксис, и те, кто его видят впервые могут вообще не понять, в чем дело. К синтаксису Питона и Руби быстро привыкаешь, поскольку они, действительно, красивые языки. Однако, то, что Вы уже привыкли, не означает, что видящие этот синтаксис впервые, сразу разберутся, что делает та или иная конструкция. Так, например, и ассемблер кому-то привычный и очень понятный; но скажите, насколько Вы быстро прочтете асм-код и подробно расскажете, что он делает (а что? мне асм нравится и я считаю, что читать его не так и трудно, а если практикуешь каждый день — то легко)?
> Но лично я считаю, что я за свое время обучения с преподавателями, которые не знают своей предметной области, потерял кучу времени.
подобная картина может быть во многих универах; здесь надо подключать самообразование
Поэтому, дело ни в синтаксисах, ни в Питонах, ни в т.д. Повторю, мне просто Ваше высказывание показалось несправедливо-пафосным, и я обратил на это внимание (относительно флуда в теме — зря, конечно, относительно нашей с Вами беседы — думаю, нет).
Все =) На этом предлагаю закончить :) Спасибо за беседу.
> по-вашему, это нормально, что преподаватель веб-технологий не может прочесть программу (лабу) на питоне?
Вполне; однако автор сказал, что читать код может, но не силен *конкретно в этой идеологии и конкретно в данных синтаксических конструкциях, которые отличаются от PHP*. К тому же, речь не о Питоне, а о Джанго.
> хотя это его область преподавания
насколько я понял, автор преподает web-технологии, и в большей мере заточенные под LAMP (хорошо это или нет — это уже другой вопрос)
> это нормально, что… не может прочесть программу (лабу) на питоне? При том, что питон один из наиболее удобочитаемых языков?
Вообще, у Питона своенравный синтаксис, и те, кто его видят впервые могут вообще не понять, в чем дело. К синтаксису Питона и Руби быстро привыкаешь, поскольку они, действительно, красивые языки. Однако, то, что Вы уже привыкли, не означает, что видящие этот синтаксис впервые, сразу разберутся, что делает та или иная конструкция. Так, например, и ассемблер кому-то привычный и очень понятный; но скажите, насколько Вы быстро прочтете асм-код и подробно расскажете, что он делает (а что? мне асм нравится и я считаю, что читать его не так и трудно, а если практикуешь каждый день — то легко)?
> Но лично я считаю, что я за свое время обучения с преподавателями, которые не знают своей предметной области, потерял кучу времени.
подобная картина может быть во многих универах; здесь надо подключать самообразование
Поэтому, дело ни в синтаксисах, ни в Питонах, ни в т.д. Повторю, мне просто Ваше высказывание показалось несправедливо-пафосным, и я обратил на это внимание (относительно флуда в теме — зря, конечно, относительно нашей с Вами беседы — думаю, нет).
Все =) На этом предлагаю закончить :) Спасибо за беседу.
я пишу довольно активно в последние 10 лет примерно на 15 языках/средах программирования. питон прочитать могу. проверить корректность применения тех или иных приемов — нет.
Конечно, я вообще не понимаю, чего народ шуму развел…
В принципе, языке на четвертом-пятом становится все равно, что читать. Где-то в конце цепочки «Pascal -> C -> C++ -> Lisp -> Haskell -> Python -> JavaScript -> Java» я понял, что учебники по языкам не читаю, а скорее пролистываю, так как новых концепций практически не встречается.
Главное — это языковые идиомы и шаблоны проектирования; эти мелочи оценить сходу невозможно, потому как опыт в их применении набирается только со временем. Причем опыт обычно специфичен для каждого из языков.
В принципе, языке на четвертом-пятом становится все равно, что читать. Где-то в конце цепочки «Pascal -> C -> C++ -> Lisp -> Haskell -> Python -> JavaScript -> Java» я понял, что учебники по языкам не читаю, а скорее пролистываю, так как новых концепций практически не встречается.
Главное — это языковые идиомы и шаблоны проектирования; эти мелочи оценить сходу невозможно, потому как опыт в их применении набирается только со временем. Причем опыт обычно специфичен для каждого из языков.
Только прошу, не выискивайте в моем посте агрессию — ни в коем случае; меня просто возмутил подход к передаче знаний и несправедливое его упрекание. То, что человек спрашивает, ищет знаний, это, действительно, намного лучше, чем, если бы он запретил использовать альтернативные подходы в виду своего незнания и нежелания знать.
причем тут перл или лисп? человек спросил не про правильность работы алгоритма, это ведь итак видно — программа рабочая. Он попросил оценить «качество решения». А оно очень зависит именно от особенностей языка. И эти знания приходят с опытом. Если ты знаешь некий язык то вспомни как ты на нем писал в начале изучения и как пишешь сейчас. Это две большие разницы.
Т.е. вы просто выпендриваетесь и считаете, что пишите что-то адекватное? (я говорю прямо — одним из минусов, который заслужил этот коммент, бы мой).
Процесс передачи знаний — это благородный процесс, при этом можно рассуждать вообще только в теории (не привязываясь ни к PHP, ни к Python'у (а в данном случае — к Django, а не к Python'у)).
> без возможности разобрать пару строк на питоне из собственно-заданной лабы
Перечислите, пожалуйста, какие языки вы знаете профессионально. (я замечу еще раз — в лабе используется тяжелый фреймворк, а не Python)
Процесс передачи знаний — это благородный процесс, при этом можно рассуждать вообще только в теории (не привязываясь ни к PHP, ни к Python'у (а в данном случае — к Django, а не к Python'у)).
> без возможности разобрать пару строк на питоне из собственно-заданной лабы
Перечислите, пожалуйста, какие языки вы знаете профессионально. (я замечу еще раз — в лабе используется тяжелый фреймворк, а не Python)
не понтов ради, но раз подначиваете, перечислю языки, на которых мной написано более 2000 строк кода
с, с++, c#, pascal/object pasca/dephi, несколько версий бейсика, рапира, lisp/autolisp, prolog, asm/masm, php, clipper, sql (хоть и не язык программирования)
на перле, джаве и js написано меньше
с, с++, c#, pascal/object pasca/dephi, несколько версий бейсика, рапира, lisp/autolisp, prolog, asm/masm, php, clipper, sql (хоть и не язык программирования)
на перле, джаве и js написано меньше
а причем здесь я… ну php, js, python, c++, perl
знание языков программирования, вообще, не столь существенно, главное уметь найти суть к решению проблемы
знание языков программирования, вообще, не столь существенно, главное уметь найти суть к решению проблемы
> а причем здесь я
Опять? Ответ здесь.
> ну php, js, python, c++, perl
Есть желание подискутировать, насколько Вы профи (например, в Perl) и продемонстрировать глубину Ваших знаний (например, в JS или Python)? При этом, если Вы начнете что-то спрашивать, я позволю себе пафосно-саркастически, играя Вас, заявить: «приехали… профи спрашивает...».
> знание языков программирования, вообще, не столь существенно, главное уметь найти суть к решению проблемы
Ну вот это уже другой разговор, вот здесь могу руку пожать.
Опять? Ответ здесь.
> ну php, js, python, c++, perl
Есть желание подискутировать, насколько Вы профи (например, в Perl) и продемонстрировать глубину Ваших знаний (например, в JS или Python)? При этом, если Вы начнете что-то спрашивать, я позволю себе пафосно-саркастически, играя Вас, заявить: «приехали… профи спрашивает...».
> знание языков программирования, вообще, не столь существенно, главное уметь найти суть к решению проблемы
Ну вот это уже другой разговор, вот здесь могу руку пожать.
А я не могу руку пожать. Знать свой язык нужно. А то выучил синтаксишь и мнишь что знаешь язык. Хрена стам. Я вот могу сказать что знаю только PHP ну и если повспоминать то Deplhi. Но вполне могу программировать и на C++ и Java и JS и многих других. Только что закончил небольшой скрипт на bash-shell
Но я эти языки НЕ ЗНАЮ, даже Java, на которой программирую уже год. Потому что знание языка это понятие гораздо более глубокое чем просто знание синтаксиса и умение писать на нем по документации или мучаяя вопросами соседа.
Но я эти языки НЕ ЗНАЮ, даже Java, на которой программирую уже год. Потому что знание языка это понятие гораздо более глубокое чем просто знание синтаксиса и умение писать на нем по документации или мучаяя вопросами соседа.
А почему вы не спросили в соответсвующем блоге?
А теперь безотносительно «срача», а по делу:
Задача, естественно, может решаться различными способами. И если препод сопутствует этому развитию, то это хорошо (так, к пример, я сдавал многие лабы на JS вместо C++ — при условии, что мы сдаем не сам С++, а решаем отстраненные задачи).
> Но хорош ли код?
А что Вы конкретно под этим понимаете? Соответствие каким-то известным алгоритмам? В данном решении, во-первых, используется фреймворк Django (т.е. это решение даже не на Питоне, а с использованием библиотеке для Питона). Во-вторых, человек, вполне неплохо знает сам Питон (код построен согласно рекомендациям) и в частности Джанго (используется вынос своих полей форм, своих виджетов и т.д.). Поэтому, человек достиг поставленной цели и решил задачу (и достаточно хорошо, пусть и при помощи тяжелого фреймворка) => зачет в любом случае.
Задача, естественно, может решаться различными способами. И если препод сопутствует этому развитию, то это хорошо (так, к пример, я сдавал многие лабы на JS вместо C++ — при условии, что мы сдаем не сам С++, а решаем отстраненные задачи).
> Но хорош ли код?
А что Вы конкретно под этим понимаете? Соответствие каким-то известным алгоритмам? В данном решении, во-первых, используется фреймворк Django (т.е. это решение даже не на Питоне, а с использованием библиотеке для Питона). Во-вторых, человек, вполне неплохо знает сам Питон (код построен согласно рекомендациям) и в частности Джанго (используется вынос своих полей форм, своих виджетов и т.д.). Поэтому, человек достиг поставленной цели и решил задачу (и достаточно хорошо, пусть и при помощи тяжелого фреймворка) => зачет в любом случае.
Во-вторых, человек, вполне неплохо знает сам Питон (код построен согласно рекомендациям) и в частности Джанго (используется вынос своих полей форм, своих виджетов и т.д.). Поэтому, человек достиг поставленной цели и решил задачу (и достаточно хорошо, пусть и при помощи тяжелого фреймворка) => зачет в любом случае.
вот это мнение меня и интересовало. спасибо.
Хотя, если придираться к оформлению кода, то в именах классов используется CamelCase, а не uderscore_case:
Sign up to leave a comment.
Задача решена. Но хорош ли код?