Информационное разочарование

[@nochkin]

Это явно бета версия пока. Картинок даже нет. Ждём обновлений.

[@janvarev]

У меня вот тоже ощущение, что на Хабре проводят тест Тьюринга.

[@Moskus]

Нет, это философский деконструктивизм (одна из составляющих неомарксистской философии, между прочим) во всей красе.

[@Moskus]

Не знаю, к чему эта достаточно длинная ругательная тирада. Деконструктивизм — философия на грани (а иногда и за гранью) расстройства логики, весьма вредоносная для неокрепших умов, так сказать. Но тем, что вы сводите это к

г@вн0

вы занимаетесь virtue signaling и демонстрируете невежество. Можно считать это все каким угодно дерьмом, но когда человек начинает об этом в подобной форме публично высказываться, чтобы все видели его «праведный гнев», это довольно однозначно характеризует его мотивы.

[@Moskus]

Вы или по ошибке, или намеренно путаете две вещи: «называть вещи своими именами» и «использование экспрессивной (обсценной) лексики». Доказать, что в данном случае это — одно и то же, вам не удастся.

[@porn]

Извините, что придираюсь, но правильно писать «говно» — через «о».

[@Sirion]

В паспортном столе.
— Здравствуйте, меня зовут Иван Говнов, и я хотел бы сменить имя на Эдуард.

К чему это я? А ни к чему. Но вообще хотел сказать, что само по себе вот это зацензуривание неалфавитными символами более убого, чем ошибка в одной букве.

[@DoctorMoriarty]

>выпустили на волю гуманитария

Гуманитарные дисциплины:
логика
филология
лингвистика
антропология
психология
история
…

Те, кто профессионально занимаются гуманитарными дисциплинами — называются гуманитариями.

Продолжать или намёк понятен?

P.S.
Насчёт же собственно обсуждаемого текста — конструктивная критика подобных «философствований» уже давно изложена в классической работе Брикмана и Сокала «Интеллектуальные уловки». Конструктивная — т.е. основанная на анализе текста и смысла в нём содержащегося. Это, если что — второй намёк.

P.P.S.
"Банан велик, а кожура еще больше..." — как ни странно, это может служить примером чрезвычайно банального, примитивного, но при этом истинного суждения: площадь поверхности банана без кожуры (который при этом может казаться кому-то огромным, например, по причине расстройства восприятия — но это здесь несущественно) конечно же меньше, чем площадь поверхности кожуры банана. Является ли это великой истиной, раскрывающей нам глаза на сущее? Нет. Но и бредом, бессмыслицей не является. Так что пример не в кассу совершенно.

[@DoctorMoriarty]

>и хотите меня этим попрекнуть

Ну вы б могли подчеркнуть, что речь о горе-гуманитариях, «гуманитариях» или как-нибудь ещё в этом духе. Но вы этого не сделали.

>огульно

Огульно — это если бы на самом деле текст был хотя бы просто спорен, но содержателен. Но это не так. Я же о другом — "г@вн0" по смысловой ценности само по себе не больше, чем просто какой-нибудь дизлайк. Оставим лайки с дизлайками всяким инстаграмам — здесь же ресурс, предполагающий некоторую планку интеллекта: неважно, какая оценка, позитивная или негативная, ей подобает сопровождаться аргументацией. Иначе, в сочетании с презрительным отношением к гуманитариям, наводит на подозрение о «не разобрался в этой гуманитарщине и горжусь этим!», даже если это и не так.

>Этот пример про то как человек под ЛСД

… хотел совершить открытие, но выдал трюизм, не имеющий отношения к теме, над которой он пытался размышлять.

[@DoctorMoriarty]

>существует некий предел, после которого (...)

В целом — да, здесь соглашусь.

>ognennoe.ru

Ну, там чувствуется острая нужда в хорошем психиатре. Здесь же, думаю, автор всё же скорее попал под влияние каких-то модных завиральных идеек.

[@ksr123]

О, знакомый сайт. Там справка есть точно, довелось как-то с ним общаться.

[@snamef]

на самом деле это очень круто если бы это написала GAN. Правильно, ещё бы и картинки))

[@EMS]

Честно пытался прочитать первые три предложения…
Потом сразу же прочитал первый комментарий и всё стало понятно.

[@jok40]

Да у Вас просто превосходная сила воли. Меня не хватило даже на первое… Очень много заумных слов при полном отсутствии общего смысла. Типичный "Корчеватель" — как уже отметили ниже.

[@baldr]

Re: «Корчеватель»

[@gennayo]

Неужели тренировали на статьях Проханова? Стиль уж очень похож...

[@DoctorMoriarty]

Все техно/рациофобные экзистенциалистские потоки сознания чем-то похожи, начиная ещё с Рене Генона.

[@Mikluho]

Неужели это писалось с трезвом состоянии ума да с по трезву осознаваемой целью? :)

[@agat000]

думаю, это просто жлобский пинг, чисто посмотреть реакцию. На хабре такого никто не ожидает, а тут оба-на, и рефлекторные реакции поперли.

[@Mikluho]

Нее… судя по истории автора — это таки рецидив.

[@AlexLeonov]

Шизофазия же, коллеги. Как знаменитое в узких кругах ognennoe.ru (не читайте тексты, размещенные там, если вам дорог ваш рассудок)

[@Sirion]

Показательно, что афтар не появляется в каментах. Это аргумент в пользу того, что пост — некий эксперимент (или, по крайней мере, афтар считает его экспериментом). Настоящие шизики/философы любят поболтать.

[@Firsto]

Чем-то напомнило известный текст «Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два...»