Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 15

Это рейдерство пришло в интернет-индустрию.
Да оно давно пришло. Первая битва за Сотовик состоялась ещё в 2003 году!
Причем тогда хоть было ясно, за что бились - крупнейший портал в Рунете по теме мобильной связи. Сейчас это, мягко говоря, не совсем так. Хотя у Карины напор не пропал - как воевала три года назад, так и продолжает жечь.
А кто тут рейдер, не расскажете? А первый раз им явно была Карина. Но она же три года назад захватила домен, сейчас она уже жертва. И не жалко ее ни разу
всех рейдеров - вместе гнать, главное вместе...
А некоторым оптимизаторы не нравятся
Да, и я среди них! Весь интернет запачкали, ничего теперь не найдешь:-(
Да, хороший вопрос. Я тоже никак не могу понять, кто тут прав, а кто нет. С одной стороны, Карина - контролирующий дольщик, а Стрижак - миноритарий. Значит, Карина пытается реализовать своё законное право стать назначить себя гендиректором, а Стрижак ей мешает...

Но тут начинаются непонятки. Если Карина права, то почему она: 1) создала компанию-клон Сотовика; 2) создала сайт-клон Сотовика; 3) создала редакцию-клон Сотовика. В общем, есть подозрение, что не правы оба, а вместо того, чтобы цивилизованно расстаться, устроили судебную резню.
А почему ты считаешь, что в 2003 рейдером была Карина? Она же тогда получила контрольный пакет, а из компании вывели всё имущество, украли базу и отключили сайт.
Согласитесь, время сотовика ушло
В заметке от 17 октября За виртуальный «Сотовик» началась реальная битва, цитирую: «Затем г-жа Новикова обнаружила, что без необходимого на то решения участников „Юсара“ была зарегистрирована новая версия устава общества, в соответствии с которой для избрания гендиректора требуется согласие всех 100% его участников (а не 2/3, как было раньше)». Т.е г-жа Новикаова утверждает, что без её согласия была зарегистрирована новая версия Устава. В статье от 3 ноября «Ру-центр» не признал продажу «Сотовика» цитирую: «Возвращением законных прав называет произошедшее сама Карина Новикова, тогда как сделку по продаже домена Истомину она, наоборот, тактует как незаконную попытку вывода активов. «Я являюсь легитимным гендиректором «Юсара», так как представляю интересы моей матери и владелицы 75% доли в компании, — заявила г-жа Новикова «Хабрахабру». — По новому уставу «Юсара» решение о назначении гендиректора принимается 2/3 голосов». Т.е теперь она утверждает, что ей удалось зарегестрировать новый устав без согласия на то Арьковой? Ничего не понимаю.
«Ру-центр» не признал продажу «Сотовика»цитирую: "Возвращением законных прав называет произошедшее сама Карина Новикова, тогда как сделку по продаже домена Истомину она, наоборот, тактует как незаконную попытку вывода активов. «Я являюсь легитимным гендиректором «Юсара», так как представляю интересы моей матери и владелицы 75% доли в компании, - заявила г-жа Новикова «Хабрахабру». - По новому уставу «Юсара» решение о назначении гендиректора принимается 2/3 голосов. Это означает, что г-н Стрижак более «никто» в нашей компании, и никаких прав у него нет". Т.е Новикова утверждает, что на этот раз ей удалось зарегистрировать новый устав, по которому назначение гендиректора производиться 2/3 голосов? Ничего не понимаю.
Мы тож несколько запутались:-)

Версия новиковой такова: устав изначально требовал простого большинства для смены директора. Затем, когда она обнаружила, что в налоговой зарегистрирован устав, требующий 100%, она провела новое собрание и проголосовала на нём за устав, который требовал 2/3 голосов (что дело не меняло, так как у неё 75%). И настаивает она сейчас на 2/3, потому так и написано было в первой статье. Хотя это, как теперь понимаю, была маленькая неточность:-)

P.S. А вообще я очень рад, что мои статьи так скурпулёзно читают. Значит, не зря всё это пишем!!!
Sign up to leave a comment.

Articles