По разные стороны государства: как Facebook прожаривали в Конгрессе США, пока «Телеграм» воевал с ФСБ

[@vassabi]

признавая огромную мощь своего потенциала контроля над пользователями, [...] решили, по крайней мере, использовать его во благо.

причем — оба.
А разница — проистекает из того, что в одной стране есть две партии власти, а во-второй — ни одной (назвать партией власти сборняк под девизом «что нам вождь прикажет» — рука не подымается)…

[@Alexander63]

У нас разведчики у них шпионы с точностью до наоборот.
Особенно круто звучит что реклама на 100 тыс долларов может повлиять на выборы в штатах.

[@Moskus]

Особенно круто звучит что реклама на 100 тыс долларов может повлиять на выборы в штатах.

Стоит заметить, что эта версия особенно выгодна двум сторонам — рекламщикам, которые продолжают кормить всех сказками о своей всесильности, и членам Демократической партии, которые никак не могут поверить, что американцы проголосовали за Биффа Таннена из второй части «Назад в будущее», а потому винят в этом всякие скрытые силы.
Реальное влияние этой рекламной кампании, естественно, никто толком не исследовал, исследовали только метод, из чего можно также сделать вывод, что реклама была «проповедью церковному хору».

[@Oxoron]

Более образованные американцы указывали на катастрофические последствия замены профессиональных СМИ френдлентой в качестве источника новостей.

Но окончательно перевесили доводы совсем не в пользу «Фейсбука» в марте 2018 года, когда американское издание The New York Times и британская The Guardian… опубликовали расследование о том, как в 2016 году британская политтехнологическая компания Cambridge Analytica через Facebook

Профессиональные СМИ подгадили за то, что их заменили френдлентой.

[@Dubus]

Лол, что за статья с кучей умных слов, при этом язык написан так сложно, будто читаешь достоевского?

[@Moskus]

На самом деле, в отношении Facebook всё строго наоборот: от них требуют не «патриотичного» сотрудничества с государством, а сохранения политического нейтралитета (вместе с Гуглом) и предотвращения манипуляций общественным мнением, возможных при наличии доступа к личным данным пользователей (особенно — для третьей стороны).
Так что проведенная параллель почти полностью — ложная.

[@AlexSkif]

С одной стороны от компаний требуют политический нейтралитет, а с другой стороны — вопросы о запрете доступа спецслужб к данным пользователей сервисов крупных американских ИТ компаний даже не возникает.

[@Moskus]

Ну, в контексте американской политической системы, где преследование со стороны именно государства (а не деятелей какой-то партии) за чисто политические вещи пока что — штука невообразимая (США — точно не Австралия, например), это все же очень-очень разные вещи. Вопрос «национальной безопасности» пока что рассматривается обеими главными партиями почти одинаково.

[@Alexxius]

Скорее оттого, что «внезапно» выяснилось, что Телеграм сливал номера телефонов протестующих в Гонконге китайским властям. Разумеется Дуров заявил, что это все крутые китайские спец.службы виноваты и он все-все исправит :)

[@vchs]

Я читал интервью Дурова в котором он заявлял что его в своё время пресовало FBI на предмет «сотрудничества» и что прессинг был настолько сильным что по его словам имевшиеся на тот момент у него проблемы с ФСБ были цветочками. И после этого он решил не входить Телеграмом в американскую юрисдикцию.

[@Moskus]

Ссылочку (не в порядке буквоедства, а в порядке расширения кругозора) можно?

[@vchs]

echo.msk.ru/blog/echomsk/1998834-echo
Речь идет об этом эпизоде, но само его интервью я к сожалению не нашел. Я его кстати пытался найти когда началась эта заварушка с блокированием Телеграм, но также безуспешно. Увы.

[@Moskus]

Это довольно забавно, потому что (федеральные агентства)-ФБР=АНБ+ЦРУ. При этом, чисто исторически, это больше похоже на ЦРУ просто потому, что деньги на взятки есть, практически, только у них.
Про ФБР вообще сомнительно, потому что они не то чтобы сильно занимались этими вопросами тупо из-за юрисдикции.
К вопросу об истории — я очень сожалею, что скриншоты в этой статье были отредактированы до нечитаемости, потому что там раскрывается степень психопатичности участников событий: medium.com/@anton.rozenberg/pavel-durov-sued-senior-tech-lead-for-1-7-b24961dec503