Конспект по «Машинному обучению». Математический анализ. Градиентный спуск

[@maxkomp]

Вот вроде хорошая статья, но с математическими формулами просто беда: $$, $$

И это беда проявляется во многих статьях на хабре…

[@maxkomp]

В комментариях все отображается правильно, а в тексте статьи…

[@slava_py]

В полной версии сайта всё отображается корректно.

[@kuzemchik]

в Safari формулы не заработали, но заработали в Firefox

[@Daddy_Cool]

Я сильно извиняюсь, а в чем здесь творчество автора? Про градиентный спуск и в википедии неплохо написано. Здесь же приведены очевидные определения которые есть в любой книжке, и собственно несколько строчек про сам градиентный спуск, причем эти строчки не содержат каких-либо необычностей, интересных примеров, и т.п…
Есть ли здесь кто-то, кто не знает этих определений или не может разобраться с ними по классическим учебникам (доступным на каждом углу в инете), но станет разбираться используя именно эту статью?
Впрочем возможно я чего-то недопонял, тогда прошу прощения.

[@slava_py]

Я попытался собрать воедино некоторые результаты мат анализа для людей, которые хотят изучать машинное обучение, но ленятся лопатить классические учебники. Серия этих статей называется «Конспект по машинному обучению». Идея в том, чтобы по каждой теме была написана краткая выжимка основных результатов. Я думаю, это удобно: зайти на Хабр и быстро посмотреть, что тебе надо. На какую-либо гениальность я не претендую.

[@GeneAYak]

хотят изучать но ленятся? Не думаю, что такие статьи помогут таким людям)

[@slava_py]

Возможно, вы правы. Возможно, вы не правы.

[@malkovsky]

выжимка основных результатов

Я могу понять, зачем в МО может понадобится знание теоремы Ферма, но учитывая то, что вы про градиентный спуск ничего не доказывали, то её наличие в статье не особо понятно. А вот зачем в статье теоремы Ролля и Лагранжа? Они не понадобятся даже если кто-то, прочитав эту статью, решит разобраться в обосновании градиентного спуска или его основных модификациях.

Я думаю, это удобно: зайти на Хабр и быстро посмотреть

Представьте, что каждый пользователь хабра по прохождению какого-нибудь курса будет писать по 1-2 статьи-конспекта, думаете это будет удобно?

P. S. Мне кажется, что сам конспект довольно хорош, но мне непонятно, зачем вы его пишете здесь на хабре.

[@Palich239]

карму набить.

[@Daddy_Cool]

но ленятся лопатить классические учебники

А почему? Потому что кванторы и непопулярно. Математический текст точен и минималистичен, поэтому требует разбора и перевода на внутренний понятный человеческий язык. А это может быть трудно.
Да — малое количество комментариев и отсутствие комментариев по существу говорит о… не очень большом интересе к статье.
Осмелюсь дать совет/рекомендацию. Напишите про тот же градиентный спуск популярно — пусть будет «Градиентный спуск для чайников». Начать надо с примеров. А потом дать формулы которые можно СРАЗУ программировать, без всяких там «константу зю надо подбирать», «эллиптический интеграл надо считать какой-нибудь стандартной библиотекой», и т.п… И да — надо объяснить чем метод хорош, чем плох — с критериями, типа если у вас некая константа кси больше миллиона — используйте, меньше — используйте другой метод, да и вообще — осмысленно ли использование сегодня. Как пример — видел на форум товарищей которые вопили — подайте мне алгоритм Вильямс-Василевской — у меня комп мощный! Ну вы поняли ))).
Уф! Всяческих матуспехов!