В ситуации, когда Google со своим Chrome доминирует на рынке, его некоммерческий конкурент Mozilla делает ставку на успешное возвращение с упором на конфиденциальность
Как вы выбираете браузер? Возможно, вам кажется, что ваш браузер быстрее грузит страницы. Возможно, его сделали в той же компании, что и ваше устройство, и вы считаете, что он как-то больше совместим с ним. Возможно, вам нравится внешний вид, или он просто был заранее установлен на вашем компьютере. Возможно, вы даже не знаете, что можете выбирать.
В реальности две трети пользователей перешли на Google’s Chrome, однако в вопросе выбора браузера есть такой момент, как открытость сети и то, какие данные о пользователях он собирает. Подобные вопросы на передний план всегда выставляла такая организация, как Mozilla.
Это некоммерческий фонд, нацеленный на продвижение «открытости, инноваций и участия в работе интернета», более всего известный своим браузером Firefox, который начал раз��абатывать в 2003 году. Однако также фонд занимается вопросами организации Mozilla, появившейся в 1998 году для надзора за разработкой набора веб-инструментов от другого браузера — Netscape Communicator.
Communicator стал четвёртым браузером от Netscape; первый вышел в 1994 году, став первым коммерческим веб-браузером в мире.
Всё это делает компанию Mozilla старейшей, или, по крайней мере, «старейшей в потребительском интернете», как сказала мне председатель совета директоров организации Митчелл Бейкер, когда я недавно встретился с ней в Лондоне.
С годами у Mozilla были свои взлёты и падения: дважды сделать очень популярный браузер, а потом каждый раз проиграть конкурентному продукту от компании-монстра с большими деньгами. В середине 90-х Netscape задавила Microsoft своим Internet Explorer. В конце 2000-х возрождающийся Firefox столкнулся с почти фатальной конкуренцией со стороны Chrome. Сейчас есть надежда на очередной взлёт.
«В последние – не знаю, три или четыре года – Mozilla переделывает саму организацию», — говорит Бейкер. Браузер Firefox, сопротивлявшийся доминированию Internet Explorer, теперь столкнулся с более сложным конкурентом в виде Google Chrome.
Однако появление потенциально монопольной веб-платформы создаёт и новую возможность – или даже срочную миссию. Mozilla уже борется не за рыночною долю браузера: она борется за будущее веба.
«В начале деятельности мы считали, что все компании и соцсети заботятся о нас и беспокоятся, — говорит Бейкер о пользователях веба в целом. – И всё яснее становилось, что нам нужен кто-то другой, кто заботился бы о нас».
Самый популярный браузер Chrome сделан в четвёртой по капитализации компании мира, Alphabet, родительской компании для Google. Второй по популярности браузер в мире, Safari, делается второй по капитализации компанией мира, Apple. А на третьем месте находится Firefox.
Митчелл Бейкер, председатель совета директоров Mozilla Foundation
Бейкер утверждает, что только Mozilla в первую очередь мотивирована на то, чтобы сделать использование веба приятным. Основной приоритет Google – собрать данные пользователей для работы огромной рекламной машины, приносящей компании большую часть прибыли. Мотивация Apple – гарантировать, что пользователи будут покупать новые iPhone каждые пару лет и не перейдут на Android.
«Google хочет, чтобы веб проходил через Google, — писал в ноябре Арал Балкан, активист и основатель сайта для продвижения интернет-демократии ind.ie. – И в основном это уже происходит – он просматривает от 70 до 80% всего веба».
Компанию уже обвинили в использовании Chrome и поиска Google для искажения самой ткани интернета. Взять, к примеру, ускорение интернет-страниц, или AMP. Google хостил веб-сайты на собственных серверах, искажая веб-адреса так, что все они начинались с «google.com».
Зачем какой-либо независимой компании позволять Google делать это? Потому что на мобильных устройствах страница загружается гораздо быстрее – а в итоге продвигает сайты выше в результатах поиска. Сегодня даже мобильный контент от газет Guardian и Observer хостится именно так.
Бейкер в вопросе контроля компанией Google своего веб-браузера беспокоит то, что никто бо��ее не может бороться против контроля этой компанией веба. Вполне возможно создать браузер, запрещающий рекламным компаниям собирать данные пользователя. Однако маловероятно, что браузер, созданный компанией, занимающейся рекламой, предложит подобную опцию.
И выигрывает от этого не только Google. Компания может относиться к Facebook, как к сопернику, но у обеих компаний есть общий интерес в ограничении контроля пользователей над работой интернета.
«Ясно, что если вы заходите на Facebook, и добавляете туда свою информацию – пост, лайк, что угодно – вы отдаёте эту информацию Facebook, — говорит Бейкер. – А вот что не так очевидно, что во множестве случаев вы, находясь на каком-то другом сайте, делая что-то не связанное с компанией, вы неявным образом передаёте информацию в Facebook – особенно если вы залогинены в эту соцсеть».
Поэтому теперь Firefox запускает такие сайты, как Facebook, в «контейнерах», удерживая соцсеть в своей маленькой песочнице, из которой не видно, что происходит на других сайтах. Бейкер говорит: «Это уменьшает возможность Facebook следить за вами по всему вебу и отслеживать вас, даже когда вы не зашли на Facebook и занимаетесь своими делами».
Бейкер настаивает на важности подобных решений: «Мы все рискуем оказаться в антиутопии. Вопрос к тем, кто помнит ’1984’ – является ли такое будущее одним из возможных для нас? Ещё бы».
Борьба идёт по нескольким фронтам, и Mozilla надеется, что образ компании, как «вашего приятеля в интернете», выйдет за пределы поставщика браузеров (вместе с Firefox выжил и емейл-клиент Thunderbird, однако он уже не считается общественным проектом).
Mozilla запустила Monitor, сервис, сообщающий об утечках данных; Lockwise, менеджер паролей; Send, ориентированная на конфиденциальность версия таких сервисов, как WeSendit. Также она тестирует VPN, которую надеется рекламировать пользователям, заботящимся о конфиденциальности.
Подобный набор прозвучит как убедительная реклама для пользователей определённого типа – тех, что надеются на другой исход, отличный от того, что страшит Бейкер. «В прошлом мы узнали о том, что тяжело представить иное будущее, пока каким-то образом не увидишь или не прикоснёшься к нему. До Firefox всем было „известно“, как будет выглядеть интернет. Это был Microsoft. А сегодня это кажется смешным – есть уже целое поколение, которое не сможет себе этого представить. Но до 2005 года на 100% было ясно, что Microsoft будет контролировать интернет».
Если бы в этот раз всё было так просто. Если бы Mozilla смогла стать Давидом для Голиафа-Chrome, рекламировать усилия компании было бы легче. Однако сейчас в деле есть третий игрок: Apple.
На первый взгляд, у обеих компаний общие цели – и возможности. У Firefox есть «улучшенная защита от отслеживания», а в Safari есть «интеллектуальное предотвращение отслеживания». Firefox бросает камень в огород Google, заявляя, что, в отличие от них, «защищает конфиденциальность пользователя в каждом продукте», Тим Кук из Apple пинает Facebook, говоря: «Для нас конфиденциальность – это право человека, гражданская свобода».
Такое сходство усложняет борьбу Firefox против Apple. И в каком-то смысле, это более опасный соперник.
Несмотря на все усилия, прилагаемые Google для обеспечения успеха Chrome, для Firefox место остаётся. Настольные компьютеры всегда могут скачать другой браузер. Телефоны на Android могут идти с предустановленным Chrome – что делает Google мишенью правил Евросоюза – однако эти телефоны позволяют пользователям устанавливать Firefox. Chrome OS, операционная система от Google, являющаяся тонкой прослойкой между программами и всё время открытым окном браузера, более закрыта, но при этом имеет лишь небольшую долю рынка.
В принадлежащей Apple части мира всё по-другому. Mac’и остаются довольно открытыми системами, хотя будущему браузеров угрожает увеличение концентрации на магазине приложений для Mac, где нет Firefox. А операционка iOS – признанный кошмар для Mozilla. Браузером по-умолчанию служит Safari, и хотя пользователь может установить другие браузеры, он�� поражены в правах; их нельзя назначить браузерами по умолчанию, поэтому любой линк, по которому кликнули в другом приложении, откроется в Safari. Также они обязаны использовать «движок» Safari – это техническое ограничение означает, что даже те браузеры, что есть у Firefox на этой платформе, технически представляют собой лишь модную обёртку для собственного браузера от Apple, а не полные версии тех предложений, что Mozilla создавала десятилетиями. Босс Apple Тим Кук сделал связанные с конфиденциальностью возможности системы рычагом для продаж – и с этим Mozilla сложно иметь дело.
«Девиз Apple: вы должны нам доверять, мы другие и мы лучше других, — говорит Бейкер. – Думаю, сейчас в Apple относятся к этому серьёзно. И этот подход работает – пока вы согласны с тем, что всё необходимое для вас проходит через Apple, и вы способны за это платить. Но как только появляется что-то неоднородное, или что-то не сочетаемое с Apple, или что-то совершенно новое, вы оказываетесь за бортом.
Даже если вы скачиваете замену, iOS возвращает вас к настройкам по умолчанию. Не пойму, почему это считается приемлемым. Каждая ссылка, которую вы открываете на телефоне, открывается так, как решил производитель телефона, даже если вы, пользователь, хотите чего-то другого.
И я не вижу, чтобы Apple прислушивалась. Мы делаем серьёзные технические вложения в этот непонятный слой, движок, поскольку выясняется, что у него много возможностей. В некоторых системах возможности видны сразу. Но часто главные возможности системы остаются скрытыми. И это так в вопросе просмотра контента в вебе. Поэтому мы вкладываемся в это, а Apple просто запрещает это у себя. Мы просто не можем использовать эту технологию. И эта ситуация не меняется».
В итоге, будущее Firefox связано как с решениями некоторых регуляторов, так и с возможностями самой Mozilla. Бейкер не вступает в дискуссии по поводу регуляций, лишь отмечает, что «было бы определённо неплохо иметь возможность предложить продукт, целиком посвящённый нуждам людей».
С обеих сторон Атлантики идут расследования злоупотреблением монопольным положением, и скромный веб-браузер так важен для инноваций и контроля, что он, судя по всему, окажется втянутым в эту стычку.
Но до тех пор Mozilla нужно самой достигать своего успеха. И место в хвосте Кремниевой долины кажется естественным для этой команды. Самая старая вещь интернета пришла к текущей ситуации не потому, что не боялась парочки изобретений, сделанных за это время.
