Тестирование виртуальных серверов от DigitalOcean, Vultr, Linode и Hetzner. Человеческие жертвы: 0.0

[Arech]

Я так понимаю, что локальное время сервера напрочь игнорировалось во время тестов?
Поясню: люди часто выбирают датацентр хостера поближе к локации своих клиентов. Поэтому когда в Америке день, американцы флудят свои сервера и они крепко нагружены. В это же время в Азии — ночь, в Европе поздний вечер, нагрузка минимальна. И наоборот. Таким образом не учитывая лок.время получаем сравнение тёплого с мягким, которое ничего не стоит.

[edo1h]

в любом случае одиночный тест ни о чём не говорит, для объективности нужна серия тестов (локальное время — далеко не единственная причина изменения производительности)

[BorisTheAnimal]

Можно еще в тесты добавить амазоновский lightsail на будущее.

[hololoev]

Из личного опыта:
Hetzner — просто непрерывные лаги в дц
DO — с ними со старта, зажали безлимитный трафик, который обещали всем, кто с ними со старта. Но в целом всё ок
Linode — +- то же что и ДО, только входящий канал до 40Гб/с. Исходящий фильтруется, нельзя юзать хпинг, в отличии от ДО. Но у ДО входящий 1Гб/с

[gecube]

Выводы какие? Тест сам сделан как-то небрежно. Методика так себе. Не говоря уже о том, что есть не отраженные в методике параметры — качество поддержки, лаг по сети (толку от быстрых дисков, если сеть медленная?) и многое другое.
Я уж не говорю о том, что не у всех провайдеров "одинаковые" виртуалки матчатся друг в друга. По разным причинам. И мне кажется, что самое надёжное — это все приводить к деньгам.
А ещё мне очень нравится scaleway / ovh

[GomboTs]

Когда мне потребовался небольшой сервер для личных проектов, DO привлек отличными обучающими материалами; но после тестового периода пришлось их послать нафиг, когда они для $5 сервера попросили скан паспорта.
Ушел к Vultr, нареканий нет. К DO заглядываю за инструкциями :D

[denaspireone]

Это у вас наверное разница в ФИО аккаунта и владельцем карты? Т.к. у меня ничего такого не спрашивали за 4 года ни разу.

[arheops]

То, что тесты Vultr(заявлены и реально используются одинаковые хосты на всех локациях) показывает разные значения, говорит о спорности методики.
У меня Vultr выдает практически одинаковые значения тестов для одинаковых типов инстансов, если инстанс имеет больше 8гб памяти. На малых полная чехарда.

[Tolmy]

Потому что машины под дешевые тарифные планы перегружены больше всех, поэтому есть большой шанс попасть на физический сервер с «неудобными соседями». Чем дороже тарифный план, то, как правило, под всё больший запас берут VDS, и поэтому меньше вероятность нарваться на перегруженный сервер. Хотя я несколько раз нарывался и на $40/month инстансах. Проще всего занять ещё один инстанс, протестить его за неделю, и если всё ок, переехать на него.

[arheops]

Я то как раз понимаю, но в статье то самые дешевые.

[Duss]

А я не соглашусь.
У нас дешевые сервера ледат и не используются. Это резервные сервера, на них все установлено и настроено, они ждут аварии. В случае необходимости тариф будет расширен и на серверах будет запущено продовское ПО.
А вот сервера из «подороже» — они как раз нагруженные и используют ресурсы по полной, дёшевого тарифа им мало. Так вот тут я — токсичный сосед.

Я понимаю, что не все такие, но соседи разные бывают на разных тарифах.

[multed]

Раньше как-то раньше делал у себя в бложеке тесты vps от разных хостеров.
Но в итоге цифры сильно зависят от соседей, времени суток, и других вещей.
Цифры какие-то показывает, но гарантии, что на твоём хост-сервере не поселится шумный сосед нет никакой.
Или ты сам можешь стать этим шумным соседом.
Или ты делаешь тесты, пока сосед шумит.

[Tolmy]

Или ты делаешь тесты вместе с соседом. А все остальные на этом же физическом сервере в это время пищат, «что за фигня?». Azure в этом отношении честнее — там всем всё изначально зарезано и ограничено, и если пообещали 200 IOPS, то они будут. Хоть это и печально обычно, и не вызывает ничего, кроме раздражения.