Почему на часах с римской нумерацией пишут IIII, а не IV

[ishua]

посмотрел на часы… а почему у меня нормальная IV?

[stabuev]

а какие у Вас часы :)

[Priest]

как каие, XVI-века, солнечные =)

[TMC]

У меня вроде были часы и с IIII, и с IV.

[stabuev]

Ну ясно, что бывают разные :).





Я так понимаю, текст о правильной (или неправильной тут уж на вкус) традиции.

[Bygaga]

Честно говоря к таким циферблатам долго привыкать придется, тут еще ошибка перевернутые цифры, прикинь перевернуть шестерку в часах.
То есть не выполнено условие — чтобы визуально сбалансировать VIII

[ishua]

да ладно привыкать, кто вообще на циферблате смотрит на цифры? положение срелки обычно все говорит… :)

[hiro]

для меня угол стрелки уже говорит о всём, на цифры внимания никогда не обращаю

[sfghelios]

У меня дома такие, с ІІІІ. Действительно, никогда не обращал на это внимания. Ведь 9 — IX. Если записать VIIII, может и не поместится на циферблате…

А насчет привычки — часы эти висят с моего детства, по них я научился понимать текущее время по положению стрелок и выучил систему римского счисления, что немаловажно в детском возрасте. Возможно, без них я бы никогда не знал о хабре )

Плюс на них еще барометр и термометр есть — погоду могу предсказывать и не замерзну )

[teitan]

а ролекс то видимо паленый :)

[wolfich]

Часовой холивор :))

[stabuev]

Точно!

[Dark_Sad]

Занимательная статья. Никогда не обращал внимания, но дома нашел часы разными циферблатами.

[Optik]

В детстве думал, что на стене висят часы сделанные неправильно (там было IIII). Спасибо, минус одна загадка жизни)

[Exabiche]

«Римские цифры никогда не использовались для расчетов» — довольно спорное утверждение. Получается, римляне ничего не считали?

[merlin-vrn]

Считали, и более того — тот факт, что имеются знаки для 5, 50 и т. д., намекает на то, что у них была пятеричная система счисления когда-то

[FloppyFormator]

У них непозиционная система счисления, у такой оснований нет.

[merlin-vrn]

> была пятеричная система счисления когда-то

[FloppyFormator]

Хотите сказать, глупые римляне в здравом уме отказались от позиционной системы счисления?

Мне кажется, всё проще: раз, два, три, четыре, рука :)

[stabuev]

согласен, но в оригинале текст такой: Roman numerals have never served for calculating but are a system of notation used to indicate numbers.

[Exabiche]

Это что-то подсказывает вам неправильно. У римлян была очень сложная система письменных расчетов, именно из-за этой сложности позже все перешли на арабскую(индийскую) систему счисления.

[Saben]

А ведь есть еще часы с разметкой на 24 часа. Не помню точно в какой стране. Интересно какая там нумерация.

[Cepuk]

В заполярной. Там тяжело день от ночит отличить.

[AlexcYeCu]

На подводных лодках. Там ещё цифры должны быть выпуклые и хорошо отличимые в темноте на ощупь.

[Fade]

Странно. Впервые про такое слышу, но по комментариям вижу, что это правда. Если не ложно — добавьте ссылку на источник.

IMHO IV удобнее IIII по многим критерия

[anatoly_rr]

очень интересное число: «IMHO IV»

[stabuev]

www.hautehorlogerie.org/en/encyclopaedia/glossary/the-roman-numeral-iiii-on-dials.html — ссылка стоит — это перевод

[tony]

хочу добавить — у западных часовщиков IV — является признаком дурного тона, в то время как у нас принято везде IV ставить, а IIII воспринимается чуть ли не дикостью.

[lrrr]

А почему на Биг Бене тогда IV? ;)

[tony]

ну, видимо, потому что их (как и Куранты) делали не мастера Ролекс или Картье))))

честно — не знаю.

[stabuev]

Хороший вопрос :). Кстати поковырялся насчет Биг-Бена не такие уж старые часики-то:

… Чарльз Бери, архитектор, строивший Вестминстерский дворец, в 1844 году запросил парламент о субсидии на сооружение часов на башне Св.Стефана. Сооружать часы взялся механик Бенджамен Вальями…

… Проект Вальями был отвергнут. Часы с требуемой точностью были сконструированы неким Дентом…

… Открыты часы были 31 мая 1859 года. До 1912 года часы освещались газовыми рожками, которые позднее были заменены электрическими лампами. А по радио первый раз куранты прозвучали 31 декабря 1923 года…

источник: www.bbc.co.uk/russian/specials/1250_London_architec/page11.shtml

[Schoki]

с одной стороны IIII легче читается, с другой стороны можно спутать с III. Раньше вообще внимания не обращал на это

[crwin]

помню давно были большие часы и на них была правильна четвёрка «IV» но при этом не правильная девятка «VIIII», выглядело это несколько странным, и я всё никак не мог понять почему записанно именно так.
как мне кажется такая запись всё же идёт в противовес изначальной структуре построения числа