Виртуальные животные.

[@tenshi]

и при чём тут эволюция? о_0

а вообще, чуваки из мита (емнип) во всю делают различных механических самообучающихся насекомусов…

[@sasha237]

Превееед, тролька =))))
Как поживаешь?

В общем, у автора написано, что они эволюцируют в различных направлениях. Форма кубиков, их число, их движения и прочее. Плюс, скидочка на то, что это было 14 лет тому назад.

[@tenshi]

ну и писал бы новость 14 лет назад. что щас-то проснулся?

эволюция не показана совершенно — очень похоже, что существа рисовались вручную, а потом самообучались на минимизацию функционала.

[@sasha237]

Хабр слишком молод.
Лучше поздно, чем никогда. =)

[@sasha237]

Последние видео про минимизацию функционала, согласен, очень похоже, что так и было, а вот у Карла Симса эволюционировали с большой долей верятности.

[@sasha237]

А про насекомусов почитаю =)

[@alfsoft]

Ого! Жутковатые создания (которые из геометрических примитивов), но смотреть на и эволюцию интересно.

[@alfsoft]

*их эволюцию
Вообще, вспомнился мне рассказ, не помню автора и названия :(. Там была планета, на которой «жило» два типа таких существ — одни большие и неуклюжие, а другие — навроде мелких примитивных насекомых, которые, соединяясь с подобными себе, могли организовывать рой, который имел намного больше возможностей, и в итоге эти мелкие робо-мухи победили и от больших существ остались только «скелеты».
Если кто-то вспомнил автора и название рассказа, напишите здесь, пожалуйста.

[@mace]

Станислав Лем, «Непобедимый».

[@alfsoft]

Спасибо, добрый Хабрачеловек!

[@sasha237]

Нашел еще небольшое видео о том, как оно устроено изнутри.

www.youtube.com/watch?v=b1rHS3R0llU

В конце бородатый дядько вещает по теме. Это кусок лекций в университете Тафта, посвященных рассмотрению эволюций с точки зрения алгоритмов.

[@KF_NEXUS]

А я не верю что это правда. Как вы представляете программу которая САМА(!) эволюционирует и сама приобретает новую форму? Это же будет искуственный интеллект, а его покачто нет.

Я готов поверить что оно эволюционирует в случайным бросанием кубика в рамках заданных параметров, но никак не САМО к сожалению. Хотя и очень хотелось бы…

[@sasha237]

Эволюционируют существа (!), в строгом соотвествии с программой. Эволюция заключается, что в результате мутаций — подбрасывания кубика — отбираются особи с нужными характеристиками — автоматически. Критерий, например, скорость движения особи.

[@KF_NEXUS]

Это не эволюция, это перебор базы данных в соответствии со случайным параметром. Ничего принципиально НОВОГО и ранее не предусмотренного как ни крути тут не получится…

[@vkle]

Принципиально новое наверное нет… может получится старое, но с новыми характеристиками.

[@vkle]

Описанные вами два подхода — ничем принципиальным не отличаются. Во втором случае параметрами являются наборы операторов. И в том и в другом случае решается задача оптимизации некоторой функции приспособления. Перебираем операторы или параметры — не имеет принципиальной разницы.

[@vkle]

ГП тот же самый перебор. Возьмем N ячеек в которые будем устанавливать 0 или 1 и будем перебирать значения в них. Получая различные программы. Таким образом перебор параметров = перебор программы.

[@vkle]

Вы описали два подхода ГА и ГП. Причем ГП является частью ГА. Принципиально они ничем не отличаются.

[@vkle]

ГП — это ГА, но существо в нем — это компьютерная программа.

[@vkle]

В обратную сторону как раз не работает.

[@VolCh]

Интеллект — это верх эволюции. Природе понадобились миллиарды лет (согласно современным господствующим представлениям) чтобы дойти до интеллекта человека. Вполне возможно, что такие эволюционирующие программы это только первый шаг к созданию, а вернее рождению, ИИ, хотя не исключено, что им (с нашей помощью) потребуется куда меньше времени.

[@zimorodok]

n параметров существа, физика пространства, некоторая цель. На одной из итераций k из параметров некоторых изменяются рандомом. Сохраняются параметры тех, кто лучше всех справился с задачей (быстрее прополз, выше прыгнул)

Чем это отличается от эволюции?

[@sasha237]

Придется вспоминать биологию =).
Имеется ввиду идиоадаптация. А Вы примешиваете понятие ароморфоза. То есть имеется ввиду микроэволюционный процесс, а Вы настаиваете на макроэволюционном.

[@Ermak]

Посмотри статью в Википедии про Artificial life, там много интересных ссылок по теме.

[@sasha237]

Спасибо

[@vam]

вот бы себе такого зверька) а вобще неплохое направление. мне кажется, такая программа могла бы работать в фоне сама, создавая сколь угодно сложное существо… так можно создать оптимальную форму для искуственного организма для любой среды, зная ее параметры. вот например, написано на флэше www.wreck.devisland.net/ga/

[@KJouflay]

Блин, такой холодильник на ногах :)

Посмотрев последнее видео (в особенности) и почитав текст автора про то, какие же были беспомощные эти «квадраты, треугольники, параллелепипеды» хочется про себя прокричать: «Люди, остановитесь, что ж вы делайте то».

Так жалко стало их, пусть это всего лишь нарисованные квадратики :( Но они живые!

[@vkle]

Это не только виртуальные квадратики =)
www.membrana.ru/articles/technic/2006/11/17/183600.html

[@dadgo]

подобные системы сильно зависимы от среды, в которой они описываются и методов возможной эволюции.
кроме того, сам процесс эволюции нигде не показан, или даже не объяснён, как мне показалось.
кроме того, самообучающиеся модели бывают разные.
ЗЫ это просто мысли, которые сразу возникли не вдаваясь в подробности.

[@Goodkat]

Где купить эту обезьянку!?

[@Goodkat]

«Вы сможете принести в дом пушистого озорного друга в конце 2009 года — именно тогда EyePet поступит в продажу.» <a href=«ru.playstation.com/games-media/news/articles/detail/item119235/EyePet/»>Sony</a>

[@trix]

см. проект Tierra, по воссозданию эволюции внутри виртуальной машины. там были получены довольно интересные данные.
в основу серии книг Д.Симмонса «Гиперион» легла именно история проекта Tierra
в кикипедии про неё мало, но есть ряд больших статей в разных изданиях, в том числе и на русском
en.wikipedia.org/wiki/Tierra_(computer_simulation)

[@Lite]

Угу, помню ещё в Технике-Молодёжи читал про Tierra. «Динозавры», «паразиты», «суперпаразиты»… Особенно шикарно было как вручную написанный организм в результате эволюции «сэкономился» с 80 команд до 21. Я и сам игрался с системой, но разбирать этот ассемблер быстро надоело.

[@trix]

они потом запустили версию этого проекта в инет, чтобы расширить эволюционное пространство, но про какие-то новые достижения в этой связи нигде не написано

[@Lite]

Рекомендую посмотреть на проект Framsticks. В своё время многое пробовал, но этот самый интересный. И эволюция там налицо. :)

[@LDEV]

Вот действительно становится страшно — эволюцию уже научились программировать. Осталось создать универсальный материал для этих машин, чтобы они могли из него лепить свои прототипы.

[@tyapichu]

есть такая интересная программка Dapwin Pond www.ventrella.com/Darwin/darwin.html там всякие микроорганизмы в плошке плавают и борются за выживание.

[@DOKA]

Это НЕ эволюция. Это просто адаптация без изменения принципиальных свойств.

Предметы были обучены делать произвольные движения и потом определять, какие из них приводили к выполнению какого-то критерия. Потом меняли условия: они просто продолжали делать ТО ЖЕ САМОЕ. И опять всё проверялось по тому же критерию: изменилось лишь окружение, но не персонажи.

И опять же: эволюция — лишь теория, даже Дарвин на этом делал акцент. И есть много подтверждений того, что теория эта неверна (кстати, в том числе с использованием доводов самого же Дарвина: он целую главу своего труда посвятил тому, как теория возможно может быть опровергнута в будущем).

[@xintrea]

Это — эволюция поведения. Эволюция программы, которая управляет существом. В этих опытах существо не меняется, его геометрия задана заранее. Меняется его поведение. Т.е. поведение (например, способ передвижения) эволюционирует.

Так и сказано — существо, выращенное в воде (наученное перемещаться в водной среде) перенесли на берег, и оно научилось ползать боком. В этих опытах существо не эволюционировало, а эволюционировало его поведение.

[@DOKA]

По такой логике можно любое изменение поведения называть эволюцией.
В более широком смысле эволюция — действительно изменение. Т.е. жил программист в одной среде (Java), потом его заставили писать на PHP — это эволюция.
Здесь же вообще клонят мысль к биологической эволюции, к которой приведенное видео отношения не имеет.

[@xintrea]

Я давно по телевизору видел ролик, в котором на двух вертикальных направляющих скользило механическое существо с крыльями, в которых было несколько сервомоторов. Задача была — научиться делать как можно лучшие взмахи крыльями, чтобы подняться как можно выше и как можно быстрее по направляющим вверх.

Показывали кадры, как существо вначале просто подергивало хаотично крыльями, потом постепенно стало приподниматься, за счет различных слабых и сильных взмахов. Потом выработало хороший взмах, которым за три-четыре взмаха поднималось на максимальную высоту.

[@ismolnik]

У нас тоже была и картошка с дачей, и телефоны, на которых, чтобы позвонить, надо было крутить диск, и ещё много чего.
Помнятся даже талоны на печенье и очереди за водкой по талонам. У нас в семье не употребляли, зато ей можно было расплатиться за что-нибудь.
В 11 классе у меня появился хороший по тогдашним меркам интернет — диалап, который выжимал не больше 20-22 kbps, но скачать нечто больше Мб мне удалось только один или два раза из-за постоянных разрывов.
IBM AT стояли у нас в школе, примерно до 10 класса, когда их заменили на 386.
Да, жизнь налаживается, и нынешние юзеры тыкают мышкой по висте, называя ее красивой. Потому что теперь можем себе позволить такое мощное железо, Хотя, и сейчас есть люди, которые живут на 3 с небольшим Круб без стипендии.