Comments 86
Отличный!
CU=see you
спасибо, познавательно
спасибо, познавательно
CU может быть веб-разговорным See You.
Хотя, это лишь мое личное соображение. Интерфейс судя по скриншотам сильно нагружен и судя по количеству галочек рассчитан на проффесионала, который скорее всего умеет монтировать и руками.
Хотя, программа безусловно полезная, когда лень читать документацию, и нужно разово что-то по хитрому примонтировать.
Хотя, это лишь мое личное соображение. Интерфейс судя по скриншотам сильно нагружен и судя по количеству галочек рассчитан на проффесионала, который скорее всего умеет монтировать и руками.
Хотя, программа безусловно полезная, когда лень читать документацию, и нужно разово что-то по хитрому примонтировать.
CU = see you = до встречи (дословно — увидимся).
После выходных посмотрю программку ;-)
После выходных посмотрю программку ;-)
странно как то, всегда думал что ментейнер должен бегать за девелопером, тем более когда речь идет об обновлениях
Ну с другой стороны мейнтайнеру это всё не нужно, а вот разработчику для обеспечения большей популярности программы за счёт тех, кто не умеет собирать программу из исходников мейнтайнер нужен.
UFO just landed and posted this here
Естественно за гномом или иксами мейнтейнер будет бегать как угарелый, а за утилиткой третьестепенной важности, которую используют полтора человека… оно ему надо :)
Более того, нередко есть средства автоинформирования мэйнтэйнера о новых версиях софта.
CU
CU, cu
INTERNET ABBREVIATION FOR see you: used when saying goodbye at the end of an email or text message (= text sent by telephone) to a friend
CU, cu
INTERNET ABBREVIATION FOR see you: used when saying goodbye at the end of an email or text message (= text sent by telephone) to a friend
Чтобы привлечь разработчиков к разработке программ для Убунту нужно в первую очередь показать, какую выгоду несет эта затея.
Платит ли ubuntu.com за софт?
Донятят ли пользователи за проект? Этого хватает на жизнь?
Или исключительно just for fun?
Тогда какой смысл бесплатно отдавать всё, да ещё под GPL? Не лучше ли продавать всё по $1, в т. ч. и под GPL?
А если не будут платить, то нужен ли продукт вообще?
Платит ли ubuntu.com за софт?
Донятят ли пользователи за проект? Этого хватает на жизнь?
Или исключительно just for fun?
Тогда какой смысл бесплатно отдавать всё, да ещё под GPL? Не лучше ли продавать всё по $1, в т. ч. и под GPL?
А если не будут платить, то нужен ли продукт вообще?
За софт к сожалению не платят :( Я совсем недавно создал аккаунт на PayPal, поэтому пока что ни одного донэйта не было. Поэтому на жизнь чуток не хватает.
На самом деле я этим занимаюсь только Just for fun, но если бы это приносило бы и хлеб, было бы вообще замечательно, но… Продавать свои продукты я не собираюсь, так как всё равно никто не купит :) Ведь спокойно будет можно скачать откуда-нибудь совершенно бесплатно. Да и вообще, нечего продавать то пока.
Если хоть одному человеку он пригодился — значит он нужен.
На самом деле я этим занимаюсь только Just for fun, но если бы это приносило бы и хлеб, было бы вообще замечательно, но… Продавать свои продукты я не собираюсь, так как всё равно никто не купит :) Ведь спокойно будет можно скачать откуда-нибудь совершенно бесплатно. Да и вообще, нечего продавать то пока.
Если хоть одному человеку он пригодился — значит он нужен.
Купят-купят, главное придумать что-нибудь такое, что людям действительно нужно. Т.е. найти более или менее широкую аудиторию, которым это надо, и которые привыкли платить. Взять хотя бы рынок Shareware: есть куча небольших утилит по символическим 5 баксов, которые разлетаются на ура.
Возможно когда-нибудь я что-нибудь подобное и придумаю, но MountManager денег не стоит — это точно.
Есть такая книжка: Эрик Синк, «Бизнес для программистов.». Там рассказывается в одной из глав (чтобы мотивировать программистов продавать) как автор взял стандартную игру Солитёр, и написал её, добавив всего лишь какую-то небольшую фичу, которой просто не было в аналогах. И оказалось, что даже такой продукт был способен продаваться, так что дерзайте ;)
Си прогу купят очень немногие, а те кто купят, будут расчитывать, что это будет работать.
А на деле, покупатель заткнется на этапе установки купленой программы, ибо под линухом это главный геморрой. И задолбает афтора так, что афтор в конце концов скажет — «иббись все конем, да забирайте мою прогу под GPL бесплатно и делайте с ней что хотите!».
А на деле, покупатель заткнется на этапе установки купленой программы, ибо под линухом это главный геморрой. И задолбает афтора так, что афтор в конце концов скажет — «иббись все конем, да забирайте мою прогу под GPL бесплатно и делайте с ней что хотите!».
Вот поэтому я и не хочу этим заниматься :)
Неа, есть фирмы, продающие свой софт и под Linux.
К тому же, по моему скромному мнению, деньги — лучший мотиватор. Именно поэтому мы имеет много хлама на sf.net — люди пишут сиюминутный костыль для себя и распространяют бесплатно.
Про конкретно данную программу сказать не могу — не использовал.
А геморроя не очень много: .deb для Убунты уже готов, для других дистрибутивов будет сделать не сложно. RPM можно попробовать вообще создать при помощи alien.
Вот с пакетом софтины, которая требует MySQL, Sun (только Sun) Java, JDBC, Apache Xerces, Tomcat 5 под Fedora я нагеморроился всласть, тут-то вопрос пары часов.
К тому же, по моему скромному мнению, деньги — лучший мотиватор. Именно поэтому мы имеет много хлама на sf.net — люди пишут сиюминутный костыль для себя и распространяют бесплатно.
Про конкретно данную программу сказать не могу — не использовал.
А геморроя не очень много: .deb для Убунты уже готов, для других дистрибутивов будет сделать не сложно. RPM можно попробовать вообще создать при помощи alien.
Вот с пакетом софтины, которая требует MySQL, Sun (только Sun) Java, JDBC, Apache Xerces, Tomcat 5 под Fedora я нагеморроился всласть, тут-то вопрос пары часов.
Я уже собирал RPM пакеты, сейчас просто под рукой нет RPM системы. Буду думать…
> А геморроя не очень много: .deb для Убунты уже готов, для других дистрибутивов будет сделать не сложно.
Да-да, только у пользователя должен быть весь набор библиотек не ниже того, что в дистре, на котором вы делаете пакеты (ужас!). Так что думаю что 80% пользователей реально отсосут.
У меня Ubuntu 7.04. Обновляться, чтоб установить вашу прогу не собираюсь, ибо перестанет работать нужное мне оборудование. Посему, ваш deb-пакет установить не смог, оценить программу немогу.
Да-да, только у пользователя должен быть весь набор библиотек не ниже того, что в дистре, на котором вы делаете пакеты (ужас!). Так что думаю что 80% пользователей реально отсосут.
У меня Ubuntu 7.04. Обновляться, чтоб установить вашу прогу не собираюсь, ибо перестанет работать нужное мне оборудование. Посему, ваш deb-пакет установить не смог, оценить программу немогу.
А на 7.04 Deb пакет не установился? О_о
Нет, конечно. Чтобы оно на 7.04 встало его нужно под 7.04 собирать. Иначе в пакет попадает зависимость от GLibC — а у них совместимость только в одну сторону, увы.
Распаковывается пакет mountmanager (из файла .../mountmanager_0.2.6_i386.deb)…
dpkg: зависимости пакетов не позволяют настроить пакет mountmanager:
mountmanager зависит от libqt4-dbus (>= 4.4.1), однако:
Пакет libqt4-dbus не установлен.
mountmanager зависит от libqt4-xml (>= 4.4.1), однако:
Пакет libqt4-xml не установлен.
mountmanager зависит от libqtcore4 (>= 4.4.1), однако:
Пакет libqtcore4 не установлен.
mountmanager зависит от libqtgui4 (>= 4.4.1), однако:
Пакет libqtgui4 не установлен.
dpkg: не удалось обработать параметр mountmanager (--install):
проблемы зависимостей — оставляем не настроенным
При обработке следующих пакетов произошли ошибки:
mountmanager
Пакетов libqtcore4, libqtgui4 в ubuntu 7.04 нет как понятия. Есть libqt4-core и libqt4-gui. А аналогов libqt4-dbus и libqt4-xml нет вообще, видимо эти части входят в другой пакет. И чо делать?
Ну я могу конечно раздраконить пакет и примерно распихать файлы по каталогам. И может быть он даже будет работать. И если кто-то говорит о том, что проблемы установки под лялихом нет — значит он отрицает очевидное, и ему надо подлечиться.
Лялих не будет нормальной операционной системой ровно до тех пор, пока в нем не сделают человеческого механизма установки программ.
dpkg: зависимости пакетов не позволяют настроить пакет mountmanager:
mountmanager зависит от libqt4-dbus (>= 4.4.1), однако:
Пакет libqt4-dbus не установлен.
mountmanager зависит от libqt4-xml (>= 4.4.1), однако:
Пакет libqt4-xml не установлен.
mountmanager зависит от libqtcore4 (>= 4.4.1), однако:
Пакет libqtcore4 не установлен.
mountmanager зависит от libqtgui4 (>= 4.4.1), однако:
Пакет libqtgui4 не установлен.
dpkg: не удалось обработать параметр mountmanager (--install):
проблемы зависимостей — оставляем не настроенным
При обработке следующих пакетов произошли ошибки:
mountmanager
Пакетов libqtcore4, libqtgui4 в ubuntu 7.04 нет как понятия. Есть libqt4-core и libqt4-gui. А аналогов libqt4-dbus и libqt4-xml нет вообще, видимо эти части входят в другой пакет. И чо делать?
Ну я могу конечно раздраконить пакет и примерно распихать файлы по каталогам. И может быть он даже будет работать. И если кто-то говорит о том, что проблемы установки под лялихом нет — значит он отрицает очевидное, и ему надо подлечиться.
Лялих не будет нормальной операционной системой ровно до тех пор, пока в нем не сделают человеческого механизма установки программ.
Начнём с того, что Ubuntu 7.04 уже не поддерживается. Скоро та же судьба постигнет и 7.10 (в апреле). Так что неудивительно что поддержкой этих древностей никто не озабачивается. В hardy-backports все нужные пакеты для 8.04 есть (хотя сам mountmanager есть только в 8.10). Можно, я думаю, собрать и версию для 8.04, но с 7.10 я водиться не будут.
Что касается «лялих не будет нормальной операционной системой» — он на это в настоящее время и не претендует. Если вы вовремя ставите апдейты и не пользуетесь устаревшими версиями, то проблем намного меньше, но они всё равно есть…
Что касается «лялих не будет нормальной операционной системой» — он на это в настоящее время и не претендует. Если вы вовремя ставите апдейты и не пользуетесь устаревшими версиями, то проблем намного меньше, но они всё равно есть…
> Можно, я думаю, собрать и версию для 8.04
Что ж вы так узко вопрос видите? В мире, скажу я вам, помимо Ubuntu 8.04 и 8.10, есть еще и другие дистры.
> но с 7.10 я водиться не буду.
А так же не будете возиться с
ALTLinux 4.0
ALTLinux 4.1
ALTLinux Sisyphus
ASPLinux 11
ASPLinux 11.2
ASPLinux 12
ASPLinuxServer IV
ASPLinuxServer V
ArchLinux 2007.08
CentOS 4.0
CentOS 5
CentOS 5.1
CentOS 5.2
Debian 4.0
Debian 5.0
Fedora 7
Fedora 8
Fedora 9
Fedora 10
Gentoo 2007
LinuxXP 2006
LinuxXP 2007
LinuxXP 2008
MOPSLinux 6.0
MOPSLinux 6.1
Mandriva 2007.1
Mandriva 2008
Mandriva 2008.1
Mandriva 2009.0
NLD 9
RHEL 4
RHEL 5
SLED 10
SLES 10
SUSE 10
SUSE 10.1
SUSE 10.2
SUSE 10.3
SUSE 11
Scientific 4.1
Slackware 12
Это наиболее используемые в данный момент дистры. Причем список, как вы понимаете, неполный.
Все пользователи этих дистров вынуждены будут плясать с бубном вокруг MountManager только для того, чтобы прогу установить.
Представьте себе сотни тысяч пляшущих пользователей, которые вместо того, чтоб установить программу за одну минуту и пользоваться ей, тратят дни, чтобы разобраться почему после configure не работает make. Ведь все эти пользователи тратят усилия и время на одни и те же бессмысленные действия, которые по-хорошему должен сделать один раз разработчик — то есть сделать инсталлятор, который работает в любом линухе. Но разработчик, в силу кривой философии дистроклепательства лялиха, сделать это не может! Тут и появляются репозитарии, системы контроля версий и прочие монстры, для каждого дистра — свой монстрёныш.
ЗЫЖ А потом появляется микрософт со своей сингулярити, в которой каждая прога имеет ВЕСЬ код, не требует никаких библиотек, прога влегкую устанавливается и гарантированно работает как нада. И урабатывает микрософт весь лялих за пару месяцев. И остается лялих в университетских майнфреймах, а с десктопов исчезает как недоразумение. Так и будет, если лялих не повернут лицом к пользователю, а работы в этом направлении, кроме клепания рюшечек-оборочек и драйверов, что-то не видно.
Что ж вы так узко вопрос видите? В мире, скажу я вам, помимо Ubuntu 8.04 и 8.10, есть еще и другие дистры.
> но с 7.10 я водиться не буду.
А так же не будете возиться с
ALTLinux 4.0
ALTLinux 4.1
ALTLinux Sisyphus
ASPLinux 11
ASPLinux 11.2
ASPLinux 12
ASPLinuxServer IV
ASPLinuxServer V
ArchLinux 2007.08
CentOS 4.0
CentOS 5
CentOS 5.1
CentOS 5.2
Debian 4.0
Debian 5.0
Fedora 7
Fedora 8
Fedora 9
Fedora 10
Gentoo 2007
LinuxXP 2006
LinuxXP 2007
LinuxXP 2008
MOPSLinux 6.0
MOPSLinux 6.1
Mandriva 2007.1
Mandriva 2008
Mandriva 2008.1
Mandriva 2009.0
NLD 9
RHEL 4
RHEL 5
SLED 10
SLES 10
SUSE 10
SUSE 10.1
SUSE 10.2
SUSE 10.3
SUSE 11
Scientific 4.1
Slackware 12
Это наиболее используемые в данный момент дистры. Причем список, как вы понимаете, неполный.
Все пользователи этих дистров вынуждены будут плясать с бубном вокруг MountManager только для того, чтобы прогу установить.
Представьте себе сотни тысяч пляшущих пользователей, которые вместо того, чтоб установить программу за одну минуту и пользоваться ей, тратят дни, чтобы разобраться почему после configure не работает make. Ведь все эти пользователи тратят усилия и время на одни и те же бессмысленные действия, которые по-хорошему должен сделать один раз разработчик — то есть сделать инсталлятор, который работает в любом линухе. Но разработчик, в силу кривой философии дистроклепательства лялиха, сделать это не может! Тут и появляются репозитарии, системы контроля версий и прочие монстры, для каждого дистра — свой монстрёныш.
ЗЫЖ А потом появляется микрософт со своей сингулярити, в которой каждая прога имеет ВЕСЬ код, не требует никаких библиотек, прога влегкую устанавливается и гарантированно работает как нада. И урабатывает микрософт весь лялих за пару месяцев. И остается лялих в университетских майнфреймах, а с десктопов исчезает как недоразумение. Так и будет, если лялих не повернут лицом к пользователю, а работы в этом направлении, кроме клепания рюшечек-оборочек и драйверов, что-то не видно.
ЗЫЖ А потом появляется микрософт со своей сингулярити, в которой каждая прога имеет ВЕСЬ код, не требует никаких библиотек, прога влегкую устанавливается и гарантированно работает как нада.Давайте не будем выдавать желаемое за действительное, а? Microsoft уже столько раз «решал» эту проблему — и каждый раз «окончательно». И каждый раз оказывалось что какой-нибудь очередной .NET 3.5 нифига не совместим с .NET 3.0 (несмотря на все заверения). Единственное примущество у мира Windows — в том, что есть «правильные» версии где всё работает (Windows XP Professional, Windows Vista Ultimate, etc) и их немного, а все остальные версии — игнорируются. Вы пробовали ставить программы на Windows 2003 или Windows FLP? Те же пляски с бубнами, что и в Linux.
Почему-то решение a-la Microsoft: поддержка одной-двух фиксированных версий Linux (ну скажем последня Ubuntu LTS и последняя же Ubuntu не-LTS) вам не нравится. Но никакие другие решения не работают!
> Вы пробовали ставить программы на Windows 2003 или Windows FLP?
Да, пробовал, все отлично. Проблемы возможны при установке специфического софта типа CAD-ов, но они решаемы.
> Почему-то решение a-la Microsoft: поддержка одной-двух фиксированных версий Linux (ну скажем последня Ubuntu LTS и последняя же Ubuntu не-LTS) вам не нравится.
Да ненравятся.
У микрософт имеем _ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ_ «правильные версии где всё работает (Windows XP Professional)», и больше ничего.
А у лялиха — сотня _ОБЩЕПРИЗНАННЫХ_ равнозначных дистров. Почему вы решили, что Ubuntu LTS — самый правильный среди равных? Щас вам гентушники расскажут, что такое хорошо и что такое плохо.
> Но никакие другие решения не работают!
Вот это и плохо. И ненадо лечить, что если никакие другие решения не работают, то нормальных нет и не будет. Будет, только осознание вначале должно притти, а затем работа начаться. Так вот осознания данной проблеммы у линуксоидов и у вас я не наблюдаю.
Да, пробовал, все отлично. Проблемы возможны при установке специфического софта типа CAD-ов, но они решаемы.
> Почему-то решение a-la Microsoft: поддержка одной-двух фиксированных версий Linux (ну скажем последня Ubuntu LTS и последняя же Ubuntu не-LTS) вам не нравится.
Да ненравятся.
У микрософт имеем _ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ_ «правильные версии где всё работает (Windows XP Professional)», и больше ничего.
А у лялиха — сотня _ОБЩЕПРИЗНАННЫХ_ равнозначных дистров. Почему вы решили, что Ubuntu LTS — самый правильный среди равных? Щас вам гентушники расскажут, что такое хорошо и что такое плохо.
> Но никакие другие решения не работают!
Вот это и плохо. И ненадо лечить, что если никакие другие решения не работают, то нормальных нет и не будет. Будет, только осознание вначале должно притти, а затем работа начаться. Так вот осознания данной проблеммы у линуксоидов и у вас я не наблюдаю.
Да, пробовал, все отлично. Проблемы возможны при установке специфического софта типа CAD-ов, но они решаемы.Ой ли? А то, что по умолчанию даже какой-нибудь Media Player Classic на 2003 нормально не работает — это не в счёт?
А у лялиха — сотня _ОБЩЕПРИЗНАННЫХ_ равнозначных дистров. Почему вы решили, что Ubuntu LTS — самый правильный среди равных?Потому что это — разумный выбор. Лучше чем многие другие.
Щас вам гентушники расскажут, что такое хорошо и что такое плохо.Вот пока их будут слушать — ничего и не будет. Нужен один «канонический» дистрибутив — а все остальные должны подстраиваться под него.
Абсолютно пофигу какой дистрибутив назначен «каноническим» — главное чтобы он был. Пока его, увы, нет — но Ubuntu LTS вроде бы выглядит самым разумным кандидатом…
Будет, только осознание вначале должно притти, а затем работа начаться.Почему вы в этом так уверены? Сотни фирм десятки лет пытаются этого добиться — и не могут, может быть это в приниципе невозможно?
> Вот пока их будут слушать — ничего и не будет. Нужен один «канонический» дистрибутив — а все остальные должны подстраиваться под него. Абсолютно пофигу какой дистрибутив назначен «каноническим».
Простите, а кто будет назначать канонический дистриб? Линус Торвальдс? Ричард Столлман? В стане микрософт это регулируется фирмой, причем щас происходит управляемая корпорацией смена канонического дистриба. А в лялихе кем этот вопрос будет регулироваться?
> Сотни фирм десятки лет пытаются этого добиться — и не могут, может быть это в приниципе невозможно?
Сотни фирм пытаются этого добиться в рамках устоявшейся концепции лялиха. Если концепция порочна и угрёбишна — естественно, что ничего толком не получается. Проблема в том, чтобы фирмы это понимали. А судя по dpkg, rpm, autopackage, и прочих ебилдеров — проблему никто решать и не собирается.
Хорошо что хоть Сан в свое время не послушал умников, которые говорят что «может быть это в приниципе невозможно», и сделал реально мультиплатформенный проект. И весь корпоративный сектор под линухом сегодня фактически явой только и живет.
Простите, а кто будет назначать канонический дистриб? Линус Торвальдс? Ричард Столлман? В стане микрософт это регулируется фирмой, причем щас происходит управляемая корпорацией смена канонического дистриба. А в лялихе кем этот вопрос будет регулироваться?
> Сотни фирм десятки лет пытаются этого добиться — и не могут, может быть это в приниципе невозможно?
Сотни фирм пытаются этого добиться в рамках устоявшейся концепции лялиха. Если концепция порочна и угрёбишна — естественно, что ничего толком не получается. Проблема в том, чтобы фирмы это понимали. А судя по dpkg, rpm, autopackage, и прочих ебилдеров — проблему никто решать и не собирается.
Хорошо что хоть Сан в свое время не послушал умников, которые говорят что «может быть это в приниципе невозможно», и сделал реально мультиплатформенный проект. И весь корпоративный сектор под линухом сегодня фактически явой только и живет.
Сотни фирм пытаются этого добиться в рамках устоявшейся концепции лялиха.Не только. Microsoft пытается добиться в Windows — не получается, Sun пытался добиться этого в Solaris — не срослось (в теории там совместимость — ого-го, а когда программы не работают, то ответ техподдержки Sun «мы не виноваты — это разработчики не следуют нашим рекомендациям», отчего пользователям не легче), даже IBM не смог ничего сделать! Всё работает пока используется более-менее стабильная, неизменная, версия, как только происходит серъёзный upgrade — всё рассыпается.
Хорошо что хоть Сан в свое время не послушал умников, которые говорят что «может быть это в приниципе невозможно», и сделал реально мультиплатформенный проект.Ну Sun не первый это придумал — были и у него предшественники и даже на PC. Только вот беда: всё это работает пока вам с железом не нужно общаться. Много вы видели редакторов видео на Java?
> Microsoft пытается добиться в Windows — не получается
Очень даже получается. XP вышла в 2002 году. 7 лет под нее пишут софт, и он работает!
А в лялихе дистр устаревает через полгода, и новый софт без обновлений всей системы (что сопровождается сами знаете каким расколбасом) пользователь УСТАНОВИТЬ НЕ МОЖЕТ!
> Всё работает пока используется более-менее стабильная, неизменная, версия, как только происходит серъёзный upgrade — всё рассыпается.
Потому микрософт и целит на сингулярити. А где в опенсорсе подобная разработка? Не наблюдаю.
Не наблюдаю даже возможности гарантированного запуска статической сборки программы под лялихом. Это могло бы быть «нашим ответом микрософту», но и этого нет — статика на разных дистрах сегфолтится по-разному, требует конкретного ядра, конкретной libc, и даже конкретного расположения видеодрайверов.
Очень даже получается. XP вышла в 2002 году. 7 лет под нее пишут софт, и он работает!
А в лялихе дистр устаревает через полгода, и новый софт без обновлений всей системы (что сопровождается сами знаете каким расколбасом) пользователь УСТАНОВИТЬ НЕ МОЖЕТ!
> Всё работает пока используется более-менее стабильная, неизменная, версия, как только происходит серъёзный upgrade — всё рассыпается.
Потому микрософт и целит на сингулярити. А где в опенсорсе подобная разработка? Не наблюдаю.
Не наблюдаю даже возможности гарантированного запуска статической сборки программы под лялихом. Это могло бы быть «нашим ответом микрософту», но и этого нет — статика на разных дистрах сегфолтится по-разному, требует конкретного ядра, конкретной libc, и даже конкретного расположения видеодрайверов.
Очень даже получается. XP вышла в 2002 году. 7 лет под нее пишут софт, и он работает!Задача не в том, чтобы не выпускать новых версий — этот подход работает до поры, до времени, но рано или поздно операционку приходится обновлять. Тут-то чудеса и начинаются.
А в лялихе дистр устаревает через полгода, и новый софт без обновлений всей системы (что сопровождается сами знаете каким расколбасом) пользователь УСТАНОВИТЬ НЕ МОЖЕТ!Это отличие количественное, а не качественное. Решается тривиально: выбором одного из дистрибутивов и игнорированием всех остальных. Сейчас Linux начали активно предустанавливать (Dell и HP — на обычные компы, Asus, MSI и прочие — на нетбуки), посмотрим куда кривая выведет.
Потому микрософт и целит на сингулярити.Ой ли? Singularity — исследовательская система, до сих пор не решившая даже проблем с DMA. В ближайшие 10 лет ожидать чего-нибудь реального с этой стороны — попросту наивно. Что реально есть — так это .NET, но там чудес с совместимостью разных версий, увы, тоже хватает.
А где в опенсорсе подобная разработка?Вот, например. Правда это не desktop (пока) — но уже серъёзная вещь, а не просто исследовательский проект.
> Вот, например. Правда это не desktop (пока) — но уже серъёзная вещь, а не просто исследовательский проект.
Опенсорч под Андроид? Ну как бы хорошо, но не стоит забывать, что проги под андроид пишутся на… Java! О чём и было сказано выше.
"… инструментарий для разработки (SDK), который предназначен для x86-машин под операционными системами Windows XP либо Windows Vista, Mac OS X 10.4.8 или выше, а также Linux. Для разработки требуется JDK 5 либо JDK 6..."
А заодно вот это
"… Платформа Андроид базируется на Java, поэтому преимущества и возможности операционной системы Linux на данной платформе практически не используются. Например, не используется ни один из популярных графических тулкитов и библиотек (например Qt или GTK)..."
Опенсорч под Андроид? Ну как бы хорошо, но не стоит забывать, что проги под андроид пишутся на… Java! О чём и было сказано выше.
"… инструментарий для разработки (SDK), который предназначен для x86-машин под операционными системами Windows XP либо Windows Vista, Mac OS X 10.4.8 или выше, а также Linux. Для разработки требуется JDK 5 либо JDK 6..."
А заодно вот это
"… Платформа Андроид базируется на Java, поэтому преимущества и возможности операционной системы Linux на данной платформе практически не используются. Например, не используется ни один из популярных графических тулкитов и библиотек (например Qt или GTK)..."
Если в target-дистрибутиве нет нужных библиотек, то самое простое — включить либу в свой пакет и всё. Знаю, не unix-way, но пользователям обычно надо чтобы работало.
Такое в порядке вещей для OS X. Для Linux — немного не принято.
Я считаю, что все должно быть бесплатно для конечных пользователей, но и должно приносить деньги. Возьмите пример с Google. У них практически все бесплатно, кроме некоторых вещей вроде Google Apps для предприятий (и то для учебных заведений это же абсолютно бесплатно!). Конечному пользователю не приходится платить, зато они зарабатывают миллионы на рекламе, на которую многие не обращают внимание. Главное — вложить душу в проект, тогда он принесет пользу, а деньги не всегда мотивируют лучшим образом.
Действительно хороший пример. Нам бы так…
Любой труд должен быть оплачен вне зависимости от того, что вы там считаете.
Google — это вообще из другой оперы, они продают веб-сервисы. Да ни за что в жизни не заработать на рекламе, написав какую-нибудь прожигалку дисков, и на суппорте не заработать.
Модели продаж бывают разные, но иногда попытки заработать на рекламе, написав софт, кажутся попыткой заработать, наклеивая на бесплатную колбасу рекламу.
Google — это вообще из другой оперы, они продают веб-сервисы. Да ни за что в жизни не заработать на рекламе, написав какую-нибудь прожигалку дисков, и на суппорте не заработать.
Модели продаж бывают разные, но иногда попытки заработать на рекламе, написав софт, кажутся попыткой заработать, наклеивая на бесплатную колбасу рекламу.
нет смысла, иначе будет просто форк этой проги. Какалось бы, файрфокс есть под открытой лицензией, а дебианщики взяли и отказались от него, сделали свободный форк в виде iceweasel. Зачем нужен лишний геморрой, я лично не понимаю
Автору программы: спасибо вам за нее большое, только через нее я смог научиться правильно вручную редактировать /etc/fstab
Автору программы: спасибо вам за нее большое, только через нее я смог научиться правильно вручную редактировать /etc/fstab
Ого! Не ожижал такого эффекта :) Все бы так ;) Пожалуйста.
Зачем нужен лишний геморрой, я лично не понимаюОни не сошлись во мнении на тему security patch'ей. Debian традиционно поддерживает старые программы годами — когда авторы давно отказались от поддержки этой версии. Соотвественно когда у Mozilla Foundation спросили «ну мы хотя бы старую версию можем патчить без согласования с вами?» и получили в ответ «нет — все патчи должны идти только через нас» и случился iceweasel…
Под GPL/LGPL у фф только исходные тексты. Бинарные сборки, в т.ч. которую предлагают качать на оф. сайте идут под несвободной Mozilla End User License Agreement плюс есть копирайты на символику и название. Общественный договор Debian'а не разрешает добавление в репозитории софта для которого не доступны исходные тексты, поэтому и был создан iceweasel, для которого они есть.
К слову, никакой это не форк.
К слову, никакой это не форк.
Очень интересно! Автор, обязательно продолжайте этот цикл статей
По поводу интерфейса: вполне устраивает, негативных ощущений нет :)
По поводу интерфейса: вполне устраивает, негативных ощущений нет :)
Обновления обычно делаются для того, чтобы исправить ошибки или внести улучшения. Вполне логично для этого использовать BTS.
Да у вас очень хорошая программа для новичков. Друг мой сбежал с убунту по нескольким причинам, одной из которых как раз была цель примонтировать пермаментно виндоус-раздел, чего-то он напортачил и система вообще не грузилась :)
UFO just landed and posted this here
>Я хотел бы посоветовать Вам разделить интерфейс на два варианта: «Простой» и «Эксперт»
Интерфейсы всех своих программ я стараюсь проектировать по тезисам книги об интерфейсах Джефа Раскина, а в ней говорится и доказывается, что как бы не выглядили режимы — это всё зло. Я попробую найти какой-нибудь другой вариант решения проблемы, но если же не найду — придётся делать так, как Вы посоветовали, ведь потребитель всегда прав ;)
>И, кстати, тогда функция не сработала.
А вот это уже плохо. Когда не работает основной функционал программы — это уже не программа, а безделушка с кнопочками. Я обязательно займусь тщательным тестированием.
Потому, что интерфейс сильно перегружен для новичка вроде меня
При создании этой программы я так старался этого избежать, но не получилось :( Буду думать…
Интерфейсы всех своих программ я стараюсь проектировать по тезисам книги об интерфейсах Джефа Раскина, а в ней говорится и доказывается, что как бы не выглядили режимы — это всё зло. Я попробую найти какой-нибудь другой вариант решения проблемы, но если же не найду — придётся делать так, как Вы посоветовали, ведь потребитель всегда прав ;)
>И, кстати, тогда функция не сработала.
А вот это уже плохо. Когда не работает основной функционал программы — это уже не программа, а безделушка с кнопочками. Я обязательно займусь тщательным тестированием.
Потому, что интерфейс сильно перегружен для новичка вроде меня
При создании этой программы я так старался этого избежать, но не получилось :( Буду думать…
Автор, напишите лучше конфигуратор для ivman в этом духе. Ибо отдельный mount-manager — не суть полезная штука. + mount как процесс выполняемый от суперпользователя имеет много но. Имхо.
Я, конечно, могу попробовать, но почему Вы думаете, что это актуально?
Не могу сказать, что это суть актуально, но отдельный маунт менеджер для физических устройств в последнее время актуален все меньше — в DE есть свой сервис который этим занимается. С другой стороны вопросы монтирования всяких образов, сетевых ФС и прочей чепухи еще стоит, и пока решается FUSE только частично. Возможно вам следует придерживатся в вашем маунтменеджере именно этого русла. По поводу ivman — это для тех, кому нужен хоть какой то менеджер съемных устройств, но у кого нет DE :]
Автор не обежайся, но на лоре тебе уже объяснили, что GUI для редактирования fstab не нужен, т.к. и так всё автоматом делает hal/nautilus.
Посмотрите сколько загрузок на kde-apps.org, а также на Google сайте проекта. Им нужен.
Ок, значит у меня другое мнение о юзабилити. Программа предаставляющая кучу галочек и полей это не user-friendly программа, и не для простых пользователей. Это типичный виндоз-тюнер. А если говорить о продвинутых настройках, то тем кому они нужны, лучше руками поправят.
Кстати приме почему ubuntu набрала популёрность — на upstream технолгиях, гномовском стэке и с подходом — всё должно работать из коропки, а не иметь кнопочки для настройки. В отличае от некоторых других.
Вообще ты молодец, главное не сходи с пути open source и рано или поздно твои программы будут нужны не только чувакам с kde-apps :)
Кстати приме почему ubuntu набрала популёрность — на upstream технолгиях, гномовском стэке и с подходом — всё должно работать из коропки, а не иметь кнопочки для настройки. В отличае от некоторых других.
Вообще ты молодец, главное не сходи с пути open source и рано или поздно твои программы будут нужны не только чувакам с kde-apps :)
«Многие новички Linux приходят в ужас от того, что для просмотра содержимого раздела необходимо править не пойми какой файл и не пойми как. Эта программа создана для того, чтобы этот факт не отпугивал новых линуксоидов.»
Я когда запустил программу, пришел в ужас от обилия чекбоксов… Ладно, попробую разобраться что к чему и для чего это нужно.
Я когда запустил программу, пришел в ужас от обилия чекбоксов… Ладно, попробую разобраться что к чему и для чего это нужно.
0.2.4 неправильно работает с разделами DMRAID (массив видит как раздельные устройства), в 0.2.6 если поправили то вот он прекрасный повод для обновления
и очень бы хотелось видеть при сохранении файла — что именно будет в него записано, чтобы от греха вслепую не сохранять то что определенно может быть неправильно
и очень бы хотелось видеть при сохранении файла — что именно будет в него записано, чтобы от греха вслепую не сохранять то что определенно может быть неправильно
Расскажите, какими инструментами пользуетесь при разработке
спасибо за полезную программу!
в arch aur версия все еще 0.2.2
и просьба если можно, если при записи неудается записать fstab, спрашивать sudo пароль и всеравно записывать
в arch aur версия все еще 0.2.2
и просьба если можно, если при записи неудается записать fstab, спрашивать sudo пароль и всеравно записывать
Да, на таких вот людях и держиться оупенсорс -) А в дебианских репозитариях эта программа появиться? А то вроде в lenny не нашел.
Нет нет, SerqioX совершенно прав. Такие прогрммы и такие программисты делают мир лучше :-)
по-моему, нужно добавить кнопку «сброс» (или хотя бы пункт в меню). т.к. может возникнуть ситуация, что наизменял различных параметров, понял что ошибся, а где-что на своих местах стояло не запомнил. прийдеться перезапустить программу.
Sign up to leave a comment.
Обновление программы в репозитории Ubuntu