Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 52
Эхх, ни одна из этихз технологий не может быть использована для того чтобы покинуть гравитационный колодец, даже сравнительно небольших планетоидов, хотя пушка могла бы использоваться при скоростях выше первой космичсеской, иначе без собственного двигателя 'снаряд' вернется на землю.
А где обсуждение пусковой петли? с точки зрения уже существующих технологий, существовать такая может хоть сейчас, но вот как ее построить и запустить — вопрос на миллион.
А где обсуждение пусковой петли? с точки зрения уже существующих технологий, существовать такая может хоть сейчас, но вот как ее построить и запустить — вопрос на миллион.
Нет, огромное кольцо из ферромагнетика, установленное вертикально как колесо, раскручено до такой скорости что центробежные силы удерживают его форму в виде овала, верхняя часть используется для разгона космического корабля.
В том виде что оно показано в вики я сомневаюсь что оно имеет смысл, но раскрученное кольцо как часть конструктивной балки, удерживающей что либо на очень большой высоте и с массой на несколько порядков меньше классических пассивных башен — очень даже реально. т.е. итоговая конструкция должна поддерживаться серией таких колец поменьше, они же должны использоваться как инструмент поднятия в момент первичного монтажа.
В том виде что оно показано в вики я сомневаюсь что оно имеет смысл, но раскрученное кольцо как часть конструктивной балки, удерживающей что либо на очень большой высоте и с массой на несколько порядков меньше классических пассивных башен — очень даже реально. т.е. итоговая конструкция должна поддерживаться серией таких колец поменьше, они же должны использоваться как инструмент поднятия в момент первичного монтажа.
Hyperloop тут как раз тупиковая ветвь для земных условий, так как изначально проектировался под вакуумный разгон и при попытке выведения им объект на выходе «ударится» об атмосферу как об стену. Так что тут скорее речь о классе электродинамических ускорителей — это и плазменное обтекающее облако, позволяющее решить начальную проблему трения и тормозящих перегрузок и конечно же вопрос точности (ЭМ управление легко контролирует не только скорость, но и момент отделения объекта, чтоб вектор центробежного ускорения точно совпал с требуемым траекторным, иначе это уже будет не выведение, а просто заброс «куда то примерно туда» — ведь тут управляемого вектора тяги уже нет, потому требования по точности в момент отделения возрастают на несколько десятичных порядков)
Естественно, при входе плотность воздухе то ниже. Плотность атмосферы — функция экспоненты. При спуске максимум скорости в разряженной атмосфере, а у поверхности Земли даже без парашюта скорость достаточно мала (предельная скорость падения — уравновешивание силы тяготения с силой вязкого торможения, у падающего с любой высоты человека у поверхности скорость 50-70 м/с)
Технически возможны паровые ракеты, если у нас есть бесплатный пар. Кое-где рядом с вулканами он есть, с вполне неплохими температурами под 400 С. Дальше нужна большая тупая бочка из нержавейки с краником и дыркой (соплом Лаваля). Скорее всего сферическая. Наполняем её пАром, летим. Низкий удельный импульс компенсируется количеством бесплатного рабочего тела. Ударим техникой по здравому смыслу и вот это вот всё. Тем не менее, как минимум первую ступень запилить можно, чтобы давала примерно 2-2.5 км/с дельты-вэ. Дальше, конечно, формула Циолковского пережевывает любые количества исходного рабочего тела.
А что если эту пушку приделать к самолету — носителю вроде как у Верджин галактик?
И пальнуть из нее на высоте 15км. Сопротивления воздуха уже почти нет. Потом поправить орбиту уже двигателем самого аппарата… Мелкие спутники можно запускать и очень дешево.
Только спутники должны быть крепкими чтобы выдержать перегрузку…
И пальнуть из нее на высоте 15км. Сопротивления воздуха уже почти нет. Потом поправить орбиту уже двигателем самого аппарата… Мелкие спутники можно запускать и очень дешево.
Только спутники должны быть крепкими чтобы выдержать перегрузку…
Сопротивления воздуха уже почти нет.
А отдача всё ещё есть. Ньютоновские законы никто не отменял.
А самолеты одноразовые будут?
С учетом того что самолет будет лететь, какой будет импульс от выстрела пушки в противоположную сторону т.е. отдача, это какой жирный самолет должен быть, что-бы выдержать такой импульс, да еще летать, ужос.
С учетом того что самолет будет лететь, какой будет импульс от выстрела пушки в противоположную сторону т.е. отдача, это какой жирный самолет должен быть, что-бы выдержать такой импульс, да еще летать, ужос.
Есть системы гашения отдачи уже давно.
На боевых самолетах отдача при стрельбе из авиационной пушки может практически остановить самолет. Ничего, летают и стреляют.
И да, современные самолеты настолько большие и грузоподъемные, что отдача ничего с ним не сделает.
Зато можно полетать над морем — океаном, пострелять из пушечки и запустить сразу группировку спутников пару десятков штук. Пушку то можно перезаряжать!
А еще можно стрелять в разные стороны и запускать на разные орбиты хоть в разные стороны. А еще, в стратосфере можно стрелять «за горизонт» и орбита будет много ближе к правильной.
Если получится, то можно дешево запустить тысячи мелких спутников и покрыть все интернетом :)
Пусть снаряд весит 300кг и вылетает со скоростью 10км/с
Тогда самолет массой 300 тонн замедлится всего на 10м/с. Да это просто ерунда!
Придется конечно добавить гидравлику для смягчения отдачи чтоб нежный самолет не разломало. Но это есть уже давно на всех пушках.
На боевых самолетах отдача при стрельбе из авиационной пушки может практически остановить самолет. Ничего, летают и стреляют.
И да, современные самолеты настолько большие и грузоподъемные, что отдача ничего с ним не сделает.
Зато можно полетать над морем — океаном, пострелять из пушечки и запустить сразу группировку спутников пару десятков штук. Пушку то можно перезаряжать!
А еще можно стрелять в разные стороны и запускать на разные орбиты хоть в разные стороны. А еще, в стратосфере можно стрелять «за горизонт» и орбита будет много ближе к правильной.
Если получится, то можно дешево запустить тысячи мелких спутников и покрыть все интернетом :)
Пусть снаряд весит 300кг и вылетает со скоростью 10км/с
Тогда самолет массой 300 тонн замедлится всего на 10м/с. Да это просто ерунда!
Придется конечно добавить гидравлику для смягчения отдачи чтоб нежный самолет не разломало. Но это есть уже давно на всех пушках.
-
Насчет ускорения в стволе.
В обычной огнестрельной винтовке в стволе полметра пуля набирает скорость 700-800м/с. Тут ствол 40м. А можно и 50 сделать. Ускоряться спутник будет в 6,5 раз медленнее, чем пуля в винтовке. Это примерно как в слабой воздушке разгон будет.
Сделать спутник такой прочности очень даже реально.
В обычной огнестрельной винтовке в стволе полметра пуля набирает скорость 700-800м/с. Тут ствол 40м. А можно и 50 сделать. Ускоряться спутник будет в 6,5 раз медленнее, чем пуля в винтовке. Это примерно как в слабой воздушке разгон будет.
Сделать спутник такой прочности очень даже реально.
Начальная скорость снаряда 0,7-0,9 км/с. Кинетическая энергия растет в квадрате от потребной скорости, то есть при 10 км/с кинетическая энергия снаряда вырастет в 125-200 раз, даже если потери считать растущими линейно. Так что к росту массы снаряда надо дописать пару нулей…
Хотя раскрошит самолет конечно не сам импульс, а вторая производная (скорость нарастания ускорения). Хотя, конечно намного быстрее при таком экстремальном «пинке» раскрошится сам спутник — инерционная масса просто препятствует такой скорости разгона и объект не выдерживает объемного сжатия
Хотя раскрошит самолет конечно не сам импульс, а вторая производная (скорость нарастания ускорения). Хотя, конечно намного быстрее при таком экстремальном «пинке» раскрошится сам спутник — инерционная масса просто препятствует такой скорости разгона и объект не выдерживает объемного сжатия
Можно перед выстрелом опустить пушку на тросах на несколько десятков метров — тогда отдача не ударит по корпусу самолёта, а растянется во времени.
Можно стрелять в противоположные стороны одновременно.
< — 0=====[Ж]=====0 ->
< — 0=====[Ж]=====0 ->
Что мешает стрелять просто назад по ходу движения?
Еще проще к первой ступени ракеты приделать вторую ступень ракеты.
На самом деле проще наверно было бы приделать к стратосферному дирижаблю.
Если еще проще то к немного доработанному дирижаблю т.е. усиленному с полетной высотой до 50км.
А чтоб не получилось на такой высоте как в анекдоте про бассейн в боинге нужно направить на этот аппарат орбитальные зеркала чтоб ему энергии и тепла хватило. Тогда если конденсат научится собирать из воздуха можно эту воду на заправку ракет пускать или… опять же запускать уже с этой высоты паровые ракеты (главное чтоб энергии от зеркал хватило на нагрев… и при этом свет от зеркал не сжег сам аэростат).
Можно конечно и пушку к такому аэростату приделать, но вот отдача может сильно повлиять на местоположение (точность наведения зеркал может пострадать. Хотя при пятне солнечного «зайчика» в +- 80 км как планируют китайцы может и прокатит).
Если еще проще то к немного доработанному дирижаблю т.е. усиленному с полетной высотой до 50км.
А чтоб не получилось на такой высоте как в анекдоте про бассейн в боинге нужно направить на этот аппарат орбитальные зеркала чтоб ему энергии и тепла хватило. Тогда если конденсат научится собирать из воздуха можно эту воду на заправку ракет пускать или… опять же запускать уже с этой высоты паровые ракеты (главное чтоб энергии от зеркал хватило на нагрев… и при этом свет от зеркал не сжег сам аэростат).
Можно конечно и пушку к такому аэростату приделать, но вот отдача может сильно повлиять на местоположение (точность наведения зеркал может пострадать. Хотя при пятне солнечного «зайчика» в +- 80 км как планируют китайцы может и прокатит).
Тогда уж на этот дирижабль просто поставить стартовую площадку и запускать ракеты. Правда размер этого дирижабля будет просто огромный. Соответственно парусность… а это прочность… а это масса… Блин, интересно, какой реальный предел грузоподъемности для не экзотических материалов оболочки у дирижабля?
Если без экзотики то можно изготовить внешнюю оболочку из металла.
Это ZMC-2 «Metalclad.
Насчет грузоподъемности мне сложно сказать, но с другой стороны если он будет висеть в стратосфере то его можно сделать сборным т.е. состоящим из соединяющихся аэростатов на высоте (ветра там нет, а вот при подъеме на высоту лучше этим аэростатам идти отдельно).
Хотя если вспомнить проект атомных дирижаблей...
Это из ссылки этого проекта. В то время экзотических материалов не было — значит планировалось собрать из обычных?
Это ZMC-2 «Metalclad.
Насчет грузоподъемности мне сложно сказать, но с другой стороны если он будет висеть в стратосфере то его можно сделать сборным т.е. состоящим из соединяющихся аэростатов на высоте (ветра там нет, а вот при подъеме на высоту лучше этим аэростатам идти отдельно).
Хотя если вспомнить проект атомных дирижаблей...
Дирижабль жёсткой схемы, подъемный газ-гелий. Длина корабля- 300 метров при диаметре от 50 до 60. Грузоподъемность — от 150 до 180 тонн в грузовом варианте. Пассажировместимость- в зависимости от компоновки салонов- от 600 до 1800 человек. Скорость- от 200 до 300 км/ч. Интересно, что на борту имелся и ангар для самолета и вертолета, что позволяло осуществлять сообщение с землей без необходимости приземления корабля (например, для посадки-высадки пассажиров в аэропортах по маршруту полета).
Это из ссылки этого проекта. В то время экзотических материалов не было — значит планировалось собрать из обычных?
Я из того поколения, которое закончило вуз в первой половине 80-х. Наша специальность — Э8 Бауманки — была четко заточена под космические задачи.
Я хорошо осознавал по крайней мере свою персональную особенность — в свой карьере я предполагал делать экстремальные затраты на самообразование и в перспективе выходить способность достигать экстремальные результаты…
… Но это в теории… А на практике…
Ну как можно достигать какие-то результаты, если любой результат начинается с постановки задачи, а космические Вожди уже в 80-е годы были слабо адекватные ( ОКБ Факел, разве я не прав?..). С легкой руки руководства космической смысловая часть работы стала заменяться ритуалами. Когда в середине 80-х потребовалось делать наш ответ на Стратегическую Оборонную Инициативу, нам предложили работать в 1.5 смены… А на практике получалось — что за двойные деньги мы будем проводить на работе 1.5 раза больше времени и… в 1.5 больше лоботрясничать — и по факту, ничего не делать.
Когда я работал в НИИ Физических Измерений, меня озадачивало что наиболее амбициозная и карьерно настроенная часть местной публики временами — очень странная. Это проявляется, когда ситуация принимает сложный оборот, когда встает вопрос ответственности и надо толкать ее от себя, или когда начинают делить «общий… или чужой… пирог»… И в глазах этой публики загорается крайне явственный идиотизм.
Как это интерпретировать?.. Эти люди взяли и интегрировали в свое поведение ужимки клоунов…
Когда со середины 2000-х нам обещали великие космические свершения — визит на Луну где-то около 2015 и далее миссию на Марс — разве не Клоуны нам это обещали?
Перед уходом из НИИФИ в 2010-2012 годах я наблюдал интересный процесс. Местный Главный по Науке поставил задачу сделать в местной науке принудительную смену поколений — он решил выполнить пожелание Генерального (Сынка) и вполне осознанно сделал потрясающий цирк… с молодыми перспективными клоунами.
… Ну а профессиональная гонка на экстремальный результат?.. Она оказалась очень востребованной… но не в космической промышленности…
Я хорошо осознавал по крайней мере свою персональную особенность — в свой карьере я предполагал делать экстремальные затраты на самообразование и в перспективе выходить способность достигать экстремальные результаты…
… Но это в теории… А на практике…
Ну как можно достигать какие-то результаты, если любой результат начинается с постановки задачи, а космические Вожди уже в 80-е годы были слабо адекватные ( ОКБ Факел, разве я не прав?..). С легкой руки руководства космической смысловая часть работы стала заменяться ритуалами. Когда в середине 80-х потребовалось делать наш ответ на Стратегическую Оборонную Инициативу, нам предложили работать в 1.5 смены… А на практике получалось — что за двойные деньги мы будем проводить на работе 1.5 раза больше времени и… в 1.5 больше лоботрясничать — и по факту, ничего не делать.
Когда я работал в НИИ Физических Измерений, меня озадачивало что наиболее амбициозная и карьерно настроенная часть местной публики временами — очень странная. Это проявляется, когда ситуация принимает сложный оборот, когда встает вопрос ответственности и надо толкать ее от себя, или когда начинают делить «общий… или чужой… пирог»… И в глазах этой публики загорается крайне явственный идиотизм.
Как это интерпретировать?.. Эти люди взяли и интегрировали в свое поведение ужимки клоунов…
Когда со середины 2000-х нам обещали великие космические свершения — визит на Луну где-то около 2015 и далее миссию на Марс — разве не Клоуны нам это обещали?
Перед уходом из НИИФИ в 2010-2012 годах я наблюдал интересный процесс. Местный Главный по Науке поставил задачу сделать в местной науке принудительную смену поколений — он решил выполнить пожелание Генерального (Сынка) и вполне осознанно сделал потрясающий цирк… с молодыми перспективными клоунами.
… Ну а профессиональная гонка на экстремальный результат?.. Она оказалась очень востребованной… но не в космической промышленности…
Первый, и пока единственный пример полета паровой ракеты с человеком на борту показал «плоскоземельщик» Майк Хьюз.
Полет был неудачным, и даже на стадии разработки и постройки имел высокие риски «не взлететь». Однако он полетел… и разбился о небесную твердь землю.
Для объективности:
Не единственный. И не первый его полёт стал фатальным. Если верить wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Mike_Hughes_(daredevil), то товарищ вполне нормально поднялся на паровой ракете на 572м в 2018 году.
A successful launch on March 24, 2018, resulted in his reaching a height of 1,875 feet (572 m) and a hard landing in the Mojave Desert.[16] The steam-powered rocket launched at a sharp angle to avoid falling back to Earth on public land, and landed about 1,500 feet (460 m) away from the launch point. Hughes' team reported a maximum speed of 350 mph (560 km/h). Hughes reported no serious injury from the landing.[8]
Там-же есть инфа, что он самозапускался ещё в 2014, но по поводу того запуска в 2014 есть сомнения.
Зачем вы выложили сюда этот сырой гуглоперевод? Хоть бы вычитали и оформление привели бы в более-менее божеский вид. А сейчас это читать невозможно.
Сорок девять государств поддерживают этот план. Нетрудно догадаться, какое государство этого не делает.
Разработчик HARP не остановился после сворачивания проекта и продолжить работать.Но так как на Западе его проект не был востребован, он согласился работать на Саддама Хусейна, что было его роковой ошибкой. Новая пушка должна была иметь длину 156 метров и диаметр в 1 метр, но так и не была построена. Так как Булла убили агенты "Моссад".
Ну по слухам все же дело Булла живо… говорят в Китае нечто похожее на проект «Вавилон» заметили.
В США идею космической пушки пытался развить Джон Хантер (продолжил исследования после HARP в проекте Super HARP).
Оригинально он конечно пытался решить проблему искривления ствола, разместив его в воде. Странно что не предложил все это строить в каком нибудь высокогорном озере чтобы двух зайцев убить (получить меньшее сопротивление воздуха + охлаждение лучше).
В США идею космической пушки пытался развить Джон Хантер (продолжил исследования после HARP в проекте Super HARP).
Оригинально он конечно пытался решить проблему искривления ствола, разместив его в воде. Странно что не предложил все это строить в каком нибудь высокогорном озере чтобы двух зайцев убить (получить меньшее сопротивление воздуха + охлаждение лучше).
Что вы будете делать со снарядом, который через виток обогнет землю и прилетит обратно?
Ловить на орбите? как?
Делать снаряд космическим кораблем как минимум способным выдать с треть ускорения (для коррекции орбиты до устойчивой), выдерживающим десятки тысяч G ускорения?
Разумнее всего выводить в точку лагранжа между луна/земля капсулы с топливом? — но ускорения тут должны быть гораздо выше 11м/с
upd. или кстати ниже, тупо по формуле v=sqrt(2*h/g) — это порядка sqrt(2*61500000/10)=3507м/с правда эта формула не подходит для таких расстояний, так как g в зависимости от высоты уменьшается, а при приближении к луне даже еще быстрее.
p.s. В море размещать это логичнее всего — там же и генераторы энергии лучше всего размещать, те же ветряки. Правда надежность конструкции и устойчивость к штормам остается под вопросом.
Ловить на орбите? как?
Делать снаряд космическим кораблем как минимум способным выдать с треть ускорения (для коррекции орбиты до устойчивой), выдерживающим десятки тысяч G ускорения?
Разумнее всего выводить в точку лагранжа между луна/земля капсулы с топливом? — но ускорения тут должны быть гораздо выше 11м/с
upd. или кстати ниже, тупо по формуле v=sqrt(2*h/g) — это порядка sqrt(2*61500000/10)=3507м/с правда эта формула не подходит для таких расстояний, так как g в зависимости от высоты уменьшается, а при приближении к луне даже еще быстрее.
p.s. В море размещать это логичнее всего — там же и генераторы энергии лучше всего размещать, те же ветряки. Правда надежность конструкции и устойчивость к штормам остается под вопросом.
мой косяк, формулу неправильную использовал, там нужно умножать на ускорение а не делить, получается как я и говорил выше скорость — 35км/с
Не совсем так. Формула то верная, но она вычисляет несколько другое — круговую скорость удержания потребной высоты. Для расчета затрачиваемой на выведения скорости надо несколько не так считать, а через закон сохранения. То есть сумму кин и пот. энергий в перигее (h=0) и сумму а апогее. Причем в апогее скорость будет ниже круговой той высоты
Если бы орбита была круговой, то скорость бы считалась V = V1к * SQRT (2-R/(R+h))
С учетом же эллиптической получим V = V1к * SQRT (2-R/а)
При этом если стреляли с поверхности, а=R+h/2
Если бы орбита была круговой, то скорость бы считалась V = V1к * SQRT (2-R/(R+h))
С учетом же эллиптической получим V = V1к * SQRT (2-R/а)
При этом если стреляли с поверхности, а=R+h/2
В теории энергию на нагрев воды можно взять с помощью орбитальных зеркал, что есть в многих проектах космических аппаратов по добыче льда/воды на астероидах, и других малых планетах. Эти возможности пока еще не испытаны, в отличие от зеркал на орбите.
Простите Орбитальная зеркало и зеркало на орбите это разве не одно и то же?
спасибо за статью
в переводе куска про радиоактивные отходы есть ошибка перевода:
«Сорок девять государств поддерживают этот план. Нетрудно догадаться, какое государство этого не делает.» — тут States это «штаты», а не «государства».
(Какой штат этого не делает — Невада, естественно, так как все будет на ее территории. )
в переводе куска про радиоактивные отходы есть ошибка перевода:
«Сорок девять государств поддерживают этот план. Нетрудно догадаться, какое государство этого не делает.» — тут States это «штаты», а не «государства».
(Какой штат этого не делает — Невада, естественно, так как все будет на ее территории. )
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Космическая пушка, паровая ракета и орбитальное зеркало